二苏六国论比较

苏辙《六国论》 苏洵《六国论》的观点是什么？分哪两个层次来论证的？ 六国破灭，弊在赂秦(1)赂秦而力亏韩、魏、楚(2)不赂者以赂者丧齐、燕、赵 苏洵《六国论》把六国分成哪两类？贿赂秦国的韩、魏、楚没贿赂秦国的齐、燕、赵 苏辙《六国论》把六国分成哪两类？韩、魏、齐、楚、燕、赵 阅读苏辙《六国论》第一节，概括所写内容。韩、魏是秦国和诸侯争夺的重点。 第一节：夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。秦国要和诸侯争夺天下的目标，不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上；诸侯要和秦国争夺天下的目标，也不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一样； 韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。昔者范睢用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，韩、魏两国阻碍了秦国的交通要道，却遮蔽（掩护）着殽山东边的诸侯国家，所以全天下特别看重的地区，再也没有比得上韩、魏两国了。从前范雎被秦国重用，就征服了韩国，商鞅被秦国重用，就征服了魏国。 昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者可以见矣。秦昭王在还没获得韩、魏的归顺之心，却出兵去攻打齐国的刚、寿一带，范雎就认为是可忧的。既然这样那么秦国忌怕的事情，就可以看得出来了。 阅读苏辙《六国论》第二节，概括所写内容。谈论的重点还是韩、魏韩、魏成为秦的通道，天下诸侯遍受其害。 第二节：秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。秦国要对燕、赵两国动用兵力，这是秦国的危险的事情；越过韩、魏两国去攻打人家的国都，燕、赵在前面抵挡它，韩、魏就从后面偷袭他，这是危险的途径啊。 而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪!可是秦国攻打燕、赵时，不曾有韩、魏的忧虑，就是因为韩、魏归附了秦国的缘故啊。韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的在其国境内自由出入，这难道是了解天下的情势吗？ 委区区之韩、魏，以当虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉?韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。抛弃小小的韩、魏两国，去抵挡像虎狼一般强横的秦国，他们怎能不屈服而归向秦国呢？韩、魏屈服而归向秦国，这样以后秦国人就能够出动军队直到东边各国，而且让全天下到处都遭受到他的祸害。 阅读苏辙《六国论》第三节，概括所写内容。失败的原因是：贪图小利，互相屠杀，不能联合韩、魏抵御秦国。 第三节：夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，韩、魏不能单独抵挡秦国，可是全天下的诸侯，却必须靠着他们来遮蔽（隔开）西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。秦国人就不敢跨越韩、魏，来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国， 因得以自完于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，也就因此可以在他们的领域内自我保全。凭着四个没有战事的国家，帮助面临敌寇的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来暗中援助他们的急难， 若此，可以应夫无穷，彼秦者将何为哉!不知出此，而乃贪疆埸(yì)尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉!像这样就可以应付源源不绝的事情了，那秦国还能有什么作为呢？诸侯们不知道要采行这种策略，却只贪图边境上些微的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀同阵营的人，秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困住自己（处于困境）了。直到让秦国人能够寻找机会来并吞了他们的国家，怎不令人悲哀啊！ 苏辙《六国论》从什么角度来论证六国灭亡的原因的？从韩、魏两国的地理位置，其他各国的战略形势来论证的。 补原第一节：尝读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于死亡。我读过史记中六国世家的故事，内心感到奇怪：全天下的诸侯，凭着比秦国大五倍的土地，多十倍的军队，全心全力向西攻打殽山西边面积千里的秦国，却免不了灭亡。 常为之深思远虑，以为必有可以自安之计，盖未尝不咎其当时之士虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。我常为这件事作深远的思考，认为一定有能够用来自求安定的计策；因此我总是怪罪那时候的一些谋臣，在考虑忧患时是这般的粗略，图谋利益时又是那么的肤浅，而且不了解天下的情势啊！ 将本文与苏辙的《六国论》相比较，找出其观点相同和不同的地方。苏洵《六国论》借古讽今，切中时弊，抒发自己政治观点，是史论，更是政论。而苏辙的《六国论》就史论史，丝毫没有触及现实政治生活，是纯粹的史论。比较阅读 六国论李桢以余观之,彼六国者皆欲为秦所为。未可专以罪秦也。当是时，东诸侯六国也，未有能愈于秦国也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦也，惟其终不克为秦所为，是以卒自弱，而取夷灭。1.李桢认为六国灭亡的原因是什么？2.解释:罪溺克弱作业 以余观之,彼六国者皆欲为秦所为。未可专以罪秦也。当是时，东诸侯六国也，未有能愈于秦国也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦也，惟其终不克为秦所为，是以卒自弱，而取夷灭。据我看来，那六国都想做秦国所做的事，不能专门来怪罪秦国。在这个时候，东面的诸侯六国中，没有一个（诸侯国的实力）能超过秦国的啊，他们沉溺于武力攻打，习惯于尔虞我诈，弱肉强食，（这）与秦国相比没有什么不同。战争连续不断，战祸连年不绝。假使拥有有利的地理形势如秦国，并且得到上天的帮助，那么六国当中的一国也可以像秦国一样统一中国。只是他们最终没有能够做秦国所做的事，因此（六国）最终是自己削弱（自己），而导致灭亡的。 和苏洵、苏辙的《六国论》相比，苏洵说六国破灭“弊在赂秦”，他意在借古讽今，以此来批评北宋统治者对外妥协投降贿赂契丹、西夏的政策，但说六国破灭的原 因只是“赂秦”，则不够全面。苏辙认为天下所重在于韩、魏，其它四国不助韩、魏，而招致灭亡，此论也有片面的地方。李桢却不同于“二苏”之见，他一方面说 称霸天下之心六国都有，另一方面又唯心地说秦国称霸是因为“得天助”，六国的失败是因为“失天助”。