《伶官传序》和《六国论》比较分析

《伶官传序》和《六国论》比较分析　　李德祥 《伶官传序》和《六国论》比较分析　　李德祥 四川开江中学　　欧阳修是北宋中叶诗文革新运动的倡导人。他大力提倡古文，批评宋初以来追求形式靡丽的文风，主张文章“明道”“至用”并且提拔和奖掖后进——“三苏”、曾巩、王安石等都出于他的门下。他的散文内容充实，气势旺盛，具有平实自然、流畅碗转的艺术风格。苏洵曾以文章22篇谒见欧阳修。欧阳修非常赏识这些文章，并极力向朝廷推荐。苏洵精于古文写作，尤长于策论，主张“言必中当世之过”；为文见解精辟，论点鲜明，论据有力，语言锋利，明快酣畅，纵横捭阖，雄奇遒劲，很有战国纵横家的风度。　　北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央专制集权制度，解除地方节度使的权力，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。这样虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但也造成了军事力量的贫弱。北宋建国后的一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。中央集权还导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。另一方面，为了最大限度地满足大官僚大地主的政治利益，“不立田制”，“不抑兼并”，还让他们享有免役、免税等特权。随着土地和财富的高度集中，北宋的统治集团日益腐化，对劳动人民的榨取便更加残酷。在尖锐的民族矛盾中，北宋王朝不但不力求振作，为收复燕云十六州和统一全国而斗争，反而忍受耻辱，长期向辽王朝输款纳币，以求维持苟安的局面。在这样的历史背景下，欧阳修、苏洵分别写下了《伶官传序》和《六国论》。　　在结构形式上，两文均采用了“总—分—总”的结构。欧文开篇提出盛衰由于人事的论点；二、三两段详述庄宗接受并执行晋王遗命的事例，评述庄宗的盛衰，阐明中心论点——六国破灭，弊在赂秦；接着从“赂秦而力亏，破灭之道也”和“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”两个方面论证中心论点；最后得出“为国者无使为积威之所劫”的历史教训，讽谏北宋王朝。　　在论证方法上，两文均采用了事例论证、对比论证和引用论证。欧文以庄宗得天和失天下的史实作为论据，突出了“人事”的作用，对庄宗由“忧劳”到“逸豫”，以致由“盛”而“衰”的足迹揭示得十分清楚。苏文以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类诸侯国皆“因赂者丧”的史实从正面加以论证。欧文的论点“盛衰之理，由于人事”本身就是一个既正反对立又合二为一的命题。全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕“人事”进行层层深入的对比论述。苏文将“ 赂者”与“不赂者”灭亡的先后作对比，证明中心论点。同时，两文引证法运用得非常恰当：欧文引用《尚书》“满招损，谦受益”来回答上文提出的两个设问，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论；苏文引用《史记》和《战国策》中“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”的话来形象地说明赂秦的危害。　　两文的不同点主要表现在写作意图、素材选取和语言风格上。　　苏文的目的是通过六国灭亡的事实，讽谏北宋王朝不要一味贿赂以求苟安，而要奋起御侮，积极谋求不赂而胜之道。欧文的目的是讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。苏文选取的是战国六国因赂秦国，最终导致灭亡的事实。欧文选取的是后唐庄宗李存勖夺天下而又失天下的历史事实。　　在语言风格上，欧文为了突出“忧劳”和“逸豫”的对比，很注意使用对称的词句。例如“人事”和“天命”、“盛”和“衰”、“得”和“失”、“难”和“易”、“成”和“败”、“兴”和“亡”等，这些对称的词，散见于全篇。再从句子上看，更有骈散结合的特点。欧阳修原则是反对骈文的；但他没有陷入形而上学，而是很善于以骈入散、以散破骈，使句式多彩而富有表现力。另外该文还多用反问句和感叹句，使文章气势旺盛，给读者留下了思索的空间。一些格言式的对称语句，如“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省。苏文没有佶屈聱牙的措辞，也不堆砌辞藻，而用平实的语言和生动的叙说，深入地说明道理，平易近人，自然晓畅。