优选练案二 论述类文本阅读(二)一、对点练阅读下面的文字,完成第1~3题。把实物当作原物的倾向,在美术史领域根深蒂固。事实上,实物并不等于原物,我们需要对美术史中“原物”的概念进行反思,对美术馆藏品的直觉上的完整性提出质疑。这种反思和质疑并不是要否定这些藏品,恰恰相反,它们可以在更大程度上发挥藏品作为历史材料的潜在意义。一旦美术史家取消“实物”和“原物”之间的等号,他们就必须认真考虑和重构二者间的历史关系。这会引导他们发现很多以前不曾想到的问题,其核心就是美术的“历史物质性”。有研究者追溯郭熙《早春图》的渊源,提出这幅卷轴画原是北宋宫殿一套建筑画中的一幅。邓椿《画继》记载,他祖上被赐予一个宅子,他父亲被任命为提举官时,朝廷派遣一个中官监修这所宅第。一天,邓椿的父亲看到裱工用“旧绢山水”擦拭桌子,他拿过来一看,发现竟是郭熙的作品。那位中官说:“昔神宗好熙笔,一殿专背(即‘裱’)熙作,上(徽宗)继位后,易以古画,退入库中者不止此尔。”邓父请求徽宗赏赐这些“退画”。徽宗答应了,并派人把废弃的郭熙壁障整车拉到邓宅。这个记载透露了宋神宗时期皇宫中“一殿专背熙作”的状态,这应该是郭熙创作《早春图》这类大幅山水时的状态。因此,任何讨论这幅画的构图、功能以及观看方式的文章都必须首先重构这种原始状态。这也就是说,目前人们在台北“故宫博物院”看到的《早春图》只是这幅画的“实物”而非“原物”。也许有人会说:如果研究者的关注点是郭熙的笔墨技法的话,这种研究则似不需要。但是笔墨离不开观看,而观看必然和绘画的形式和空间有关。-7-/7
优选邓椿的记载还引导我们思考另外一个问题,即郭熙绘画的“历史物质性”甚至在徽宗时期就已经发生了重要变化:从形式上说,这些画作从建筑绘画转变为卷轴画;从空间上说,它们从皇宫内的殿堂进入了私人宅第;从观赏方式上说,它们从要求“远观”的宏大构图转变为鼓励“近视”的独幅作品。需要强调的是,这种“历史物质性”的转换并不是少数作品的特例。一幅卷轴画可能在它的流传和收藏过程中并没有发生形态上的重大变化,但是各代的藏家在上面盖上图章、写下题跋,尤其是乾隆等帝王把这类操作全面系统化之后,即使形态未改但也是面貌已非。那些表面上并没有被改换面貌的艺术品,因为环境、组合和观看方式的变化,也会成为再造的历史实体。一面原来悬挂在墓室天顶上代表光明的铜镜被移到了美术馆的陈列柜里,和几十面其他同类器物一起展示,以呈现铜镜的发展史。一幅“手卷”变成了一幅“长卷”,因为观众再不能真正用手触摸它,一段一段地欣赏移动的场景……所有这些转化都可以成为美术史研究的课题,这些研究所探求的不再是一件作品的原始动机和创作,而是它的流传、收藏和陈列——它的持续的和变化中的生命。(摘编自巫鸿《实物的回归:美术的“历史物质性”》)1.下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是( )A.美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑,因为实物并不等同于原物。B.宋徽宗的美术趣味与神宗不同,这是郭熙为宫廷创作的画流出皇宫的原因之一。C.历代藏家和帝王在古画上盖章、题跋,导致这些画作的原初状态已不可考。D.艺术品在流传中经历的各种转换和变化,使得它们获得了更有价值的生命。2.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是( )-7-/7
优选A.文章明确反对美术史领域中将实物当原物的倾向,并提供了新的理解和欣赏美术馆藏品的思路,富有启发意义。B.文章从多个角度探讨了艺术品在历史流传中可能发生的形式、形态、功能、环境、组合和观看方式等方面的变化。C.文章第二、三两段对《画继》所记掌故的讨论,是为了证明现藏于台北“故宫博物院”的《早春图》并非“原物”。D.文章末尾一段举例阐明,一些外表没有发生变化的艺术品所经历的转化,也可以成为美术史研究关注的课题。3.根据原文内容,下列说法不正确的一项是( )A.一件艺术品的历史形态并不会自动地显现于它的现存状态,而是需要通过深入的历史研究来加以重构。B.郭熙的《早春图》很可能是北宋宫廷建筑画中的一幅,观看它时,只留意细部的笔墨技法,未必符合其最初的创作状态。C.从寺庙、墓葬中发现的壁画、石刻等,在它们从原址移出转入美术馆陈列后,将不可避免地被赋予新的属性和意义。D.考虑到艺术品普遍经历了“历史物质性”的转换,美术馆应当改变布展方式,还原它们本来的环境、组合和观看方式。二、仿真练阅读下面的文字,完成第4~6题。-7-/7
优选文献里的“科学与技术”是一个固定的词组,其中科学位于技术前头。但是,很多人把它们看成同样的东西,在实践中往往还把它们的位置颠倒过来。科学,更明确地说,自然科学,指的是通过观察、实验、仿真和分析去研究大自然中各种事物和现象并探求其原理的学科总类,目的是认知世界;技术,则是解决各种问题的手段、形式、方法及过程的集成,它在现有事物基础上产生新事物,或者改变现有事物的性能和功用,目的是为人类社会服务。两者之间,科学为技术的发展提供基础和支撑,而技术进步则不断地向科学研究提出新的课题,反过来激励科学发展。科学的进步一直是由人类试图认知世界内在基本原理的好奇心所推动,而不是出于人类自身生存的需要。许多科学发现都是之前不曾预测过或者从来都未有计划去实现的偶发事件,而且短期内往往看不出有什么用处。这样的例子俯拾皆是。数学中的数论有3000多年的历史,但它在成为现代信息某某手段之前,一直被认为是最无用处的。显而易见,我们对科学发展和技术发展的推动不应该采取同样的做法,特别是,不应该简单地把发展技术的思路和措施直接搬过来为发展科学铺路,也不应该简单地套用管理技术发展的政策和方式来经营科学发展。但是,今天学术部门中常见的是决策者们以“技术管理思维”去指引和管治科学发展,以为通过集中筹划、巨额资助、快捷升职等手段便可以刺激基础科学迅速发展并立即开花结果。这样一来,许多基础科学研究都被贴上“无用”的标签,得不到应有的重视和支持。-7-/7
优选在这里回顾一下科学与技术发展的管理经验是有益的。亚历山大·洪堡基金会主席HelmutSchwarz最近刊文指出:“科学研究中大多数颠覆性的发现都不是事前就计划好的。相反,它们都像淘气的小妖精那样突然出现在墙角,因为它们都是科学家们满腔热忱地探讨未知事物所得到的发现和发明。因此,挑选优秀的研究人员并给予他们学术自由及充足的经费是一个学术机构成功的关键。”值得指出的是,中文里的常用词“科技”是“科学与技术”的简写,但它往往导致一种错误的理解,即把科学与技术看成同一回事,让许多人对它们做同等的分析演绎。在中国漫长的历史上,这一直是一个被不恰当地解释和处置的问题。无数的事实表明,这种错误的观念很可能还是现代科学没有在中国产生的主要原因。事实上,中国古代的进步着眼于具有实用价值的各种技术,但它们并没有演化出现代科学知识和基本理论。例如,熟知的火药发明并没有建立起现代化学,指南针的应用并没有建立物理学的电磁理论,数学中著名的中国剩余定理并没有建立起现代数论,等等。中国在古代曾经有过诸多先进技术发明,却没有让自己成为一个创立现代自然科学体系的国家,这一事实长期以来让中国科学家和技术人员感到迷茫困惑。不言而喻,只有问题得到真正的理解和解决,中国才有希望能够很快地进入世界现代科学技术领域的最前沿。(选自陈关荣《“科学与技术”,不完全是“科技”》,有删改)4.下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是( )A.文献里“科学与技术”是一个固定词组,现实中很多人往往对两者不加区分,混为一谈。B.科学以认知世界为目的,人类试图认知世界内在基本原理的好奇心推动科学的进步。C.技术以为人类社会服务为目的,人类自身生存的需要不断地推动着技术的进步。D.现代科学没有在中国产生的主要原因是许多人对科学与技术做同等的分析演绎。5.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是( )-7-/7
优选A.文章通过分析科学与技术的不同点,把论证推向了对如何推动技术发展的论述。B.文章通过数论的例子,论证了许多科学发现不仅是偶发事件,而且有时短期内还看不出有什么用处。C.文章引用HelmutSchwarz的话批评了以“技术管理思维”去指引和管治科学发展的做法。D.文章在论述中提到了我国对科学与技术认识的现状及历史上存在的问题,有其现实的意义。6.根据原文内容,下列说法正确的一项是( )A.我国许多基础科学研究被贴上“无用”的标签是因为学术部门中决策者们没有分清科学与技术的不同。B.只要挑选优秀的研究人员并给予他们学术自由及充足的经费,就能有颠覆性的科学发现。C.着眼于具有实用价值的技术并不能演化出现代科学知识和基本理论,所以技术进步意义不大。D.只有真正地理解和解决了科学与技术的问题,中国才有机会进入世界现代科学技术领域的最前沿。答案：一、对点练1.B 解析-7-/7
优选本题考查概括文章内容,归纳内容要点的能力。A项,“美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑”理解有误,原文第一段说“这种反思和质疑并不是要否定这些藏品”;C项,“导致这些画作的原初状态已不可考”夸大其词,原文第四段没有这个意思;D项,“使得它们获得了更有价值的生命”于文无据。2.C 解析本题考查分析论点、论据和论证方法的能力。C项,“原文第二、三两段对《画继》所记掌故的讨论,是为了证明现藏于台北‘故宫博物院’的《早春图》并非‘原物’”这一目的表述不当,应该是为了证明“实物”不能等同于“原物”。3.D 解析本题考查分析概括作者在文中的观点态度的能力。D项,“考虑到……的转换,美术馆应当改变布展方式,还原它们本来的环境、组合和观看方式”曲解文意,原文第五段说“所有这些转化都可以成为美术史研究的课题,这些研究所探求的不再是一件作品的原始动机和创作,而是它的流传、收藏和陈列——它的持续的和变化中的生命”。二、仿真练4.D 解析从原文“这种错误的观念很可能还是现代科学没有在中国产生的主要原因”可知,只是猜测,而不是肯定。5.A 解析“把论证推向了对如何推动技术发展的论述”分析错误,应是把论证推向对如何推动科学发展的论述。6.D 解析A项,“因为学术部门中决策者们没有分清科学与技术的不同”分析错误,应是因为“简单地套用管理技术发展的政策和方式来经营科学发展”。B项,歪曲了原文意思,原文只是说“挑选优秀的研究人员并给予他们学术自由及充足的经费是一个学术机构成功的关键”。C项,“所以技术进步意义不大”分析错误,原文说“技术进步则不断地向科学研究提出新的课题,反过来激励科学发展”。-7-/7
微信/支付宝扫码支付