－０分类号：１００３码：１３３５单位代密级：公幵申请号：ＹＢ１２０４００１同等学力申请博士学位论本今：：參；福議中文论文题目：《等待戈多》的历史认知叙事学分析１＊，一－．－？，／．＊？？．－？．ｖ？？、／ｉ二，》？．ｓ英文论文题目ａｉｔｉｎｓｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｇｎｉｔｉｖｅ：ＷＷ，＼ｆＮａｒｒａｔｏｌｏｇｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ？■．广－■．．？：．＞／：Ｈ，如＇’？＊、－人－＊＇＂及＇＿？？Ｖ－、ｄ、ｉＶ？１ｔ－＇Ｖｃ？：．滅申请人姓名：孙鹏程指导教师：张德明＞．；、专业名称：比较文学与世界文学、．．＇￣—？、向：比较诗学？ｖ二？所在拿学院？丨Ａ？？ｉ单位：温州大孽ｖｖ二：广＊？ｖ？、１＊？ｒ、：＊？０＊＊，■？一．？Ｖ．，，、＊？．？？ａ＼ｊｖ－＿》？》＾ｒｙｊ；、？、＞：：ｒ／１文提交＾９月Ｍ二：－：３ｙ＊＂ｆ＊＊ｊ￣＊４？＊＾＊－－？＊，．ＸＶ＊ｊ—，Ａ＾＊，＊｜＇＇．＇，、、，－？？．ｔＣＴ．－、、＇，？？，＊？，卜、－？：？？．？＞：一巧？．＾｛Ｊ々》
《等待戈多》的历史认知叙事学阐释參论文作者签名指导教师签名：＃ｒｉｒｆＶ论文评阅人１：评阅人２：评阅人３：；评阅人４：评阅人５：答辩委员会主席：殷企平教授杭州师范大学委员１：吴笛教授浙江大学委员２：张德明教授浙江大学委员３：许志强教授浙江大学委员４：傅守祥教授浙江大学答辩日期：２０１７年１２月２曰
ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ？．＇ＡｕｔｈｏｒｓｓｉｇｎａｔｕｒｅｉｖＳｃｄｌｅ’Ｓｕｒｖｉｓｏｒｓｓｉｇｎａｔｕｒｅｐ：ＥｘｔｅｒｎａｌＲｅｖｉｅｗｅｒｓ：ＥｘａｍｉｎｉｎｇＣｏｍｍｉｔｔｅｅＣｈａｉｒｐｅｒｓｏｎ：ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＹｉｎＱｉＰｉｎｇＨａｎｇｚｈｏｕＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＥｘａｍｉｎｉｎｇＣｏｍｍｉｔｔｅｅＭｅｍｂｅｒｓ：ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＷｕＰｉＺｈｅｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｊＰｒｏｆｅｓｓｏｒＺｈａｎｇＰｅｎｎｉｎｇＺｈｅｉａｎｉｖｅｒｓｉｔｊｇＵｎｙＰｒｏｆｅｓｓｏｒＸｕＺｈｉｑｉａｎｇＺｈｅｊｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｏｆｅｓｓｏｒＦｕＳｈｏｕｘｉａｎｇＺｈｅｊｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＤａｔｅｏｆｏｒａｌｄｅｆｅｎｃｅ：Ｄｅｃｅｍｂｅｒ２２０１７．
浙江大学研究生学位论文独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果除了文中特别加以标注和致谢的地方外，航大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料一也不包含为获得。与我同工＿＿作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。签字日期：学位论文作者签名：Ｊ勿丨７年丨又月ｚ日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解浙江大学有权保留并向国家有关部门或机构送交本论文的复印件和磁盘允许论文被查阅和借阅。本人授权航大学可以将学位论文的，．全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保，存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后适用本授权书）：仑祕学位论文作者签名导师签名：７签字日期：年Ｕ月日签字日期：年Ｌ月日％丨７ｚ／ｉ
浙江大学博士学位论文致谢致谢完成博士论文！，首先要感谢妻子和儿子申请读博成功的同时，妻子也怀孕一了。我俩对子女虽是顺其自然态度：，但更倾向于丁克学术研究不是项容易的一事情，沉迷于读书、工作、写作，怕是没有多少时间来照顾个全新的生命。儿子的意外来临打乱了我们的预期。但是，我俩觉得，现在回头看看，倒是应该感“”谢上天的纠正。也许祂觉得不了解人世的学术研究，是不完整的，，，所以送来可爱的儿子一。我很感谢，仅仅，有时是静静地看着儿子玩耍，就会涌上种一温暖的感觉：，让你猝不及防，如我的首打油诗所写我以为的人生至乐是彻夜狂欢是抵死缠绵是读到一本最好的书，发现一条从来没有人走过的路，发现千年之前一个比你聪明得多的智者的独语，但我从来没有想到我会这么快乐在一个温暖的午后安静地看着你在玩耍许是看多博士论文致谢中对家人令人心酸的致歉，近六年来，我试图两头兼顾。这里还要感谢遍布温州各地的儿童乐园、生态农场。这几年我们仨基本上走遍了所有的儿童乐园、生态农场。儿子快乐地在里面撒野，而我则抓紧时间把该看的书看完一一，该写完的字写完，累了和他起进去在草里打个滚，滑下滑梯，追逐一番一？，打闹番。不过，我真的尽到各种义务了吗在家庭责任与自由探索一之间：，并不是没有矛盾的如我另首打油诗所言，Ｉ
浙江大学博士学位论文致谢一个耐心的父亲你算得上是，感慨着他许是你最完美的作品，却在内心深处坚持，自己隐藏的理想—他终究不是你你终究不是他你快乐陪伴他但他终究会长大你也要努力“”成为不因为他而成为的他你带着丈夫的面具感谢她的陪伴生命的旅途因这位同行的伙伴而变得温暖可是你终究知道亲密如她在面对死亡的时候谁都帮不上那是两个物种永恒的战争她只能无奈地看着你或你无奈地看着她你扮演着学生的角色努力延续师长的传统可内心喧嚣不安希望在他未接触的领域ｎ
浙江大学博士学位论文致谢展一展拳脚以影响的焦虑之名义做一个孤独的海盗去那未知的海上开足马力让狂暴的风雪一般的海浪，山在你耳边肆虐狂啸人啊，人啊，雅努斯之王你的面具缤纷多彩即使是简单至贫乏的人都使创造你的上帝目瞪口呆这种试图兼顾的努力，让我的打油诗文本中出现了缝隙，终究留下了同样令人心酸的症候：几个小时之前宝宝找我啦爸爸应该在办公室里涂涂画画孩子，真不好意思爸爸又忘记陪你啦就像曾经有一次你妈妈在办公室把我找到，那还是她是我女朋友的时候。七天，国庆假期我埋头读书ＩＩＩ
浙江大学博士学位论文致谢她以为我失踪了整整一周一下忘记了她孩子，其实爸爸没有忘记你就像没有忘记你妈妈只是，读读，写写是那么好玩假如沉醉在诗歌研究是打水漂的话，带着悠闲，些许优雅一定拿手明，我不爸爸只能在理论的硬地滑滑旱冰，刷刷刷，飞溅着火花尽管如此笨拙，经常摔倒可这是我唯一沉迷的事情呀说起来一，读了这么长时间，责任在我，读博这几年，其实可以有个最筒单最快速的方案一０５，但是，直都没有提。我原本可以根据已经收集多年（从２０一年就开始做这件事情了）资料，围绕中国现代领域的个比较文学问题，轻松地选一个点组织一篇博士论文初稿，或在我沉溺多年外国文论领域中的大量读书心得基础上以其中一个文论家为中心草就一，篇博士论文，这对于我来说，还算得心应手的事情，但最终都被否决了。这是因为，这两个方案不仅重复自己以前的一水平。，而且这样的做法没有解决我研究中存在的问题我身上的问题就是师长一直指出的：不断开拓新领域但未能有个集中研究的点。如果可以的话，我还是希望能切实地解决研究上存在的问题，能最大限度改正身上存在的缺点能把攻读博士机会视为学问上一，个台阶的契机。如有可能，一个领域上的成果我想最好能将自己所有曾写过的东西，全都转换成，进而开启—个属于自己的研究园地。这个园地既能使自己广阔的兴趣得到用武之地，同时也使所有的东西能非常专一地成为一个点也就是试图用一，个跨学科的钻孔打穿多个领域或我曾涉及的多个学科，将自己广阔的兴趣和有限的精力集中起来。所以，我还要特别感谢博士导师张德明教授，感谢他的纵容，允许我拖延了ＩＶ
浙江大学博士学位论文一个长期的思考这么多年，来做这样。应该说，这篇经过了很长时间思考的论文还是让我比较满意。不是因为这篇论文写的怎么样，所有的评价都应该是外位，一自己看自己都是相对盲目的。我之所以比较满意，是因为论文让我有了个新的出发点，解决了身上的问题。我在写论文的过程中，在解决目前问题的过程中，确定了今后努力方向，将以往的研究转换成了许多相关选题。这让我过往的所有一起研究。还要感谢德明师用英美的方式对我进行引导，让我清，有可能凝聚在晰，清晰，再清晰。在德明师的指点下，我似乎有点彻悟在职读博的某种学术甚一：无论你在哪个阶段位高明的外位者反复与你对话，最好至人生意义，都需要能很不见外地指点你。这种指点可能来自某种学米传统与重要的学术洞见。而你则需要在全盘反思的基础上，不断地自我反省。！非常感谢所里师长给我留下的美好回忆读书期间，吴笛老师为我开了很多研究的书目，吴老师所开的书目让我开阔了视野。他所指示的某个领域，今后定会以认知叙事学研究来进入。感谢殷企平老师百忙之间主持我的博士论文答辩，一印象与殷老师交往不多，但每次。许志强教授在开题坦率的见，都留下深刻的特别感谢他的意见一定要请许老。以后如果觉得有疑难的问题，我解非常重要，师谈谈他独特的看法。傅守祥老师是我加入省比较文学与外国文学学会的介绍人，ｍ一直以来的支持与帮助感谢他。一直很关心我常打电话询问关心我的研究、工作与生我的硕导蒋承勇教授，活。蒋老师视野开阔他对许多问题的看法与处理，，不仅想得长远，看得深刻，而且所有的提法与表述。蒋老师在《十九世纪现实主义的，常让人觉得妥帖得当现代阐释》里具有英美学者风格的论述方式，时刻提醒我要准确、要恰当。一一位硕导马大康教授个热还要特别感谢我另，不知道是因为我在温州这样闹实际上又偏远的地方，还是因为我所试图从寧的某种跨学科研究方向，有时常一能喜欢聊几句关于研究的话。会觉得寂寞。日常生活中，唯，大概只有马老师一个什么问题马老师识见澄明。，大体上我讲几句或提个头，他基本上就明白是他插几句话，指点几句，就会引起很多思考。从他那里得到的启示，让人觉得无限欢喜一，那是种认识的快乐与愉悦。“”当陈婷婷老师向我们推荐浙大比较所师兄时，当我在备考本科课程的时“”候发现某位上海学者关于十九世纪启人深思的著作，当我在本科校园看到那。所以位面容清瘙常带思考的中年学者时，我从来没有想到我会成为他们的学生，Ｖ
浙江大学博士学位论文Ｍ每当我翻看《追忆似水年华》大结局时，不仅感叹普鲁斯特的发现：生活让你与传闻中的名字、场所有了连接，时光终究给予你最丰厚的馈赠。（－我所在单位的领导陈福生１９６６２０１３）、方益权、孙、赵敏、叶世祥良好、吴静、王佑镁、刘建国、毛继光、朱晓申、朱启鑫、蔡贻象、夏雨禾等领导在工。作上给予了我莫大的帮助，非常感谢你们的支持“”我的同门，也就是卖布丁团体所有成员，在读博时相互帮助，共同成长，感谢你们和我共度如此美好的学习阶段。一我还要感谢我最终坚持了下来：，如自己的首打油诗所言毎一天新醒来的都是一个新的我夜到了我们把旧的我那个疲惫不堪的我埋在漆黑漆黑的深渊等第二天阳光升起，另一个全新的我爬出来这首诗有些奇怪，但确实很准确地表迗了我读博的状态：努力自虐，希望能“”“”一一一褪层皮中走趟能心无旁骛埋头做个有趣工作！，让自己在炼狱，我最终还是走过这场自找的煎熬！，这场甜蜜又痛苦的煎熬当然，诗中浓厚的死亡意象事出有因：读博期间，部分师长与亲朋意外离世，而且走得那么匆忙。这份埋藏在内心深处的伤感与同感，总是顽强地宣示它的存在。不得不说，致谢永远是遗憾的，未完成的。还有许多我爱的人和曾帮助过我的人因篇幅所限一一一，在此不能路走来，所有关心爱护，列出你们的名字，但帮助过我的人一，我从未曾忘记。回想起与诸位师长朋友的交往，是件多么温暖“”快乐事情！在人生所定目标即将完成的节点上，再次用世界上最轻最轻的声音“”默默念着你们的名字，理应成为纪念这段美好时光的最终仪式。ＶＩ
浙江大学博士学位论文摘要摘要一论文的首要目标是：在多层面的《等待戈多》中定个最底层的亚文本，锚，进而回答剧作引发批评难题，，并试图通过这个难题的解决获得面上的启示。这个学术目标通过重构一一，是种历史认知叙事学，即交叉认知叙事学与历史诗学（种比较诗学）方法，来得以实现的。研究内容主体分为４章：第１章概括了《等待戈多》的５种主要阐释，并详述这５种阐释互相争论不休的原因：，剖析研究中未能解决的难点，进而凸显重构历史认知叙事学必要性在处理事件序列、人物与时空系统及故事动力方面，认知叙事学具有优势；历史诗学则通过历史比较方法，两种，向文本历时层敞开了大门。当然方法都有交叉进阶的潜力。在建构新视野的基础上，提出解决论争的具体思路，即改进《等待“”戈多》的宗教阐释，重置该剧历史脚本，将之定位于弥赛亚期盼事件。第２章根据文本细读经验，在事件层上，揭示《等待戈多》虽解构了事件部“”“约定”和分内容，但没有解构事件本身。在锁定等待事件的前提下，明确提出“”“”“”“”延宕都是确定事件。而且约定是等待之因，并被戈多的使者所确认，“”“”延宕则是等待之果，之所以难以发现，是因为其有独特宗教逻辑。在此基础“”上《》存在明约定－－并将之放，确认等待戈多确事件序列，也就是等待延宕，与弥赛亚期盼事件序列进行比较定两者属于同一在历史比较视野，即，判类型的脚本。，进而锚定意义第３章用新视角重审人物与时空场点系统。这些系统是与事件序列相配套的。“”““一首先，这章划分了《等待戈多》四种系统，即期盼者系统、被期盼者系统、“”“”替代者及偏斜对立者系统及时空场点系统。这在《等待戈多》与弥赛亚期盼一中是同构的。其次新方法视野中重点解决了：弥赛亚本身具有复，在，个难点种身份之谜的历史原“杂层次，可以有多种称呼，具有多，这是戈多因。解决戈”“”之谜“一多，要从整体系统上来分析，也就是将戈多及其使者，视为同个被”期盼者系统，而不仅仅从个项上孤立地看。第４章勾勒了文本情感动力系统。这是以往未被发觉的，在新视野中才得以显现，即在认知叙事学与历史诗学交互原则下，通过情感叙事学的引入，延展到ｖｎ
浙江大学博士学位论文ｍｓ．历史认知叙事学的分支，也就是社会心理认知叙事学视野中，才彰显出来。在《等一待戈多》中，推动事件向前的关鍵转折点上，希望的情感直在起正面作用；同“”一时，《等待戈多》中的失望与绝望，是种阻碍性的反向推动力，这种推动力通过心理能量的积蓄与释放，在反向更强烈地推动了故事进程。结论认为一：《等待戈多》存在着个确定的底本。这个底本与弥赛亚期盼，一在叙事结构上，是同构的，并且这种同构原则是以贯之的。需要指出的是，和以往宗教阐释最大的不同是：结论的获得是通过建构新的方法、发现新的学科分支实现的。这种方法与新的学科分支，在处理有社会心理认知内涵的叙事文本时，有很强的优势。关键词：《等待戈多》认知叙事学历史诗学（比较诗学）；宗教阐释。；；ｖｍ
浙江大学博士学位论文ＡＢＳＴＲＡＣＴＡＢＳＴＲＡＣＴ９ＴｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎａｉｍｓｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔｓｓｔｏｒｙｔｈｅｍｅｓａｎｄｔｏｄｉｓｅｎｔａｎｇｌｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｃｏｎｆｕｓｉｏｎｗｉｔｈｉｎｔｈｉｓｐｌａｙｔｈｅｎｔｏｅｔｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ，ｇｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎｓｆｒｏｍｃａｓｅｓｔｕｄｙｒｅｓｅａｒｃｈ．ＴｈｉｓａｃａｄｅｍｉｃｇｏａｌｉｓａｃｈｉｅｖｅｄｂｙｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇａＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏａｈｉｈｌｉｎｔｅｒｄｉｓｃｉｌｉｎａｒｒｅｓｅａｒｃｈｇｇｙ，ｇｙｐｙａｒｅａｔｈａｔｆｏｒｇｅｓｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＰｏｅｔｉｃｓａ（ｃｏｍａｒａｔｉｖｅｏｅｔｉｃｓ．ｐｐ）Ｔｈｅｍａｉｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｓｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏ４ｃｈａｐｔｅｒｓ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔｃｈａｐｔｅｒｄｅｓｃｒｉｂｅｓｂｒｉｅｆｌｙ５ｍａｉｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ，ａｎｄｄｅｔａｉｌｓｔｈｅｃａｕｓｅｓｏｆｔｈｅｓｅ５ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓｇｅｔｔｉｎｇｉｎｔｏｗｒａｎｌｅｓｗｉｔｈｏｎｅａｎｏｔｈｅｒ．ＴｈｅｎｅｃｅｓｓｉｔｏｆｇｙｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙｈａｓｂｅｅｎｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈｒｏｕｇｈｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｔｈｅｕｎｓｏｌｖｅｄｐｒｏｂｌｅｍｏｆｔｈｅｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓ：ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙｓｈｏｗｓａｎａｄｖａｎｔａｇｅｉｎｄｅａｌｉｎｇｗｉｔｈｎａｒｒａｔｉｖｅｓｅｑｕｅｎｃｅｓ，ｒｅｌａｔｅｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｒａｍｅｓａｎｄｓｔｏｒｙｄｙｎａｍｉｃｓ．ＡｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＰｏｅｔｉｃｓｏｐｅｎｓｔｈｅｄｏｏｒｔｏｔｈｅｄｉａｃｈｒｏｎｉｃｓｙｓｔｅｍｏｆｔｈｅｔｅｘｔｗｉｔｈｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｍｅｔｈｏｄ．Ｔｈｅｓｅｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓｂｏｔｈｈａｖｅｔｈｅｕｎｍｅｔｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｉｎｔｅｒｄｉｓｄｐｌｉｎａｊｙｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅａｂｏｖｅｒｅａｓｏｎｓ，ｗｅｐｕｔｆｏｒｗａｒｄａｒｅｖｉｓｅｄｍｏｄｅｌｏｆｒｅｓｏｌｖｉｎｇｄｉｓｕｔｅｓｏｖｅｒｔｈｉｓｐｌａｙ，ｉｎｏｔｈｅｒｗｏｒｄｓ，ｒｅｖｉｓｅｔｈｅｒｅｌｉｇｉｏｕｓｐｉｎｔｅｉｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆＷａｉｔｉｎｇｏｒＧｏｄｏｔｅｓｔａｂｌｉｓｈａｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅＭｅｓｓｉａｎｉｃＨｏｅ，ｆ９ｐｒｅｓｅｔｔｈｅｓｃｒｉｐｔｏｆＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔＯｎｔｉｉｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓｅｑｕｅｎｃｅｌｅｖｅｌ，ｔｈｒｏｕｇｈｃｌｏｓｅｒｅａｄｉｎｇ，ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｃｈａｐｔｅｒｒｅｖｅａｌｓｅｖｅｎｔｓｉｎＷａｉｔｉｎｇｏｒＧｏｄｏｔｉｓａｒｔｉａｌｌｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｂｕｔｉｓｎｏｔｗｈｏｌｌｙｆｐｙ，ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ．Ｂｅｉｎｇｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｕｐｏｎｔｈｅａｃｃｅｐｔａｎｃｅｏｆｄｅｔｅｒｍｉｎｉｓｔｉｃｅｖｅｎｔ，ｔｈａｔｉｓ，＾ｗａｉｔｉｎｏｒｂｅｉｎｒｅｃｏｎｆｉｒｍｅｄＩｔｕｔｓｆｏｒｗａｒｄｃｌｅａｒｌｔｈａｔｍａｋｉｎａｎａｏｉｎｔｍｅｎｔｇｆｇ，ｐｙｇｐｐ＇＇ｖ｝｝ＨｉｓｔｈｅｃａｉｘｓｅｏｆｗａｉｔｉｎｏｒｗｈｉｃｈｉｓｃｏｎｆｉｒｍｅｄｂＧｏｄｏｆｓｂｏ．Ｈｏｐｅｄｅｆｅｒｒｅｄｉｓｇｆ９ｙｙ＇＇＇ｗｈｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｗａｉｔｉｎｇｏｒ＼ｉｃｈｒｅａｓｏｎｗｈｉｔｉｓｄｉｆｉｃｕｌｔｔｏｆｉｎｄｉｓｂｅｃａｕｓｅｏｆｉｔｓｆｙ＂＊—ｒｅ加ｆ＿ｌｉｇｉｏｕｓｌｏｉｃ．ＡｎｄｏｎｔｈｉｓｂａｓｉｓｔｈｅｓｃｒｉｔｍａＡｉｗａ”ｅｗｗａ仿ｇ，ｐｇ＇９ＨｏｅｄｅｅｒｒｅｄｉｎＷａｉｔｉｎｇｏｒＧｏｄｏｔｉｓｒｅｓｅｔａｎｄｃｏｍａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｐｆｆｐｓｅｑｕｅｎｃｅｉｎｔｈｅＭｅｓｓｉａｎｉｃＨｏｐｅ，ｓｕｃｈｂｏｔｈａｒｅｊｕｄｇｅｄｔｏｂｅｌｏｎｇｔｏｔｈｅｓａｍｅｔｙｐｅ．ｎｅ－Ｔｈｅｔｈｉｒｄｃｈａｐｔｅｒｒｅｅｘａｍｉｔｈｅｓｙｓｔｅｍｏｆｃｈａｒａｃｔｅｒｓａｎｄｓｐａｃｅｔｉｍｅｌｏｃａｔｉｏｎｓｗｉｔｈａｎｅｗｅｒｓｅｃｔｉｖｅ，ｗｈｉｃｈａｒｅｍａｔｃｈｅｄｗｉｔｈｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓｅｕｅｎｃｅ．Ｔｈｉｓｃｈａｔｅｒｐｐｑｐａａｃｅ－ｍｅｌｏｃａｎｎｏｔｏｎｌｙｃｏｍｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｄｉｖｉｄｅｓｃｈａｒａｃｔｅｒｓｎｄｓｐｔｉｔｉｏｓｓｙｓｔｅｍｓｉｎｔｏｐｙＭＭｆｏｕｒｔｙｐｅｓ，ｂｕｔａｌｓｏｆｏｃｕｓｅｓｏｎｓｏｌｖｉｎｇｔｈｅＢｅｃｋｅｔｆｓｒｉｄｄｌｅＷｈｏｉｓＧｏｄｏｔ？Ｆｉｒｓｔｏｆａｔｎｄａｃｅ－ｃａｔｏｎｓｓｓｔｅｍｓａｒｅｒｏｏｓｅｄａａｒｅｌｌｆｏｕｒｅｓｏｆｃｈａｒａｃｔｅｒｓａｓｔｉｍｅｌｏｉｐｔｈｔ，ｙｐｐｙｐ，ＩＸ
浙江大学博士学位论文ＡＢＳＴＲＡＣＴ＇＇ＳｙｓｔｅｍｏｅｘｐｅｃｔｉｎｅｏｐｌｅＳｓｔｅｍｏｆｅｘｅｃｔｅｄｅｏｌｅＳｓｔｅｍｏＳｕｂｓｔｉｔｕｔｅｓｆｐｐｐｙｆｇｐｙ＾＇，ｆ＇＇－ｕｃｈａｎｄｓｋｅｗｅｄｏｐｐｏｓｉｔｉｏｎｓａｎｄＳｙｓｔｅｍｏｆｓａｃｅｔｉｍｅｌｏｃａｔｉｏｎｓ．ＳａｒｅｉｓｏｍｏｒｉｃｐｐｈｉｎＷａｉｔｉｎｇｏｒＧｏｄｏｔａｎｄｔｈｅＭｅｓｓｉａｎｉｃＨｏｐｅ．Ｎｅｘｔｗｉｔｈａｎａｌｉｃａｔｉｏｎｏｆａｎｆ，ｐｐ５－－ｄｃｎｄｍｍｅａｒｏａｃｈｅｃｋｅｓｒｄｄｌｅｉｎｔｅｒｉｓｉｐｌｉｎａｉｙａｉｘｅｄｔｈｏｄＢｔｔｉｉｓｓｏｌｖｅｄｅｍｐｈａｔｉｃａｌｌｐｐ，ｙ，ｔｈａｔｉｓＴｈｅＭｅｓｓｉａｈｉｔｓｅｌｆｈａｓｃｏｍｐｌｅｘｈｉｅｒａｒｃｈｉｅｓ，ｍｕｌｔｉｐｌｅｎａｍｅｓａｎｄｍｕｌｔｉｐｌｅＷｈ９Ｍ１１＊＇ｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓ，ｉｃｈｉｓｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃａｕｓｅｏｆｔｈｅＢｅｃｋｅｔｔｓｒｉｄｄｌｅＷｈｏｉｓＧｏｄｏｔ？ＡｎｄＭＧｏｄｏｔｓｈｏｕｌｄｂｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｉｎａｓｙｓｔｅｍ，ｎｏｔｊｕｓｔｂｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｂｙｉｔｓｅｌｆ．Ｉｎｔｈｅｏｔｈｅｒｗｏｒｄ，ｉｎＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ，ＧｏｄｏｔａｎｄＧｏｄｏｆｓｂｏｙｓｈｏｕｌｄｂｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄａｓａｓｙｓｔｅｍ．Ｔｈｅｆｏｕｒｔｈｃｈａｐｔｅｒｏｕｔｌｉｎｅｓｔｈｅｅｍｏｔｉｏｎａｌｄｙｎａｍｉｃｓｙｓｔｅｍｗｈｉｃｈｈａｓｎｏｔｂｅｅｎｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄｂｅｆｏｒｅ．ＳｕｃｈｉｓｕｓｔｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄｔｈｒｏｕｈｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎＡｆｆｅｃｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｊｇｇｇｙ，ａｎｄｔｈｒｏｕｇｈｅｘｔｅｎｄｉｎｇｔｏｔｈｅｈｏｒｉｚｏｎｏｆｏｎｅｂｒａｎｃｈｉｎＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｇｎｉｔｉｖｅｎａｍｅ－ｎｖＮａｒｒａｔｏｌｏｌＳｏｃｉＰｓｃｈｏｌｏＣｏｉｔｉｅＮａｒｒａｔｏｌｏ．Ｉｔｃａｎｂｅａｒｕｅｄｔｉｉａｔｉｎｇｙ，ｙｙｇｙｇｇｙｇＷａｏｒｄｏｎａｆｆｅｃ－ｒｋｓａｈｅｃｒｕｃａｌｔｕｒｏｎｉｔｉｎｇＧｏｔｉｔｉｓａｔｉｏｎｈｏｅｔｈａｔｗｏｔｔｉｎｉｎｉｔｔｏｆ９ｐｇｐｐｕｓｈｅｖｅｎｔｓｆｏｒｗａｒｄ，ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅｄｉｓａｐｐｏｉｎｔｍｅｎｔａｎｄｄｅｓｐａｉｒｉｎＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔｉｓａｎｉｍｐｅｎｄｉｎｇｒｅｖｅｒｓｅｔｈｒｕｓｔｗｈｉｃｈｔｈｒｏｕｈｔｈｅａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｒｅｌｅａｓｅｏｆ，ｇｍｅｎｔａｌｅｎｅｒｇｙ，ｄｒｉｖｅｓｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎｆａｓｔｅｒｉｎＩｈｅｒｅｖｅｒｓｅｄｉｒｅｃｔｉｏｎ．ＴｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｔｈｉｎｋｓｔｈａｔｎａｒｒａｔｉｖｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＷａｉｔｉｎｇｏｒＧｏｄｏｔｉｓｆｉｓｏｍｏｒｈｉｃｔｏｎａｒｒａｔｉｖｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅＭｅｓｓｉａｎｉｃＨｏｐｅ．Ａｎｄｔｈｉｓｉｓｏｍｏｒｈｉｃｐｐｒｎｃｅｒｕｎｓｏｎｓｓｔｅｎｓｍｒａｎｏｏｎｕｔｉｉａｂｎｃｅｍｐｉｉｐｌｃｉｔｌｙ．Ｉｔｉｉｐｏｔｔｔｉｔｏｔｔｔｈｅｉｅｓｔｄｉｆｆｅｒｅｆｒｏｐｇｇｔｈｅｐｒｅｖｉｏｘｉｓｒｅｌｉｇｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓ，ｗｈｉｃｈｉｓａｃｈｉｅｖｅｄｔｒｏｕｇｈｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇｎｅｗｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｄｉｓｃｏｖｅｒｉｎｇｎｅｗｂｒａｎｃｈｅｓｏｆＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙ，ｎａｍｅｌｙＳｏｃ－ｉＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙ．ＴｈｅｓｅｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｎｅｗｂｒａｎｃｈｅｓｏｆＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙｏｆｆｅｒｏｕｔｓｔａｎｄｉｎａｄｖａｎｔａｅｓｆｏｒｄｅａｌｉｎｗｉｔｈｔｈｅｇｇｇｎａｒｒａｔｉｖｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｉｎｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｗｏｒｋｓｗｉｔｈｓｏｃｉａｌｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇ．ＫｅｙＷｏｒｄ：ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ；ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙ；ＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＰｏｅｔｉｃｓ；ｒｅｌｉｇｉｏｕｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．ｘ
浙江大学博士学位论文目次ｗｍＩ摘要ＶＩＩ０＾ＸＩ１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义１１：五．１国内外研究现状种主要观点及其他中性阐释４１丄一１英语批评主要观点之：戈多是谁不重要，作品揭示荒诞处境４＂”１丄２英语批评主要观点之二：戈多是死亡及其他关于死亡话语的思考８１丄３英语批评主要观点之三：戈多是形而上所指，晦涩作品需哲学阐释１２１．１．４英语批评主要观点之四：《等待戈多》是语言游戏及后结构主义阐释１５？‘”‘？＿１．１．５英语批评主要观点之五：戈多是上帝，等待戈多就是等待上帝１８１１２３．．６国内研究观点主流阐释概况及国内外其他中性分析补述（含叙事问题）．．．．．．：１．２本文的研究方法交叉认知叙事学与历史诗学的跨学科方法２８１．２．１目前研究可以改进的三个问题及解决问题存在的难点２８１．２．２解决目前存在问题的方法：交叉认知叙事学与历史诗学来解决问题３１１３本文研究意义：经典解读、跨学科方法融合及学科扩展４０．１．３１外国文学经典解读方面的意义４０１．３２方法论融合与学科拓展方面的意义４１２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本４３＇＇〃２１《》－等待－．等待戈多中的约定延宕事件序列４３一２解构动作与事件之：４４．１．１文本中没有被约定２１２二：等待４６．．文本中没有被解构动作与事件之２．１．３文本中没有被解构动作与事件之三：包含误认环节的延宕４８＇、〃２－－．２弥赛亚期盼脚本中的约定等待延宕事件序列５１一２．２．１弥赛亚期盼动作与事件之：约定５２２．２．２弥赛亚期盼动作与事件之二：等待５４２弥赛亚期盼动作与事件之三？？包含误认环节的延宕５８．２．３＇＇＂－－２．３约定等待延宕当代文本及历史脚本的整体判定６０２心叙事中的动作、事件序列中的势及认知图式６０．３．１核２３２《》．．等待戈多历史胸本的判定６７３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架７３３．１《等待戈多》人物与时空场点系统７４３丄１作品中的期盼者系统：弗拉季米尔和爱斯特拉冈７５３：．１．２作品中的替代者与偏斜对立者系统波卓与幸运儿７９ＸＩ
浙江大学博士学位论文３丄３作品中的被期盼者系统：戈多及其使者８２３丄４作品中的时空场点系统：接近终点的无限拖延的困境８４３２弥赛亚期盼脚本中的人物与时空场点系统８６．３中的期盼者群体８６．２．１弥赛亚期盼３．２．２弥赛亚期盼中的替代者与偏斜对立者系统８９３．２．３弥赛亚期盼中的被期盼者系统及其历史原貌９２３．２．４弥赛亚期盼中的时空场点系统９６３．３《等待戈多》与弥赛亚期盼中的人物与时空场点判定９９３．３．１人物与时空场点判定的历史认知框架与历史层次９９３》人．３．２《等待戈多物、时空场点系统的判定１０５４．《等待戈多》与弥赛亚期盼胸本的情感与故事动力系统１１０４．１《等待戈多》中的情感与故事动力系统１１０４丄１作品中的希望：对脚本的目标、计划起正面推进作用的情感动力１１１＂”４丄２作品中的恐惧、失望与绝望：阻碍式反向推进的脚本情感动力１１８４亚期盼脚本的情感与故事动力系统１２４．２弥赛４：．２．１弥赛亚期盼中的希望对脚本的目标、计划起正面作用的情感动力１２５＂”４．２．２弥赛亚期盼中的恐惧、失望与绝望：阻碍式反向推进的脚本情感动力．．．．．１２９《４．３等待戈多》与弥赛亚期盼中的情感与故事动力的判定１３２４．３．１历史脚本情感动力界定的两个原则１３２４．３．２《等待戈多》情感与故事动力的判定１３６５．１３９参考文献１４４５４１ＸＩＩ
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义》一一《等待戈多是个聚讼纷纭的文本，所以，认为它是个多层面文本，具有复合含义的观点一个，是容易被接受的。但是，这个多层文本中，是否存在着最完整？并且，由于这个亚文本系统比较潜在，而且具有独、贯穿始终的亚文本特的逻辑与结构一直未，所以虽能被读者经验所领悟，但限于知识发展的进程，被系统地把握住？一带着这个问题，我不断重读《等待戈多》。《等待戈多》文本中存在些问题引人困惑一。这些问题似乎可以分为三个层面，并且隐约指向个大问题。之所以说是隐约，通过方法的，是说现成的研究方法难以解释，但是交叉，又似乎是可以解决的一，因为这三个层面的问题明显是有关联的、体的。那么，角什么方法来走向这个大问题，也就是三个层面问题的指向？如需交叉，该如何交叉，进而切入对象，直抵问题核心呢？要回答这个疑问，我们需要将阅读的疑惑全盘托出：一？笫层面问题是关于文本的动作与事件层。《等待戈多》中有事件发生这“”？？一些事件可以被确定吗第幕的开幕词无事可做（Ｎｏｔｈｉｎｇｔｏｂｅｄｏｎｅ），“”“一？第幕最后的无事可以确定（ｎｏｔｈｉｎｉｓｃｅｒｔａｉｎ）是贝克特的ｇ，话语烟雾”“”弹吗？事实真是如此吗？当然，就目前研究而言，涉及等待的动作与事件，“”“”尽管有很多阐释试图等待事件做虚无化处理，使等待本身成为无意义，“”但无法否认，等待这个事件本身依旧没有被解构掉，解构掉的仅仅是它的表“”层意义一。这个本身没被解构掉的等待动作与事件，如同个被啃掉肉身仅剩：除了等待骨架的巨大问号，突兀至极，让我们不得不继续思索，文本中还有什么动作与事件未被发现，未被确定，仅仅是看似被解构掉，但依旧存留的？这些动作是什么样的组合？是有意识的还是无意识的组合？，它的历史根源是什么从未被解构的动作与事件角度看，《等待戈多》的意义和结构是无意义、散乱的吗？一种构成如果不是，它又是怎样的？°ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃ＾＼ｊｘ＼６ｏｘｍＦａｂｒａｎｄＦａｂｅｒ？２００６？ｇ．ｏｅｇｙＰｉ．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ＊２００６？．４７ｐ．１
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义第二层面问题是关于文本中人物系统与时空场点系统层。如果《等到戈多》存在着某个确定的事件序列，是否存有相应的人物与时空场点系统？这个与事件序列密切栢连的特殊结构一？，是否意味着文本有进步的阐释空间在这个结构中，我们是否可以继续追问戈多的意义？追问两个流浪汉与波卓、幸运儿的意义？以一个变化的历史维度来看往的论述结构是否比较筒单，是否需要在？换言之，不“”是简单地在一个等待事件基础上一，而是基于整个事件序列的论证，并从个“”历时的视角来看待对象？这里的分类，是否需要兼顾历史与当代因素，强调“”历史逻辑一￥其中的，从个变异的视角，用升级后的新逻辑进行分类，将之一梳理得更为清楚些？笫三层面问题是关于文本中隐含的故事情感动力层。《等待戈多》看起来十分晦涩，但是读者对之的理解，却显得并不难，连监狱中的囚犯都能看懂，这背一后的原因是什么？这是否意味着，文本背后有个普遍的社会心理动力？此外，这个具有一定普遍性的动力内核层的分析下，很难找到的回到，在表，是否需要潜在的、暂时未被广泛关注的层面中去寻找？整部剧作不仅晦涩，而且看起来矛“”盾混乱，这是否意味着这个故事动力具有雅努斯ａ＿）特征，即双面复合特征？更进一步来说，这个复合动力的结构是怎么样的，两个看似矛盾的动力层是如何结合在一起一个看似矛盾却了无痕迹的动力内核，并进而构成，从而实现其功能的？这三个层面的问题照我们知识视野乎隐约指向一个大的问题三，按，似，这一个问题合三为的表述如下：《等待戈多》是否有其历史认知层面上的依据，这种依据恰是与某种无意识层面有关的，与事件和动作有关的，与特殊的人物与时空的历史系统有关，与故事深层的情绪动力有关一种方法来或几种方法的交叉抵？如果有，是否可以经由达这个问题的核心？具体说来，这里涉及事件，涉及历史，涉及无意识层的认知，那么如何通过一种方法或几种方法交叉？，来构建解决问题的方法带着这个中心问题，在反复？一“”这里指的是模态逻辑及涉及语境意义的ＳＳ元理论逻辑。模态逻辑在阶逻辑基础上，增加了可能等算子，对于文学所创造的某种可能世界，具有很强的解释力。同时，ＳＳ元理论逻辑，即情境语义学元理一论逻辑，进步改良模态逻辑的方法，对涉及语境的语义问题，有很强的应用性，能很好地解析以往常被忽视的理论与问题。２
浙江大学博士学位论文１．《》研究概述及本、研等待戈多论文的研究方法究意义细读文学作品的同时，我们需要回顾研究史，看以往的研究是如何切入问题的。因为《等待戈多》影响巨大，其研究史本身，就积累了较多的论述。从本文？的论题上看以下研究史论述值得关注：帕蒂（ＤａｖｉｄＰａｔｔｉｅ）的《塞缪，有戴维？？尔贝克特批评指南全集》是贝克特研究史的代表论证，兼顾历史发展与个案描述，以贝克特研究重点论文为中心，条分缕析地展现了贝克特研究概况，其中涉及了《等待戈多》相关研究；而王品的学位论文《＜等待戈多＞在中国的接受和？研究》从自己的视角出发，从历史与逻辑的复合面，对中国的《等待戈多》研？《究与接收做了整体描述；刘爱英的两篇述评，即塞缪尔贝克特戏剧早期批评＠？？考辨》和《塞缪尔贝克特戏剧后期批评考辨》，均涉及了《等待戈多》问题。＠一不过，从本文论题上看，刘爱英的《贝克特英语批评的建构与发展》更重要些，这篇文章虽没论及《等待戈多》整体概况，但能抓住贝克特英语批评的两个－重点，即哲学研究和现代主义后现代论争进行论述，实际上涵盖了我们将提出三个阐释，也就是哲学阐释、荒诞派阐释与后现代主义阐释。？需要指出的是，在资料方面，劳伦斯格雷弗（ＬａｗｒｅｎｃｅＧｒａｖｅｒ）的《贝克？一？》特：等待戈多列出的进步研究书目提供了更多信息，而哈罗德布鲁姆Ｈ？＜＞？ａｒｏｌｄＢｌｏｏｍ）的《塞缪尔贝克特的等待戈多》收集了更多更新的《等待（戈多》阐释。黃？？我们下面的述评，资料方面，除了戴维帕蒂（ＤａｖｉｄＰａｔｉｅ）、劳伦斯格？雷弗（ＬａｗｒｅｎｃｅＧｒａｖｅｒ）哈罗德布鲁姆（ＨａｒｏｌｄＢｌｏｏｍ）、王品及刘爱英已经、涉及的、实在无法绕过的代表著作外，还注重补充最新的研究资料，努力查漏补一定代表性的新论著缺，遴选有。这样既能围绕理论重心，凸显问题意识，同时也注重文献资料，及时增补新的代表性论著，供后来者参考。我们的述评将努力与以往述评有所不同一步推，试图在潜在对话的基础上进一进。这主要体现在两点上：是在分类上，在前述述评的基础上，试图能更全面？Ｄａｖｌ２ｉｄＰａｔｔｉｅ？ＴｈｅｃｏｍｌｅｔｅｒｉｔｉｌｕｉｄｅｔｏＳａｍｕｅＢｅｃｋｅｔｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｅ？０００．ｐｃｃａｇｇ？．王品：《＜等待戈多＞在中国的接受和研宄》，四川外国语大学硕士学位论文，２０１５年？？－刘爱英：《塞缪尔贝克特戏剧早期批评考辨Ｋ《外国语文》，２０１０年第５期，第１６页。？刘爱英？－：《塞缪尔贝克特戏剧后期批评考辨》，《外国语文》，２０１１年第４期，第９１３页．？－刘爱英，《００６３８：《贝克特英语批评的建构与发展》外国文学评论》，２年第１期，第１１４６页，？ＬａｗｒｅｎｃｅＧｒａｖｅｒ．ＢｅｃｋｅｔｔａｉｔｉｎｆＣｔＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄＵｎｉｖｒｓｉｔＰｅｓｓ．２００４．Ｗｇｏｒｏｄｏ．ｇｅｅｙｒ？＇ＨａｒｏｌｄＢｌｏｏｍ．Ｓａｍｕｅ／ＢｅｃｋｅｔｔｓＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ．ＮｅｗＹｏｒｋＭｏｂａｓｅＰｕｂ＼＼ｓｈｉｎ＞２００８．ｇ３
１浙江大学博士学位论文．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义地展现《等待戈多》主流阐释整体面貌；二是在论述上的切入点上，注重从问题意识出发，，尽量简明扼要地阐，秉着奥多姆剃刀原则如无必要勿增实体述问题，将最主要的几种观点说清楚，着重分析最有竞争力的观点，并在此基础上，提出新的分析必要性。特别需要指出是，《等待戈多》研究中，有许多不直接提出观点，仅就某个专门问题进行论述的研究。这些研究非常有趣味，有些避开主要阐释，间接或隐“”晦地提出自己看法中性论述另一些仅涉及某些局，由于观点的潜隐，近于，部或专题，并不涉及《等待戈多》的整体定位。这部分的研究，我们将在几种主要观点之后补充论述，不将之归于某种具体阐释之中，避免引起误解。本文中涉及的所有英文资料，尽量采用未翻译的新材料，如文献资料有相关中译本，且译本相关语句翻译得更为准确生动，则改用译本的翻译，除此之外均从英文直译。研究中涉及的《圣经》相关引文，考虑到动词与名字的对应及准确程度也是引用《圣经》英文ＮＩＶ版为主，并参看《圣经》ＫＪＶ版及英文版《摩，西五经》，但部分语句中文版《圣经》确实翻译得很精到，按上述原则，也以筒体中文和合本版为准。１．１国内外研究现状：五种主要观点及其他中性阐释目前看，《等待戈多》有五种主要的观点，但本节的综述，在收集方面尽量穷尽目前所有中英文文献，覆盖已经尽量地广，但因论题原因，并不准备对所有“”研究都评头论足一》番，而是着重阐述《等待戈多依旧面临着很大的理论困惑￥背后异彩纷呈的论争。如前所述：，这里述评对象遴选标准如下首先，以所论问题为中心，选择述评对象，并层层深入，逐渐扩展；其次，在问题的论述与讨论上，对象表述清晰，具有代表性，尤其是论争性强的文献；最后，除了部分实在无法绕开的对象，比？如说论述《等待戈多》荒诞派阐释时，马丁艾斯林的《荒诞派戏剧》无法忽略，我们选择述评对象力求最新，注重选择国内研究者虽较少论述、却十分重要的代表性文献。一１．１．１英语批评主要观点之：戈多是谁不重要，作品揭示荒铤处境持这种观点的，可称《等待戈多》的荒诞派阐释，以下筒称荒诞派阐释。尽？刘爱英：《贝克特英语批评的建构与发展》，《外国文学评论》，２００６年第１期，第１４５页。４
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义管荒诞派阐释被许多新一代贝克特研究前沿学者努力忽视，但是荒诞派阐述思路高明之处却难以否认。贝克特爱颠三倒四反复地说，笔下人物动作看似充满了矛盾，所以，说他剧中什么都没有说，实际上什么都没有做，反而占据了阐释方法上的高地，不容易被否定。这种目前看起来有些陈旧的观点，在其兴起时却以先锋姿态出现，牢牢占据文本依据、思路及阐释时机上的优势。这种阐释的先锋姿态：这，使初次阅读者引起难以忘怀的惊讶，多年后定会感叹其理论站位之高超种对手一辩驳便陷入更陈旧立场的前沿辩论预设问是一，毫无疑种釜底抽薪的做“”法刻提醒对手处于的理论立场。如《等待戈多》的ＣｌｉｆｓＮｏｔｅ本，时非先锋所说，荒诞派阐释需要匹配某种先锋阅读姿态。尽管这样做有被贝克特误导的危险．ａｍｅｓ．ｅｒｔｓ），难免误入歧途，但詹姆斯Ｌ罗伯茨（ＪＬＲｏｂ显然沉醉于某种反传“统的兴奋中，依旧认为：我们须舍弃戏剧发展起来的相关情境、我们须舍弃基于动机和反应逻辑的人物塑造，我们有时须忘却与戏剧整体有内在、现实的、明显关联的设定，我们须忘却作为逻辑沟通工具的语言运用，我们须忘却传统戏剧”？中因果关系。这种研究对象完全是新的激动，溢于言表。因此，这不难解释，虽时过境迁，为什么这种荒诞派论述，在国内会有这么多的不断延异、撒播的理论文本。在动作与事件层面上，《等待戈多》的荒诞派阐释独辟蹊径，整体上首开剧“”中的思路对剧中动作近乎全盘否定一无事发生，。在这种除了荒诞否认切的“”？阐释中《》剧中无事发生（ｉｎｗｈｉｃｈｎｏｔｉｎｈａｅｎｓ）。在这种视，等待戈多ｇｐｐ“”阈中，剧中事件可以隐约指归为零。同时，在关于戈多是谁的问题上，荒诞“”派阐释秉承无所指的某种批评策略。这种态度因被作家佐证而得到强化，对于等待这个令人困惑行为，尤其是关于其对象，贝克特的回答让人摸不着头脑，兼具荒诞派戏剧群体特征与个人色彩：他拒绝为这个词语赋义，表示自己都不清一步强化楚这个人物究竟是谁。这种神秘化的否定，进了这种阐释的合法性。同样，无法确定动作意义，干脆断定其毫无意义，难以把握情节内涵，干脆。《完全否定掉，这也算是巧妙的处理方式因此，在论述的重点上，等待戈多》“”的荒诞派阐释向于将剧中动作指向于一个大写的。，倾无？＇＇ＪａｍｅｓＬ．Ｒｏｂｅｒｔｓ．ＣｌｉｆｋＮｏｔｅｓｏｎＢｅｃｋｅｔｔｓｗａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ＆ｏｔｈｅｒｌａｓ．ＨｉｏｒｋｘＨｕｎｒｉｎｄｓ＆Ｎ，ｐｙｇｙＭｎｃ．，１９８０．Ｉ，ｐ５．？ＭａｒｔｉｎＥｓｓｌｉｎ．ＴｈｅｔｈｅａｔｒｅｏｆｔｈｅａｂｓｕｒｄＨｅｗＹｏｒｋ：ＶｉｎｔａｇｅＢｏｏｋｓ．２００４，ｐ．３９．５
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义“”尽管如此显眼地出现在书名上怎好否认？所以派阐释的，等待，，荒诞“”“”“ｓｔｅｒ）策略，是将这个讨厌的动词最大限度的荒谬化，让等待与神秘（ｍｙｙ、”①“”迷惘（ｂｅｗｉｌｄｅｒｍｅｎｔ）、焦虑（ａｎｘｉｅｔｙ）等修饰词及最常出现的绝望（ｄｅｓｐａｉｒ）一系列关键词联系起来等，这样诉诸未经分析的情绪与经验，混乱探究视线，确实能得到极佳解释效果。“”在这种阐释行为中，荒诞派批评家的首要选项，是嘲笑找出其中隐藏情节线索的努力。贝克特，在荒诞派批评家的眼中，比其他荒诞派作者更缺乏情节。代表性批评家马丁？艾斯林是一个典型例子究直觉上十分出色，尽管他在研，认“”为要从整体上来理解作家？，但是，马丁艾斯林所说的整体，是荒诞派阐释“”？的整体，虽然提出了复调（ｐｏｌｙｐｈｏｎｉｃ）的说法，但是，这里的复调是某种荒诞派的复调，而不是多元交互的复调。由于滤去动作，《等待戈多》的荒诞派“”一阐释不得不用个认知框架，也就是情境（ｓｉｔｕａｔｉｏｎ），这个相对静止的框架“”最来描述事件初静止形态，以尽量规避动作分析。当然，从认知视角上看，马丁？埃斯林丝毫没有考虑逝这种，只要有时间流，剧情向前发展，能吸引人，所谓的静止的情境中，那就不可避免地蕴含着某种叙事动力，而且很有可能是强烈的潜在叙事动力。不过，这是从更深的认知视角来分析之后才能得出的结论。《等待戈多》荒诞派阐释的批评策略，也就是试图用这种静止情境来论述，在缺乏批判的视野中，的确可以扰乱甚至中至了探索思路，看起来非常有说服力。从“”论述上看，荒诞派在否定所有事件的意义、并以此为意义，与将等待单独挑出来作为关键词阐释之间。这是因为否定所有《等待戈多》，犹豫不决，事件的意义，并以无意义为意义指向，在论述上更具坚决性，而坚定的态度则更容易在逻辑及立场上拦住不断汹涌而来寻找异议的研究者。先锋的姿态有时比逻“”辑论证人围绕着一。相比较而言，更吸引，等待做文章，似乎是更逊筹的策略，尽管在事件和动作上似乎更符合文本事实。“”在这个意义上说，关注等待并使之无意义化，是荒诞派阐释退而求其次的做法。“”“”？马丁艾斯林确认了《等待戈多》的主题是等待，而不是戈多，在这“”一点上，他确实是尊重了事实。但是的处理，需要特别指出的是，他对等待？ＭａｒｔｉｎＥｓｓｌｉｎ．Ｔｈｅｔｈｅａｔｒｅｏｆｔｈｅａｂｓｕｒｄ．Ｎｅｗｙ〇ｒｋ：ＶｉｎｔａｅＢｏｏｋｓ．２００４，．４５ｇｐ．？ＭａｒｔｉｎＥｓｓｌｉｎ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＶｉｎｔａｇｅＢｏｏｋｓ，２００４，ｐ．４５．６
浙江大学博士学位论文１．《等待戈》研究概逑及本论、研究意义多文的研究方法“”依旧是存在主义化了或者说非事件化了依旧认为等待过程中一，，切变化似乎都是幻觉。或者说，即使真有什么事情发生了，我们依旧可以当什么事情都没“”？一有发生。所以，《等待戈多》荒诞派阐释认为越是变化，越是成不变，用悖论式的论述来阻止你思考，是这种阐释的拿手好戏。批评家不能回避事实。如有可能，这派阐释的研究者推演至最后，定会希望“”“”贝克特最好如德里达曾做的那样，将戏剧名称中两个关键词等待与戈多“”都打上删除线。《等待戈多》标题上大写的等待二字，毕竟太显眼太难以否认此理这个问题的最佳方法除了诉诸经验扰乱视线之外进一，因，处，，就是步“”“”“”二。将等待存在论化，使之成为荒谬与无意义相关的第阶术语荒“”诞派阐释否定了宗教的解释，他们的根据恰是基于对等待的存在论解释，因为《等待戈多》动作的不确定性、不可靠和非理性，所以也就没有宗教意蕴。总“”之，荒诞派阐释发展到最后阶段，越来越等同于荒诞子系术语的演泽。一派批评之所以能在历史深处扎下根基在批评方法论上的厚重不过，这，其，“很值得重视。这是因为，他们重视社会历史维度，认为将《等待戈多》从艺术”？一－。６０角度衡量的考虑，绝不是将之与生活分离这派批评以弥漫在欧美５０年代的荒诞感为基础，来阐释其中的社会文化语境相关内容，尽管忽视并压抑了其中的宗教层面一，但由于其先锋姿态，尤其是以暂时领先时代步的姿态，宣告这部剧作的时代属性，而且是时代的先锋属性，是其批评策略（或潜在的无意识的批评策略）的重大胜利。正如许多陈年的建筑物长年不倒一，是因为其根基十分牢固样，荒诞派戏剧的观点立足于一个非常坚固的社会历史批评方法。他们认为为荒诞派戏剧的，作代表，《等待戈多》是整个思潮的产物。研究者将会十分悲观的发现，它虽然是陈旧的，但确是最容易解释通的，方法上也很有基础一。如果我们真要做出与荒诞派不样的阐释与事件，必须在动作分析上站住脚一，这样才能更准确阐释对象，才能更进步推进对文本的认知。事实上？，荒诞派阐释最初的研究，尤其是马丁艾斯林的相关探索，与《等待戈多》创作时间最为接近，受作者本身阐释的地方也比较多。这即是优点，也是缺点。有时，作者会潜意识地遮蔽某些东西，这对于同时代的批评者来说，会？马丁？英艾斯林：《荒诞派戏剧》，华明译，河北教育出版社，２００３年版，第２５页．［］？＂ＭＬａｗｒｅｎｃｅＥ．Ｈａｒｖｅｙ．ＡｒｔａｎｄｔｈｅＥｘｉｓｔｅｎｔｉａｌｉｎｅｎＡｔｔｅｎｄａｎｔＧｏｄｏｔ／ＩｎＰＭＬＡ，Ｖｏｌ．７５１９６０，．ｌ４６．，ｐ７
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义“”“”一？是个很难否定的批评邀请与共谋。马丁艾斯林也提出了很多基于宗教的解释，但都是处于某种让步论述之中，很快便自我否定了。这是因为他没有“”－－从历史认知层面上切入文本。整部剧作的底本骨架，恰是约定等待延宕事一个历史脚本件序列，其意义指向。而这个历史脚本处于无意识的层面，是历史一种结果？记忆的。马丁艾斯林对动作的关注没有错，但他没有将注意力放在事一个动作或者单个事件的分析这十分必然件序列上，而仅仅是，，因为直到今天？为止，人们依旧习惯从事件开端、进展及结局的结构主义视角来看待单个事件，很少从事件序列的视角一一，也就是用种历史认知叙事学的观念来看待对象。这。点上，他无法超越时代“”１．１．２英语批评主要观点之二：戈多是死亡及其他关于死亡话语的思考“”认为戈多是死亡表迖了见克特关于死亡的思考也是另一个，认为剧作，？令人印象深刻的观点，可以称为《等待戈多》的死亡阐释。应该说，这个观点在２０世纪６０年代的论述中已有苗头，并在不久之后初步形成固定论域。而随着一种不可忽视的解释思路研究的深入，这种死亡阐释逐渐成为。？死亡阐释喜欢流连于几个固定段落中，如幸运儿的长篇演讲、波卓关于“”？？坟墓与短暂的论述以及弗拉季米尔和爱斯特拉冈关于生命的对话等。“？ａ迈克尔罗宾逊（ＭｉｃｈｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ）认为，《等待戈多》体现了贝克特等”？“一待个结局的痴迷。他对《等待戈多》做了大量的比较，在等待这个筒单”的动作？一个动作其实界定不了意义这就使迈克上来论述相关内容的。但，？在具体运用中，事件开端、进展及结局的划分，有好有坏，有时由于批评家的创造力，会在具体运一。用中获得历史阐释的效果，但这在方法上，毕竞是种经验上而非理论上的自觉？以下简称死亡阐释。？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ＊２００６＞ｇｙｐ．４３．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＊ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ＊２００６＊ｙ８９．ｐ．？＇ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．ｌｏｎｄｏｎ．ＦａｂｅｒＢｎｄＦａｂｅｒｔ２００６？ｇｙ３ｐ．６．？ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ．ＴｈｅＬｏｎｇＳｏｎａｔａｏｆｔｈｅＤｅａｄ：ＡＳｔｕｄｙｏｆＳａｍｕｅ／Ｂｅｃｋｅｔｔ．Ｈｅｖ／ＹｏｒｋｉＧｒｏｖｅＰｒｅｓｓ，Ｉｎｃ，１９６９，２３２．．ｐ．？ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ＾ＴｈｅＬｏｎＳｏｎａｔａｏｆｔｈｅＤｅａｄ：ＡＳｔｕｄｙｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＨｅｙＮＹｏｒｋｔＧｒｏｖｅＰｒｅｓｓｇ，ｎｃ９６９．Ｉ．，１’ｐ．２４１８
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论、研文的研究方法究意义？尔罗宾逊（ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ）给出了很多猜测，对整个剧本的意义也有不同？方向的阐述。为了阐述自己观点迈克尔（ＭｉｃｈａｌＲｏｂｉｎｎ在进入，罗宾逊ｅｓｏ）论题前做了冗长的铺垫，且善于含糊其辞，大部分论述多是引用、暗示，迂回论述居多。显然，《等待戈多》的文本依旧让研究者困惑。“”一？但论者最终还是确认，《等待戈多》与贝克特等待个结局的痴迷是有“？内在联系的。迈克尔罗宾逊（ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ）研究注重比较，他不仅将等”“”“待戈多与李尔王等来考狄利娅的死亡相比较、与俄狄浦斯盲眼迎来自己”且以悲惨结局等情节进行类比，而与《终局》对比的方式来界定了《等待戈多》。“迈克尔？罗宾逊（ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ）认为，终局中哈姆等人也在等待将使之”？“”“”自由的死亡。言外之意，等待戈多也是等待将使之自由的死亡。“贝克特确实有强烈的死亡意识：，有学者认为死亡的欲望，并且随死亡而”？来纾解的期盼，在贝克特所有作品中，经常被表述。在见克特作品每表述最明确并构成了其基础意义因素的是《终局》，这就是《等待戈多》和《终局》常被并举的原因。确实，《终局》的主题用死亡来阐释，是非常准确到位的。但是，“”？《》。在体现死亡或时间终结方面，终局比《等待戈多》要更重复和更坚决《等待戈多》和《终局》实际上是不同的，怎么说这两者之间的关系呢？这种死一定的相关亡话语确实有。但是，从历史认知的角度上看，《终局》文：本的底层一个子辈与父辈纠缠对抗的事件序列是，死亡终结了这种对抗与爱的纠葛。所以，一死亡会是其中的一个重要的主题。《等待戈多》是个弥赛亚期盼的改写版本，作为与时间密切关系的弥赛亚期盼，也不可避免涉及人类处境等问题，由于其主题具有极强的综合性，所以存在着被统摄部分，知死亡，也不难理解。但这两个文本完全是两个故事一一，从脚本上看是完全不样的。《等待戈多》之所以成为个更为重要的文本，当然与贝克特浓厚的死亡情结有关，它在很大程度上增加了一一其文本的复杂性与深度但这并不是。《等》的成功与，个决定性因素待戈多？ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ．ＴｈｅＬｏｎｇＳｏｎａｔａｏｆｔｈｅＤｅａｄ：ＡＳｔｕｄｙｏｆＳａｍｕｅ／Ｂｅｃｋｅｔｔ．Ｕｅｗｙ〇ｒｋ：ＧｒｏｖｅＰｒｅｓｓ，Ｉｎｃ．，１９６９，．２３２ｐ．？ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ＊ＴｈｅＬｏｎｇＳｏｎａｔａｏｆｔｈｅＤｅａｄ：ＡＳｔｕｄｙｏｆＳａｍｕｅ／Ｂｅｃｋｅｔｔ．ＨｅｗＹｏｒｋ：ＧｒｏｖｅＰｒｅｓｓ，ｌｎｃ．？１９６９２４４．？ｐ．？’ＰａｕｌＳｔｅｗａｒｔ，Ｚｏｎｅｏｆｅｖａｐｏｒａｔｉｏｎ：ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＤｉｓｊｕｎｃｔｉｏｎｓ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｒｏｄｏｐｉ，２００６，ｐ．３０．？ＲｕｂｙＣｏｈｎ．ＪｕｓｔＰ／ａ＾ＢｅｃｋｅｔｆｓＴｈｅａｔｅｒ．？ｍｃｅ＼ｏｒｕＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ？１９８０？ｐ．４４．９
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义“”－个更为重要的情节序列有关这就是文本中的－的事件序列。，约定等待延宕《终局》父辈与子辈的对抗主题毕竟更为小众，且颇为阴暗，虽十分重要，但在西方文化上想达到更广更深的影响，，却十分困难，因为父子之间除了对抗式接受一完全有另种模式。相反，《等待戈多》则显得更为重要，文本不仅与死亡话语“”一相关同时根植于另个的深层事件序列－＿，也即是其中的弥，约定等待延宕赛亚期盼事件序列。这个事件序列具有强烈的社会心理内涵，在西方文化中有虽潜在但深入的影响。不过，如前所述，这种死亡阐释虽看似覆盖面不广，仅存于《等待戈多》部分结构之中，也常得，但从贝克特整个创作看，却有很深的文本依据到作家主体研究方面的支持一？。可以说，这是种非常有深度的贝克特研究视角。正如鲁比科“恩（ＲｕｂｙＣｏｈｎ）所说：贝克特恼怒地意识到，当我们开始生的时候，我们已经”？开始死，他将这个意识戏剧式地遮掩起来。由于死亡多次被提到，而没有实际“”“出现一，所以研究者富有创造性地在外部给死亡安排了个位置，认为在舞‘’”台中我们没有看到确切的死亡—死亡？，在其之外。所以，熟习贝克特文“”视本的批评家理所当然地将等待戈多为等待死亡、并因此忽视《等待戈多》集体无意识层面的事件序列，并不难理解。这种死亡阐释，同时也试图对戈多指向上帝的解释，提出了质疑。有些质疑，基于文本支离破碎的话语的放大，如对弗拉季米尔和爱斯特拉冈只言片语的放大，“？迈克尔罗宾逊（ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ）就认为：这样将戈多视为基督教失落的上”＠帝，忽视了全剧中流浪汉的思考。具体说来，对于《等待戈多》中的上帝的指论“”＠向，者试图用剧中人物模棱两可的话语，如他什么事也没有干等话语，来否定上帝与戈多的不同。但是，研究者没有注意到这句话的模棱两可性质。事实上，在《圣经》中，上帝也从不做任何具体的事情，祂更多的时候是显现，更？多的时候是用话语来指导，更多时候与人群中的领袖单独沟通，在《圣经旧约》？ｅ＇ＲｕｂｙＣｏｈｎ，ＪｕｓｔＰｌａｙ：ＢｅｃｋｔｓＴｈｅａｔｅｒ．ＰｍｃｅｔｏｍＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．１９８０？ｐ．７．？＇ＲｕｂＣｏｈｎ．ＪｕｓｔＰ！ａｙ：ＢｅｃｋｅｔｓＴｈｅａｔｅｒ．ＰｆｍｃｅｔｏｒｗＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ．１９８０．．７ｙ．ｙｐ？－ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎｈＳｏｎａｔａｔｈｅｅａｄ：ＡＳｔｕｄｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔＨｅｗｒ：．．Ｇｒｅｒ７ＴｅＬｏｎｇｏｆＤ．Ｙｏ＼ｏｖＰｅｓｓｙ，ｌｎｃ＿２５９．．，１９６９，ｐ？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ．２００６．ｐ．８４．０１
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及木论文的研究方法、研究意义中更是如此。所以，这些模棱两可的话语并不能说明什么。同时，这样是不是也同样否定了两位流浪汉关于拯救的对话呢？在话语只言片语中打转、纠结，其实无济于事，反而陷入贝克特的陷阱中。关注那些贝克特都没有注意的东西，也就是动作、事件，才是进入文本中的最佳方式。因为，只有关注没有被解构掉的东西，那些未被贝克特本人所觉察的东西，才最有可能勾勒出贝克特潜意识中试图遮掩的秘密。？？《贝克特＜等待戈多＞中的死亡声音：但丁＜神曲地狱篇＞的新居民》是死？？亡阐释中绕不开的重要文献。作者洛伊斯Ａ卡迪（ＬｏｉｓＡ．Ｃｕｄｄｙ）认为，在《等待戈多》中，贝克特构建了但丁式的设定、人物及情境。洛伊斯？？ｄｄ一Ａ卡迪（ＬｏｉｓＡ．Ｃｕｙ）试图用种创造性的方式，来弥合死亡话语与宗教话语的裂痕？。论文选取了《神曲地狱篇》中的第三首（ＣａｎｔｏＨＩ）“”作为比较对象，将《等待戈多》中的设定定位为地狱的等候室，读图以此跨越《等待戈多》死亡话语与宗教祈求之间的幽暗深渊。在这篇别出心裁的论文中，作者是通过某种隐秘的空间批评，来展开自己的“”论述的。将《等待戈多》空间类比为地狱，看起来虽然有效，但实际上是不一个状语一能最后确定作品意义的。空间在很多时候是，需要事件序列起来锚定＊？一意义。洛伊斯Ａ卡迪（ＬｏｉｓＡ．Ｃｕｄｄｙ）在这篇论文并没有系统地考虑这点。？？尽管洛伊斯Ａ卡迪（ＬｏｉｓＡ．Ｃｕｄｄｙ）对剧本中晦浬隐晦的死亡话语，给出了很多匪夷所思的解释，甚至有意识去弥补信仰话语与死亡话语之间的裂缝。但是文本一个重要问题依旧没有解决那就是其中的约定到底是怎么一回事。在，但“”丁的《神曲》中，这些处于地狱的等候室中的鬼魂，并没有得到可以拯救？的承诺，他们得到的是恼怒的责骂，而不是虽模糊不清但被使者两次确认的约定。无信者等待在毫无希望的地狱中，与期盼拯救并自诩守约者的拯救被延宕，“”一ｏｃ？不是回事。作者尽管试图用拖延（ｐｒｒａｓｔｉｎａｔｅｄ）的论述来抹平文本与批？＂＇＇＇＇＇＇＇＂Ｗ＇ＬｏｉｓＡ．Ｃｕｄｄｙ．ＢｅｃｋｅｔｔｓＤｅａｄＶｏｉｃｅｓｉｎａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＮｅｗＩｎｈａｂｉｔａｎｔｓｏｆＤａｎｔｅｓＩｎｆｅｒｎｏＩｎ－ＭｏｄｅｒｎＬａｎｕａｅＳｔｕｄｉｅｓｌ．１２１９８２．６０ｇｇ，Ｖｏ，，ｐｐ４８．？ＤａｎｔｅＡｌｇｈｉｅｒｉ＾ＴｈｅＤｉｖｉｎｅＣｏｍｅｄｙｏｆＤａｎｔｅＡｆｇｈｉｅｒｉ：／／７／ｅｒｎａＮｅｗＹｏｒｋ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ＊１９９６．．，ｐ５９？Ｈ＇＇＇＇＇Ｗ＇＇ＬｏｉｓＡ．ＣｕｄｄＢｅｃｋｅｔｔｓＤｅａｄＶｏｉｃｅｉｎａｉｔｉｎｆｒＧｏｄ：ＮＩｎｈｉｔｆＤａｎｔｅｓＩｎｆｅｒｎｏｙ．ｓｇｏｏｔｅｗａｂａｎｔｓｏＩｎｏｄｅｒｎａｎｔｄｉｏｌ．．ＭＬｇｕａｇｅＳｕｅｓ，Ｖ．１２，１９８２５０，ｐ１１
浙江大学博士学位论文１》、．《等待戈多研究概述及本论文的研究方法研究意义评之间的鸿沟。，但是，事实终究会让精巧的论述显示出某种裂痕？？ｕｄ洛伊斯Ａ卡迪（ＬｏｉｓＡ．Ｃｄｙ）的论述，实际上已经侵入宗教阐释的领“”地，但将剧中人物视为鬼魂，则体现了研究者虽摇摆不定，最终还是将剧本“”话语误认为一死亡声音的立场种。？－Ａ迪不过，适克尔罗宾逊（ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ）和洛伊斯（ＬｏｉｓＡ．Ｃｕｄｄｙ）虽忽略了事件序列，但是，他们试图在历史文本中建构某种认知原型，并进而进行历史比较的努力，却是非常值得肯定。１．１．３英语批评主要观点之三：戈多是形而上所指，晦涅作品醫哲学阐释“”一死亡是哲学研究的重要内容。我们将死亡阐释单列章，是因死亡阐释毕竟是有明确所指。但是，说实话，在关于戈多是谁的问题上，用某种含混形而上能指来指称对象一个更巧妙的批评策略。，似乎是由于贝克特作品的某种形而上学特质，刘爱英指出，对贝克特的哲学关系研一？究，直是其重点。她所综述的对象止于２００６年。在此之后，哲学研究势头？不仅不减，反而有愈演愈烈的趋势。《贝克特／哲学》的出版，是其重要标志。除此之外，贝克特哲学研究中，又以贝克特与德勒兹、巴迪欧等新锐哲学家相关？？论述数量最多。与巴迪欧有关的于２００６年，与德勒兹有关的分别于２００６年、“”２００７年＠与２０？一１５年出了三本论著。贝克特与些相对更传统的哲学家关？联研究，如与叔本华哲学关联研究，也于２００８年结出硕果。这大概是因为含混抽象的哲学话语，最适于匹配云遮雾罩的贝克特。不过一，哲学研究视野中，还是有两种方法需要区分，第种是贝克特的哲学？－刘爱英。：《贝克特英语批评的建构与发展》，《外国文学评论》，２００６年第１期，第１３８１４６页？ＭａｔｈｅｗＦｅｌｄｍａｎａｎｄＫａｒｉｍＭａｍｄａｎｉ．Ｂｅｃｋｅｔｔ／ＰＭｏｓｏｐｈｙ．ＳｔＭｇａｒｔ：ＩｂｉｄｅｍＰｒｅｓｓ．２０１５．？ＡｎｄｒｅｗＧｉｂｓｏｎ，ＢｅｃｋｅｔｔａｎｄＢａｄｉｏｕ：ＴｈｅＰａｔｈｏｓｏｆ／ｎｔｅｒｍ／ｔｔｅｎｃｙ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．２００６．？ＡｎｔｈｏｎＵｈｌｍａｎｎ，ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔａｎｄｔｈｅＰｈｉｌｏｓｏｈｉｃａｌＩｍａｇｅ．ＣａｍｂｒｉｄｅＵｎｉｖｅｒｓｉｙｐｇｔｙＰｒｅｓｓ２００６．．？ＧａｒｉｎＤｏｗｄ．ＡｂｓｔｒａｃｔＭａｃｈｉｎｅｓ：ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｆｔｅｒＤｅｌｅｕｚｅａｎｄＧｕａｔａｒｉ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｒｏｄｏｐｉ．２００７．？＇－Ｓ．Ｅ．ＷｉｄＡ２ｉｅ，ＤｅｌｅｕａＢ．Ｕｉｏｘｋ．ＰｌＭｉｌｌｍ？２．ｌｍｅｒａｎｕｄｒｏｎｅｕｋａｕｓｋａｔｚｅｎｄｅｃｋｅｔ＆Ｎａｇｒａｖｅａｃｍ０１５？＇ＵｌｒｉｃｈＰｏｔｈａｓｔ，ＴｈｅＭｅｔａｈｙｓｉｃａｌＶｉｓｉｏｎ：ＡｒｔｈｕｒＳｃｈｏｐｅｎｈａｕｅｒｓＰｈｉｌｏｓｏｐｈｏｆＡｒｔａｎｄＬｉｆｅａｎｄｐｙ＇ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＯｗｎＷａｙｔｏＭａｋｅＵｓｅｏｆＩｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰｅｔｅｒＬａｎｇＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇｌｎｃ．？２００８．，１２
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义关联研究—，主要涉及贝克特与各种哲学家关联除了上述哲学家之外，早期研究与笛卡尔等哲学家的关联就是其中重头戏—并且试图用这些哲学家的哲学来解释贝克特作品。这种方法可能还是比较难奏效，贝克特批评史研究者认为：“他”？贝克特，不会被任何特定的哲学绑住，即使使用哲学。贝克特只用自己方。式来使用哲学，所以这种哲学关联有时只能解释局部，不能解释整体因此，这“”一误入藕花深处的方向错误种关联的研究，从开始，实际上就有。即使是从贝克特那里出发的哲学家，如受到贝克特影响的巴迪欧，也未免对贝克特有误读错读的成分，不少哲学观点演绎很有可能受《等待戈多》旧式解读的牵连。一而另外种哲学研究，可以称为《等待戈多》的哲学阐释，这种阐释擅长用含糊的形而上所指来对文学作品进行阐释。这种分析虽含糊，但看起来反而能解决问题。《等待戈多》的哲学阐释中，对戈多本身就有多个称呼，比如说有人认“”？为等待戈多就是等待空无或无限（ｎｏｔｈｉｎｇｎｅｓｓｏｒｉｎｆｉｎｉｔｙ），这实丧是避实就“一虚的巧妙手段。还有研究者进步在此基础上称戈多为非否定的无（Ｔｈｅ”？Ｎｏｎ－ｎｅａｔｉｔｈｉｎｎｅｓｓ）同样是避开了正面论述的高招ｖｅＮｏ，当然，后者比前者ｇｇ，“”更狡猾，己是升级版本的最新阐释。因论题的原因，我论述重点集中在《等待戈多》中哲学阐释的代表性思路上，？在《戈多：非否定的无》这篇有趣而清晰的论文中奥布里库比亚衷（Ａｕｂｒｅ，ｙＤ．Ｋｕｂｉａｋ）从尼采和加缪的哲学研究出发，通过区分虚无主义的世界视角，抛“弃悲观主义，建构了论文的论述基础，因为，正是这种区分，允许我们考虑《等‘’”？待戈多》的非悲观主义的阐释可能性。哲学比较抽象，概括性强，在这“个意义上非否定的无（Ｔｈｅ，论者能很好地抓住了其中的更高层面的东西，”－ｔｈＮｏｎｎｅｇａｔｉｖｅＮｏｉｎｇｎｅｓｓ）的说法凝练准确，非常准确地展示《等待戈多》的积极面与消极面交织的悸论状态，揭示文本中希望与绝望情感的纠葛及交互。能？ＤａｖｉｄＰａｔｔｉｅ＊ＴｈｅＣｏｍｐｌｅｔｅＣｒｉｔｉｃａｌＧｕｉｄｅｔｏＳａｍｕｅｆＢｅｃｋｅｔｔ．ｌｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ＊２０００．ｐ．１４８．？ＲｕｂｙＣｏｈｎ＊ＪｕｓｔＰ／ａｙ：ＢｅｃｋｅｔｔｓＴｈｅａｔｅｒ．ＰｒｌｎｃｅｔｏｍＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ＊１９８０？ｐ．３９．？＂－ＡｕｂｒｅＤ．．．．ＫｕｂｉａｋＧｏｄｏｔ：ＴｈｅＮｏｎｎｅａｔｉｖｅＮｏｔｈｉｎｎｅｓｓＩｎＲｏｍａｎｃｅＮｏｔｅｓ，Ｖ！．４８Ｎｏ３，２００８，ｙｇｇｏｐ．３９５．？＂－ＡｕｂｒｅＤ．．．ＫｕｂｉａｋＧｏｄｏｔ：ＴｈｅＮｏｎｎｅａｔｉｖｅＮｏｔｈｉｎｎｅｓｓＩｎＲｏｍａｎｃｅＮｏｔ＾Ｖｏｌ．４８Ｎｏ．３，２００８，ｙｇｇ，３９５－４０５ｐｐ．．？＇＂－ＡｕｂｒＤｏｎｎｅｓｓＩｎｏｍａｎｃｅｏｅｓｌ．．９７ｅｙ．Ｋｕｂｉａｋ／Ｇｏｄｏｔ：ＴｈｅＮｏｎｎｅａｔｉｖｅＮｔｈｉｇＲＮｔ，Ｖｏ４８２００８．３．ｇ，ｐ３１
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义得出这个结论，并不简单。这种哲学阐释一，对荒诞派阐释是种纠正。因为荒诞派的研究，不仅试图将其中的事件抹为零一，而且总体上是偏于个悲观的阐释。但是，《等待戈多》中充满了希望的话语，人物有很多的期盼。这些在荒诞派阐释中，被压抑了。这种“”（Ｔｈｅ－ｎｉｎｎｅ）非否定的无ＮｏｎｅｇａｔｉｖｅＮｏｔｈｇｓｓ的说法，很好地展现了这种积极面。“”＊Ｄ？不过，为了表述以往研究持悲观观点的普遍性，奥布里库比亚克“一（ＡｕｂｒｅｙＤ．Ｋｕｂｉａｋ）作了个夸张的论述：这种将贝克特作品视为悲观的分类，在批评家和学者中几乎毫无异议地被分享，无论何种关于其审美或道德价值的观”？一般而言点。这种说法还是过于夸张了，因为，只要是秉有宗教的视角的，，还是会比较积极地看待《等待戈多》。从论述方式上看，哲学阐释似乎可以被十分轻松的掌握。因为看似在原来的存在论或其他研究基础上，从抽象层面，对正反题进行升级，也就是形成新的合题就可以了一。但实际上，这并不容易。般而言，哲学的视角需要有更高及更全“”面的把握，需要研究者站在更高层面上来鸟瞰作品，更抽象意味着更普遍与更全面。所以，这种阐释，与贝克特悸论式的言语，看似互相矛盾实有内在逻辑的艺术表述，是相契合的，自有其独特的优势。的优势一，因其站得过高，会忽视然而，哲学阐释虽有其独特，有时候了进“”步细查的机会。哲学式俯瞰高则高矣，但是难免有些远，显得不。在，贴切“”俯瞰的基础上，更清晰地确定、限定并界定对象，恰是文学批评家和文学研究者需要做的。因为，贴切与准确，是文学批评家和文学研究者十分重要的武器。“”在意义整体的形成方式及文本走向的界定方面，在哲学阐释所说的非否定的无“等论述基础上，研究者如果能更具体，能眼光向下，比如说更多地关注其中的事”“”“”件序列、人物与时空场点系统、情感与故事动力系统等层面，将会发现更“”多东西。而这些层面，与凌空蹈虚的形而上层面讨论相比，还是更具经验性。通过经验层面一，为某些形而上层面的讨论给予进步的限定，换言之，通过这些具体的动作一、事件与结构的确定，进步锚定被《等待戈多》哲学阐释暂时放飞的含混指向，是我们需要做的工作。而这种更具体、更具经验性的工作，是？＂＂ＡｂＤＫ－ｕｒｅｉＧｏｄｏｔＴｈＮｎｅｉＮｉＩｎＲｏｍＮＶｏｌ４８２００８．３９８ｙ．ｕｂａｋ．：ｅｏｎｇａｔｖｅｏｔｈｎｇｎｅｓｓａｎｃｅｏｔｅｓ．．．，，ｐ１４
１、浙江大学博士学位论文．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法研究意义含混的哲学阐释所不能及的。“”一应该说，但是所谓智者千虑必有，他们站得，哲学阐释异彩纷呈，失定东西的进一哲学阐释过于强调戈多与其他太高，忘记了更为确步界定。此外，人物系统阐释一，忽视了事件序列，未能从脚本的角度给出个系统的思考未能，“”看到－等待－的事件序列依旧没有被解构约定延宕，未能关注到文本解构了很多东西之后所剩下的结构整体。一作者的意图或者文本的主要意旨以及结构，从标题上多少能看出些，尤其“”“”是其中的某些动词，等待这个词不容忽视，但是等待之前是什么动词“”一呢？等待之后是什么结果呢？这显然是个需要回答的问题。这个问题提醒研究者一，应不限于这个词，要从个更广的系统中看待这个词语，即通过揭示这个词语所在的动作系统，也就是事件序列或曰情节链，并在此基础上进行历史性的相互对比，打开历史维度，才能揭示出《等待戈多》的意义与形式ｆ哲学阐释启人深思，它所采用的抽象方法也很重要。但是，我们依旧需要在其基础上，更具体，更贴近，更细致，需要用更靠近文本的方法，进入《等待戈多、。１．１．４英语批评主要观点之四：《等待戈多》是语言游戏及后结构主义阐释《等待戈多》中有许多精彩而有趣味的对话，贝克特写作时也确卖有戏谑、娱乐成分，因此《等待戈多》被视为语言游戏也不足为奇。？Ｎ＜＞杰弗里尼伦（Ｊｅｆｆｒｅｙｅａｌｏｎ）的《贝克特和后现代：语言游戏、游戏与＜等待＞》？一篇很有代表性的论文？戈多是。杰弗里尼伦（ＪｅｆｆｒｅｙＮｅａｌｏｎ）认为“在《等待戈多》中，其中的社会联系被悬隔起来了。在这里，所有的游戏指向‘’一个元游戏（或如利奥塔所说代主义的讨论中称为宏大叙事）：，在其后现，”＠等待戈多。作者依旧抓住了《等待戈多》中潜在的、未被解构的部分，也就是“”其中的等待动作。尽管我们不，只不过，这次是将之潜在地后结构主义化了“”？“”得不承认，戈多整个故事最值得注意的就是其不在场，但等待戈多并？＂＂ＪｅｆｆｒｅｙＮｅａｌｏｎ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＰｏｓｔｍｏｄｅｒｎ：ＬａｎｇｕａｇｅＧａｍｅｓ，ＰｌａｙａｎｄＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ，－Ｉｎ．ＭｏｄｅｒｎＤｒａｍａ，Ｖｏｌ３１１９８８，．５２０５２８．，ｐｐ？＂＂ＪｅｆｆｒｅＮｅａｌｏｎ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＰｏｓｔｍｏｄｅｒｎ：ＬａｎｇｕａｅＧａｍｅｓ，ＰｌａｙａｎｄＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔｙｇＩｎＭｏｄｅｒｎＤｒａｍａ，Ｖｏｌ．３１１９８８．５２１．ｔ，ｐ？ＴｈｏｍａｓＴｒｅｚｉｓｅ？ＩｎｔｏｔｈｅＢｒｅａｃｈ：ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＥｎｄｓｏｆＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ：Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ１５
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义“”未被消解或者悬隔，在动作上，其被戈多的使者再次确认，这个叙事层面，也就是动作和事件层面上的确证，是实实在在的。所以，此处的批评策略虽没有压抑其中的事件和动作层面之视为一个宏大叙事主干叙事或，但转而将，所以，一个核心叙事问题一者说是，被转换成个需要被批判的问题。这是解构主义批评一的灵活所在灵活性在于：个障碍打上标，其批评无法解构的部分，都视之为，。签，将之视为逻各斯中心，拒绝对之进行更深入的探索一个曾经沉溺于解构主义理论学术学徒来说包括我在内对于，，重遇具体批？评中对各种中心的解构，不免觉得十分亲切，尽管杰弗里尼伦（ＪｅｆｆｒｅｙＮｅａｌｏｎ）“”《按图索骥，认为柏拉图主义、基督教上帝、黑格尔精神辩论法、超验主体都属于应被解构的中心，不免令人回想起所有曾有过的鹦鹉学舌，但文中洋溢着的一一解构激情依旧令人怀念。不过芒所向以，解构锋，切中心看似土崩瓦解，但贯之的解构精神可有贯穿的红线？究其根底，解构主义不可能没有立场，不可能？没有基点。在做出上述论断之后的，不知道多年后杰弗里尼伦（ＪｅｆｆｒｅｙＮｅａｌｏｎ）“”看到德里达对某种弥赛亚精神曲折隐晦的承认时，作何感想。同为犹太人的一员，贝克特也好里达也好，其言说的基点，恐怕就是那种对未知之物充满，德期待的无望式守候，以及那种悸论特性的拆解式肯定。如果不能理解贝克特和德里达某种超越怀疑的元怀疑或超怀疑，恐怕是不能非常准确地进入其作品与理论“”的深处。在这个意义上，我认为，将解构主义中的语言游戏理论话语摘出来，“”一结合《等待戈多》支离破碎的片段，做场论文的语言游戏，看起来十分潇洒，但其实，很有可能没有准确地掌握解构主义的精神实质，反而落入解构主义者不经意中设置陷阱。一？一？《等待戈多．个后结构主义的视角》是另部代表性论著。这本专著实一个社会历史批评的视角来看待这个问题际上基于。他将后结构主义（后现代主义一）与晚期资本主义现代性联系在起，试图从这个角度上开启其社会批评之路。？Ｊａｔ在这个意义上，贾韦德阿科特（ｖｅｄＡｋｈｅｒ）与其他的语言游戏论者有所不ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９１，．４６．ｐ？＂ＪｅｆｆｒｅｙＮｅａｌｏｎ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＰｏｓｔｍｏｄｅｒｎ：ＬａｎｇｕａｇｅＧａｍｅｓ，ＰｌａｙａｎｄＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔＩｎＭｏｄｅｒｎＤｒａｍａＶｏｌ．３１１９８８．５２１．，，，ｐ？－ＪａｖｅｄＡｋｈｔｅｒ？ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔＰｏｓｔＳｔｒｕｃｔｕｌｉｓｔＰｒｓｅｃｔｉｖｅ．ＯｍｎｉＳｃｒｉｔｕｍｇ：ＡｒａｅｐｐＧｍｂＨ＆Ｃｏ．ＫＧ，２０１５．１６
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概逑及本论文的研究方法、研究意义同，因为他努力在去中心的语言游戏的背后找到相对确定的社会联系。他试图返“观文本：，试图将这种游戏的视角社会历史化了。他认为在戏剧的形式上，它”给予我们一个作者个人经验证据？。在社会历史批评视野中注重主体其实是重，一回社会历史语境的途径之。坚定地将贝克特艺术视为他最个人化的表述，而且。是关于其世界周围人类境地的独特表述，其实是将个人视角与社会联系起来换言之，这种个人化的表述，虽被视为艺术家的独特表述的，但其实也是属于社会？。Ｊｉｔｅｒ）性的艺术创造，尽管这种独特的表述是症候式的贾韦德阿科特（ａｖｅｄＡＷ“”＠试图在德里达后结构主义和阿尔都塞的马克思解释学坚实基础上推进的研究，并不是没有道理，因为德里达曾拐弯抹角地表现了马克思主义对他的某种影响，这种整合，显然是基于对后结构主义新的认识。这种努力将作品归属当代的语境的做法，确实十分有道理。但是，我以为，一这仅仅是解决了半的问题，并没有完整地阐明了《等待戈多》的经典特质。“”“”“”实际上，后结构主义阐释与荒诞派阐释，其背后是现代主义与“”的论争一后现代主义。不过，这两者之间的论争，其实是同个层面的论争。“”“”一一不管贝克特是最后个现代主义者，抑或是个最初的后现代主义者，这在文学批评上图将一《等待戈多》放在个社会历史批评种说法，，实际上都是试的语境中。★我们不是反对这种社会历史批评，相反，倒是非常肯定这种方法。但是，将一作品归属当代语境。《等待戈多》的当代属性之外，还有些历，依旧是不够的一？史层面的东西。《等待戈多》是个多层文本。贾韦德阿科特（ＪａｖｅｄＡｋｈｔｅｒ）不是说要在阿尔都塞的马克思阐释学基础上来研究吗？如果创造性使用阿尔都“”》塞的马克思阐释学，根据《等待戈多的实际情况，尤其是其中的事件序列“》一等情况，研究者将会发现在《等待戈多中，还存在着个文本的历史幽灵＇这个挥之不去的潜文本，让《等待戈多》与贝克特其他文本之间，存在着显著的差别。在这个问题上，正确认识《等待戈多》与其他贝克特文本之间的关系，十分？－ＪａｖＡｋｈｔｅｒ．Ｕ：ｅｄ＊ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＰｏｓｔＳｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｔＰｅｒｓｅｃｔｉｖｅＳａａｒｂｒｃｋｅｎＯｍｎｉＳｃｒｉｔｕｍｐｐＧｍｂＨ＆．，．．ＣｏＫＧ，２０１５ｐ６９？－ＪａｖｅｄＡｋｈｔｅｒ，ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＰｏｓｔＳｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｔＰｅｒｓｅｃｔｉｖｅ．ＳａａｒｂｒＵｃｋｅｎ：ＯｍｎｉＳｃｒｉｔｕｍｐｐＧｍｂＨ＆Ｃｏ．ＫＧ．．，２０１５，ｐ６９７１
浙江大学博士学位论文１《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、．研究意义必要。贝克特反映了某种时代的特征，是没有错的；贝克特个人化特征非常强烈也是没错一》定程度上也没有错。；甚至《等待戈多是语言游戏，在但是，需要特别指出，《等待戈多》语言的游戏性，是其表层的动力，是其“”“”微观层面的动力，通过言语之间的落差与戏谑，使微观层面的文本驱动一得以实现，这是贝克特的个人特色之。这些特点，不仅是在《等待戈多》中，在其他作品中也是如此。但是：，我们要认识到贝克特作品中多层次的独特性不仅是贝克特的独特性，《等待戈多》的独特性问题。或者说而且还有，从文学经典的视角来看，《等待戈多》有什么即是属于贝克特、同时又是贝克特其他作品所未能迗到的。也就是说一，在贝克特作品的某个位阶上是那个最高的位阶上么只是孤零零，就，为什》一地站着《等待戈多。《等待戈多》成为了经典，其他的作品为什么没有跨上这个台阶？《等待戈多》比其他作品，更深地扎入到文化规约的深处。它比其他作品更具吸引力一，是因为它的叙事动力更深、更强力，整体结构也更复杂且浑然体，所以能吸引更多的人。而这个叙事结构，有不同方面，但却是复合的，最终在《等》这个一待戈多可能世界中，不同方面结合起来，构成了个整体，进而使贝克特和整个西方文化传统连结起来并在其时代中凝聚成一，部经典。恰是这个当代与历史的结合、。，激励感染、推动观众的阅读所以，就论题而言，还是需要开启某种历史认知的视角。将见克特与某种历史认知结构，而且是比较普遍的历史认知结构联系起来，会更加合适。当然，这样做戈多》是一个多层文本，在这个前提下推进论述，要先肯定《等待，更符合事实。”“”１．１．５英语批评主要观点之五：戈多是上帝，等待戈多就是等待上帝“”“”认为戈多是上帝，等待戈多就是等待上帝，可称《等待戈多》的宗教阐释，以下简称为宗教阐释。但是，这种阐释也被常认为是陈旧的。，？早在１９５６年２月１０日，ＧＳ弗雷泽（Ｇ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ）就在《泰晤士文学副刊》（ＴｉｍｅｓＬｉｔｅｒａｒＳｕｌｅｍｅｎｔ）发表论文宗教阐释的初始形态。这篇论ｙｐｐ，构建文虽是旧文一一，但却直潜在影响宗教阐释。就本文的论题而言，是绕不开的篇“”？？论文。在文中Ｓ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ）以，Ｇ弗雷泽（Ｇ专业批评家的姿态，展示了１８
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概迷及水论文的研究方法、研究意义“当时读者接受的盛况：这个国家的读者和批评家，立刻理解其呼吁，但没有定”①“”？Ｓ弗雷泽（Ｇ．Ｓｒａｓｅｒ义其主题的严肃尝试。．Ｆ）是否足够严肃且，姑不论，但他无疑是有批评才能的，是很有眼光的。因为在作品刚出的时候，他不仅早早看到了贝克特非凡的文学才能，而且很快地确认了《等待戈多》的经典位？？置，并试图将之与贝克特的其他文学作品区分开来。ＧＳ弗雷泽（Ｇ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ）认为，贝克特其他小说作品是纯粹绝望的信息，但《等待戈多》则带有宗教慰藉一下子抓住了重点特点，可以说。这篇论文不仅眼光毒辣，而且文风明畅轻快，读起来令人十分愉快。？？不过Ｓ弗雷泽（Ｇ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ）在内数研究者及《，包括Ｇ，大多，涉等待？戈多》宗教阐释时，都过于执着文本中的意象碎片。鲁比科恩（ＲｕｂｙＣｏｈｎ）“：尽管贝克特申辩《》寻求避免定义就认为等待戈多，但是他于其中夹杂了圣”？＊？－ｏｔ）这个新词开始ｓｅｒ经碎片，从戈多（Ｇｏｄ。ＧＳ弗雷泽（Ｇ．Ｓ．Ｆｒａ）不仅“且试图在这一首开这种思路。他认为：等待戈多的基本意象是基，而点上立论’’？．？Ｓ（Ｇ．Ｓｒａｓｒ督教的。不过．Ｆｅ），我们之所以觉得Ｇ弗雷泽判定存在问题，“因为他试图将碎片化的意象视为排他性的，以为贝克特作品中没有其他意象的”？来源为他所用。但这显然不符合事实，《等待戈多》中，意象碎片非常复杂，“”“”＊？充满了干扰，有很多解构的设计与布局，这是这部经典巧妙的地；Ｓ弗“”ａ一＠雷泽（Ｇ．Ｓ．Ｆｒｓｅｒ）认为《》部的经典，，等待戈多关于永恒的基督教主题结论也许靠近事实，但论述不免过于独断了，最重要的是，他仅从细枝末节上，没有从整体上来进行论述。“这篇评论虽然正面影响巨大。，但也有误导成分如结构中的宗教基础十ｗ？Ｈ＇Ｇｒａｓｅｒ．ｒｒｎｓｉｔｅｒａｒＳｕｌｅｍ％ＩｎＬＧｒａｖｅｒ＆ＲＦｅｄｅｒｍａｎｅｄｓ？Ｓａｍｌ．Ｓ．Ｆ？Ｇ．ＳＦａｓｅＩＴｉｍｅＬｙｅｎｔ．ｕｅｐｐ（）ＢｅｃｋｅｔｔＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｇｅ，Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９７，ｐ．１０７．？ｒ－ｅｒｓＣｏｈｎｉｔｏｆｃｈＰｒｅｓｓ２．．Ｒｕｂｙ，ＡＢｅｃｋｅｔｔＣａｎｏｎ．ＡｍＡｂｏｒ．ＴｈｅＵｎｉｖｙＭｉｉ，００１？１７９ｇａｎｐ③＂‘’”Ｇｒｎ，．Ｇｒａｖｒ＆ＲＦｅｄｅｒｍａｎｅｄｓ，Ｓａｍｕｌ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ，Ｇ－ＳｆｒａｓｅｒＩｎＴｉｍｅｓＬｉｔｅａｒＳｕｐｌｅｍｅｔＩｎＬｅ．ｅｙ（）ｐＢｅｃｋｅｔｔＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｇｅ，Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９７，ｐ．１０８．？＂‘’”Ｇ＿．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ，ＧＳｆｒａｓｅｒＩｎＴｉｍｅｓＬｉｔｅｒａｒＳｕｌｅｍｔ，ＩｎＬ．Ｇｒａｖｅｒ＆ＲＦｅｄｅｒｍａｎｅｄｓ，Ｓａｍｕｅｌ．ｙｅｎｐｐ（）Ｂｅｃｋｅｔｔ：ＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｇｅ＊Ｒｏｕｔｉｅｄｇｅ？１９９７？ｐ．１０８．？‘’”＂Ｇ．Ｓ．ＦｒａｓｅｒＦＩＴｉｍｅｓｉＳｕｌ，ＩｎＬＧｖｅｒ＆ＲＦｅｄｅ，Ｓ，Ｇ．Ｓ．ｒａｓｅｒｎＬｔｅｒａｒｙｅｍｅｎｔ＿ｒａ．ｒｍａｎｅｄｓａｍｕｅｌｐｐ（）ＢｅｃｋｅｔｔＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｇｅ，Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９７，ｐ．ｌ０９＿１９
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义”①？？分不明显的观点，就并不符合事实。显然，ＧＳ弗雷泽（Ｇ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ）没有就结构问题一些不准确，进行深入细致的研究，被贝克特的花招糊弄了眼睛。的最初判定与界定，从研究史上看，有时候会误导后来者，常让之后的研究误入一歧途。只有不断反思研究起点能在个新的视野中揭示出陈陈相因的地方，才，，使其被系统地纠正过来。？？这篇文章在宗教阐释方面，确实是有贡献的。ＧＳ弗雷泽（Ｇ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ）“”最早揭示了《圣经》与《等待戈多》的意象联系。树的意象，两个期待拯救者“的意象，山羊和绵羊的意象，均得到全面的阐释。《等待戈多》中的树被视为既”是善与恶的知识树（当其长出绿叶时是生命树）又是十字架气两个賊则被放“”＊在拯救的意义上讨论，而那个看护山羊的天使不是那个看护绵羊的天使则同样是被放在圣经意象中讨论。这些分析，被之后的宗教阐释论文反复引用。“”？应该说，认识到《等待戈多》与上帝抛弃他的造物的象征有关，不管肯定其抛弃主题或是否定其抛弃主题一，在某种程度上，都可以归为种宗教阐释。“一”？＊？不少研究者将戈多视为种拟宗教角色。相比较而言，ＧＳ弗雷泽（Ｇ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ）“”一？认为，戈多本身代表个拟人化的上帝意象，是很明显的，显得十分坚定。“”一位批评家认为戈多？的措辞更为谨慎而另其意义可能是上帝，则。但是，这种宗教阐释依旧不够完整与系统。这是因为，如果从这些支离破碎的意象入手，在方法论上，与上述的其他阐释没什么区别，同样会陷入贝克特的。陷阱，绕不出来，因为这些意象本身是被干扰的，含混的我们认为该关注，应？＂ｆｗＧ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ＾Ｇ．Ｓ．ＦｒａｓｅｒＩｎＴｉｍｅｓＬｉｔｅｒａｒｙＳｕｐｐｌｅｍｅｎｔ％ＩｎＬ．Ｇｒａｖｅｒ＆Ｒ．Ｆｅｄｅｒｍａｎ（ｅｄｓ）？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｒｉ．．：ＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｔａｇｅ，Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９７，ｐ１０９？‘’”Ｇ＂ＳｒａｓｅｒＧ＿Ｓ．ｒｒＩｎＴｉｍｅｉｔｅｒｒＳｕｌｅｍ，Ｉｎ．ｒａｖｅ．ｒｍａａｍｕｅ．，Ｆ，ＦａｓｅｓＬａｙｅｎｔＬＧｒ＆ＲＦｅｄｅｎｅｄｓ，Ｓｌｐｐ（）Ｂｅｃｋｅｔ：ＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｇｅ，Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９７，ｐ．１１０．？＂‘’”ＧＳ‘Ｆｒｒ，ＧＳ．ＦｒａｓｅｒＩｎＴｉｍｅｓＬｉｔｅｒａｒＳｕｌｅｍｅｔ，ＩｎＬＧｒａｖｒ＆Ｒ．Ｆｅｄｅｒｍｅｄｓ，Ｓｌ．ａｓｅ．ｙｐｐｎ．ｅａｎ（）ａｍｕｅＢｅｃｋｅｔｔＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｅ，Ｒｏｕｔｌｅｄｅ，１９９７，ｐ．１１０．ｇｇ？ＥｕｅｎｅＦ．Ｋａｅｌｉｎ，７７？ｅＤｏｒｄｒｅｃｈｔ：Ｄ．ＲｅｉｄｅｌＰｕｂｌｉｓｈｉｎＣｏｍｎ，１９８１，ｇｇｐａｙ１３４．ｐ．？ＪｏｎａｔｈａｎＫａｌｂ？ＢｅｃｋｅｔｔｉｎＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｈｅ＼Ｎｙ〇ｒｋｔＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ＞１９８９？５．ｐ７＠＂‘’”Ｇ．．．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ，Ｇ．ＳＦｒａｓｅｒＩｎＴｉｍｅｓＬｉｔｅｒａｒｙＳｕｌｅｍｅｎｔ，ＩｎＬＧｒａｖｅｒ＆Ｒ．Ｆｅｄｅｒｍａｎｅｄｓ，Ｓａｍｕｅｌｐｐ（）Ｂｅｃｋｅｔｔ：ＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｅ，Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９７，ｐ．ｌｌｌ．ｇ⑦ＣｕｌｏｔｔａＣａｔｈｌｅｅｎＡｎｄｏｎｉａｎ，７７？ｅＤ７ｉｒ／ｔ５／／？ｅｓｐｏ／７ｓｅｔｏＷｅｓｔｐｏｒｔ：ＧｒｅｅｎｗｏｏｄＰｒｅｓｓ，１９９８，‘９３．ｐ２０
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义《等待戈多》文本中更为系统的、来被解构的部分。＊？可以说Ｓ．Ｓ．Ｆｒａｓｅｒ）的，Ｇ弗雷泽（Ｇ研究，是有贡献的。他的阐释不断地被重复，被潜在的引用，而且是不加思考地被引用。所以，他努力所推进的工作，在之后，反而成为继续前进的负担。要突破他的研究，需要在方法论上有进一步的思考。？在《等待戈多》宗教阐释的推进上，玛丽布莱登（ＭａｒｙＢｒｙｄｅｎ）１９９８年著？作功不可没。尽管她并没有在这个基础上，更为深入地考虑相关的事件序列与相关的认知框架。？ａ一玛丽布莱登（Ｍｒｒｄｅｎ）的贡献主要在于其进ｙＢｙ，步考察了典故背后的历史语境一，并试图在个新构建的视野中来看待文本。尽管她自己没有意识到这一？ａ一点。如玛丽布莱登（ＭｒｙＢｒｙｄｅｎ）在涉及剧本中两个贼时，将之放在个文化历史语境中。３》一一《等待戈多中弗拉季米尔提到两个賊，个被拯救了，另个没有被拯救。弗莱季米尔认为一当中一个说了其中一个賊得，关于这件事，四个先知说法不，救的事情一，有两个没有说，另外第三个则与第个有所矛盾。两个先知都提到了两个賊得救的事，可见于路加福音第２３章第３９节至４３节与马太福音第２７章第４４节中的记载。两者有所不同的是，马太福音ｉ中说贼骂“”一了基督这就是弗拉季米尔所说的个有所矛盾。，第三个与第？一但是玛丽ａｒｒｄｅｎ）进，如布莱登（ＭｙＢｙ步指出，弗拉季米尔的说法其实是存在问题的，因为在马克福音第１５章第２７节、约翰福音第１９章第１８节都是“”？记载了相关事件，虽然他们身份没有被认定为贼。一所以：四个先知，事实是都提到了同件事情，弗拉季米尔和《圣经》的表。述，出现了矛盾？一如何看待这个矛盾呢？玛丽布莱登（ＭａｉｙＢｉｙｄｅｎ）是从个历史语境中来“看待这个问题一，她认为福音书作为个主体的记载影记录，而不是摄，应在其各”？自作者与目标读者的文化背景中被阅读，而且由于视觉所具有的选择性等？ＭａｒＢｒｙｄｅｎ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＩｄｅａｏｆＧｏｄ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓＬｔｄ．ｔ１９９８．ｙ？ＭａｒｙＢｒｄｅｎ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＩｄｅａｏｆＧｏｄ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓＬｔｄ．．１９９８．．１１０．ｙｐ？Ｍａ．：．ｒＢｒｄｅｎ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＩｄｅａｏｆＧｏｄＬｏｎｄｏｎＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓＬｔｄ，１９９８．１１０ｙ．ｙｐ２１
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义“”？因素，这些记录不可避免有差异。应该说，批评家已经开始试图将《圣经》，“”一个历史建构的产物这个神圣的文本视为。而且她不仅潜在地将弗拉季米尔一个历史记忆且等量齐观各种文本视其为历史产物的提法视为，而，均。这种做《》《一法已经潜入等待戈多深处，走在正确解读的途中。能将圣经》视为个非现成的一个文本试图进一一个非常了不起的，并步深入探索文本所在语境，这是？Ｂｄｅｎ一开始。尽管，在这里，玛丽布莱登（Ｍａｒｙｉｙ）仅仅是起了个头，而且没有注意到剧中事件序列具有特殊结构，与社会历史中反复出现的历史动作与事件序列有密切关系。但是，这已经十分不容易了。？ａｎｄ＠一桑德拉维南茨（ＳａｎｄｒａＷｙｎｓ）的著作进步推进了宗教阐释。她认“一为：如同围绕着个从来被满足的超验期望转的弥赛亚式宗教，解构主义被组”织起来？一。在基督教中，即使是基督耶稣首次降临，也并不意味切终结，因为“”“二一还有其第次来临。这点，弥赛亚和戈多是很像的。弥赛亚式宗教期待”？其成员生活在警惕里，仿佛弥赛亚明天将来，但没有期望他来。应该说，桑德？ｎｎｄ拉维南茨（ＳａｎｄｒａＷｙａｓ）初步接触了弥赛亚问题本质。尽管在涉及宗教阐“”“”释时，也就是戈多是否是上帝的观点时，她用了声名狼藉来形容，这说？ＳｄｒａＷ明桑德拉维南茨（ａｎａｎｄｓ）并没有完整地建构起相应的历史认知视域ｙｎ，这会使其研究一直在弥赛亚问题的外围打转法明确地在戈多与弥赛亚之间划，无上等号，或者说，批评家不知道如何描述，尤其是非常确定地描述这两者之间的关系，这是研究者匮乏历史认知视角决定的。不过，虽然研究者避而不谈某些确定的问题，实际上避开了正面交锋，但其在靠近目标的路上一一，虽在外围打转，却是步步地围绕着问题曲折向前。这样的研究，有很强的韧劲。。从影响研究上看，贝克特曾受过基督教追寻上帝主题的影响除去但丁对他“的确凿影响外，有研究表明，，年轻的贝克特曾学过纪德并且曾花了很多时间？ＭａｒＢ？ＳａｌｋｅｔｎｄｔｈｅｏｆＧｏｄｎｄｏｎ：ｍｉｌｌｒｙｒｙｄｅｎｍｕｅＢｅｃｔａＩｄｅａ．ＬｏＭａｃａｎＰｅｓｓＬｔｄ．＊１９９８？ｐ．１１０．？ｆＳａｎｄｒａＷｙｎａｎｄｓ＊ＩｃｏｎｉｃＳｐａｃｅｓ：ＴｈｅＤａｒｋＴｈｅｏｌｏｇｙｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＤｒａｍａ．Ｉｎｄｉａｎａ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｏｔｒｅＤａｍｅＰｒｅｓｓ，２００７．？９ＳａｎｄｒａＷｙｎａｎｄｓ＾ＩｃｏｎｉｃＳｐａｃｅｓ：ＴｈｅＤａｒｋＴｈｅｏｌｏｇｙｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＤｒａｍａ．＼ｎｄ＼ａｍｘＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｏｔｒｅＤａｍｅＰｒｅｓｓ，２００７，ｐ．１６９．？＾Ｓａｎｄｒａｎａｎｄｓ＊ｎｉｃＳＤＴｈｅｏｌｆＳａｌｅｔ，ｄｉｉＷｙＩｃｏｐａｃｅｓ：ＴｈｅａｒｋｏｇｙｏｍｕｅＢｅｃｋｔｓＤｒａｍａ＼ｎ＼ａｎａ：ＵｎｖｅｒｓｔｙｏｆＮｏｔｒｅＤａｍｅＰｒｅｓｓ，２００７，．１６９ｐ．２２
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义”“在陀思妥耶夫斯基对纪德的影响上？德作品中的一，而纪个永恒因素追寻上”—气从帝是受陀思妥耶夫斯基鼓舞的《等待戈多》文本中看，这些影响很一确凿。只不过贝克特所抓住的是另个更为重要的事件序列。《等待戈多》，，中，除了等待之外，还有非常明确的约定，以及约定被延宕等事件。虽然语言大师贝克特故弄玄虚一，设置干扰，试图让人困惑不已。但如果我们如果在个新的一个比较确定的答案视角中界定其问题，也许能为这个看似难解的问题，给出。？需要指出的是，桑德拉维南茨（ＳａｎｄｒａＷｙｎａｎｄｓ）虽在问题外围打转，但她的韧性让她越来越靠近问题。她的论述试图重视其中的动作，强调这些动作的“‘’确定性，并用这些动作来界定对象：虽然几乎没有事情在剧中发生，戈多的”情节明白无误地由两个流浪汉在树下等待组成？一一。实际上，以往的研究直被个动作限制住了，这当然是方法论视野上的缺陷。研究者没有看到动作系统，也就是事件序列，对于意义的锚定，具有更为重要的作用。ｓ“”这种试图找到确定之物的研究方向十分令人着迷，清晰且明确。有研究“者认为，戈多的使者，那个小男孩他的话让我们确认了戈多存在同时至少，，”？他今天晚上没有来。这些批评话语，散落在研究的深处，也许连研究者本身都并不重视但却是经验在不经意中打开的缺口一。只不过要证明这，，点，我们的研究得转换视野，必须对方法论工具进行系统改进。托１．１．６国内研究观点主流阐释概况及国内外其他中性分析补述（含叙事问題）？关于《等待戈多》在中国的接受与研究，国内目前已有学位论文专题论述。但这篇硕士论文是从历时角度，主要从三个阶段，也就是八十年之前，八九十年及之后三个阶段来论述，客观地说，这篇论文能自圆其说，也着重论述荒诞派阐释、死亡阐释等及其他中性研究。但是，还是有不少重要的论文被漏掉了，需要在此基础上进行补述。中国《等待戈多》研究中，荒诞派阐释成绩最显著，论文数量也最多，也很？Ｂ－ｒｉｇｉｔｔｅＬｅＪｕｅｚ．ＢｅｃｋｅｔＢｅｆｏｒｅＢｅｃｋｅｔ．ｌｏｎＡｏｕ．ＳｏｕｖｅｎｉｒＰｒｅｓｓＬｔｄ．．２００８，ｐ．３４．？ＢｒｕＳｏｒｓ．．ｉｇｉｔｔｅＬｅＪｕｅｚ．ＢｅｃｋｅｔＢｅｆｏｒｅＢｅｃｋｅｔｔＬｏｎｄｏｒｕｖｅｎｉＰｒｅｓＬｔｄ．２００８．ｐ．３３？，Ｓａｎｄ－ｒａＷｙｎａｎｄｓＦ／ｃｏｎｉｃＳｐａｃｅｓ：Ｔ７ｉｅＤａｒｋＴｈｅｏ／ｏｇｙｏｆＳａｍｕｅ／ＢｅｃｋｅｔｔｓＤｒａｍａ，＼ｎｄ＼ａｎａ．ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｏｔｒｅＤａｍｅＰｒｅｓｓ．２００７．ｐ．ｌｌ．？ＫａｔｈａｒｉｎｅＷｏｒｔｈｓＷａ／ｔ／ｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔａｎｄＨａｐｐｙＤａｙｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＴｈｅＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓＬｔｄ．ｔ１９９０＊ｐ．３２．？王品：《＜等待戈多＞在中国的接受和研宂》，四川外国语大学硕士学位论文，２０１５年。２３
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义一。受关注，述评的文献收集也最全面关于中国荒诞派阐释，我们除了进步指出“”“”一它免于论证的先锋理论姿态负面性，就不再进步补充文献了。释上需要进一《等待戈多》的死亡阐步的补述。王品这篇论文仅仅提到了董衡巽与程思宜的观点，没有注意到刘立辉的论文、李晓、丁立群等人的论文。刘“立辉是通过驳论的方法确立自己的论点的，他认为戈多不是上帝或者某种超自”？“”？然力量，而是暗示了死亡主题。应该说，刘立辉所提的死亡阐释，对宗一教阐释的质疑。》与《》，是非常有挑战力的般而言，国外将《等待戈多终局＠也不例外做比较的论文，大都持死亡阐释立场，李晓、丁立群的论文。当然，一＜＞＜《在这点上，也是有研究者很好地论证了其中的不同，如杨武遒的残局：＞的变奏曲＠等待戈多》就提出了不同的看法。国内学界的《等待戈多》的哲学阐释，篇数虽多，但涉及面不广。就关联哲学家与哲学家而言，我们看到有海德格尔、萨特、加缪等学界普遍比较熟悉的西？。方存在主义哲学家，或是中国学界比较熟悉的生态美学不过，细读之下，这篇论文的生态美学其实是道家哲学视阈中的。这些研究并没有摆脱哲学关联范畴。一篇解读》从哲学角度或比较抽象的层面上进行阐释，有《等待戈多结构的论文“”？不得不提及，这篇论文就是王珊珊的《＜等待戈多＞的等待》。应该说，这篇论文细看之下，似乎并不显眼，但是其使用主体、客体及从抽象层入手的思维方“”。式，还是体现了其与国外哲学阐释异曲同工之妙的抽离特征，非常值得关注《等待戈多》的后现代主义与语言游戏阐释，国内推进很快。２０００年仵从巨？目前所见一＜ｘ教授的论述，是，较早且系统的篇。而刘小菠的《从变形记等？＜＞刘立辉：《等待戈多：信仰和理性真空状态下的等待行为》，《英美文学研宄论丛》，２０１０年第１期，第９８页。？＜＞和理性真空状态下的等待行为文学研宄论丛，，刘立辉：《等待戈多：信仰》，《英美》２０１０年第１期第９８页。？—？＜＞＜＞李晓、丁立群：《从等待走向终局塞缪尔贝克特的等待戈多与终局的比较分析《山东农业大学学报社会科学版－，２００９年第３期，第１００１０３页。）？期－杨武遒：《＜＞：＜等待戈多＞的变奏曲》，《山西师大学报》，２０１３年第Ｓ１，第７３７５残局（社会科学版）页。？薛武：《论中西生态美学语境下的＜等待戈多＞》，《南京航空航天大学学报》（社会科学版，２０１２年第）４－期，第６２６６页。？“”《＜＞的》－等待，《外国文学研究》，２００５年第４期，第８８９２页王珊珊等待戈多。？一—＜＞仵从巨：《（万花筒：后现代主义瞥）等待戈多：贝克特的谜语与谜底》，《名作欣赏》，２０００年２４
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本、研究惫义论文的研究方法待戈多＞现代主义与后现代主义文学的不同＠》将定为后现代主看《等待戈多》界？义文学，将《变形记》定位为现代主义文学，并在此基础上进行比较。胡波莲也从后现代主义审美的四个特征直接切入《等待戈多》的文本。《等待戈多》的一直是中国研究者重心所在语言研究，。随着研究的深入，从最初的语言艺术与？语言特点，逐渐向语言游戏的研究方向转化非常详细地梳理了，葛朝霞的论文见克特与维特根斯坦语言游戏论之间的关联，并从贝克特《等待戈多》文本上给“出了论证，她认为贝克特注重从语言游戏角度展现作品，恰是典型的后现代主”？义文学特征山奎的论文一＜＞。《死狗、绳子与曼德拉草另外，赵等待戈多？“”的用典与文字游戏》同样以文字游戏为名推进论述，其立场也近于解构主义的阐释。一国内《等待戈多》的宗教阐释向来是个重点，需要加以补述的有以下论著，“”？王晴阳的论文提出了《等待戈多》中等待中蕴含弥赛亚观念，显示灯对《圣经》的进一步把握。尽管她没有从整个事件序列来看，仅仅聚焦于等待，这是无法确认弥赛亚期盼与等待戈多的确定关联的一。但她所采用的方法直关，与我们“”？注、追问《等待戈多》是否有某种基于文化的集体无意识在里面，并试图中时间原型方案一从弥赛亚期盼解析其，是致的，都是基于原型理论这种方，而一法面对《等待戈多》，显。应该说泡括我们，文本时然需要进步拓展与更新，以往研究在内的这些批评话语，虽提及了弥赛亚期盼，但仅涉及文本的只言片语，都没有考虑解构之后剩下什么的问题，并在这基础上进行系统地论证，背后的方法论未能走进其作品深处。５－期，４６４８页第第。？＜＞＜＞刘小疲：《从变形记等待戈多看现代主义与后现代主义文学的不同》，《语文建设》，２０１１年第９－５１页期，第４８。？＞－胡波莲：《＜等待戈多的后现代主义审美特征《湖北工业大学学报》，２０１０年第６期１６３，第１６１页．？葛朝靉＜＞－：《从等待戈多看贝克特的语言哲学思想》，《国外理论动态》，２０１１年第３期，第８１８５页．？＞葛朝霞：《从＜等待戈多看贝克特的语言哲学思想》，《国外理论动态》，２０１１年第３期，第８５页，？—、＜等待戈多＞的用典与文字游戏》赵山奎：《死狗绳子与曼德拉草，《国外文学》，２０１３年第４期，第８１－８７页．？王晴阳：《＜等待戈多＞中树意象的文学人类学新解》，《怀化学院学报》，２０１５年第７期，第８７页。？孙贿程—：《形式与历史视野中的诗学方案比较视阈下的时空体理论研宄Ｋ浙江大学出版社，２０１２年版，第１５０页。２５
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义除了上述几种主要阐述，王品还涉及了戏剧理论与认知语用方法，他视野中的认知语用方法与我们的叙事为中心研究没有直接关联，可以不提。戏剧理论这？里除了王品所述论文之外，需要补述的是是冯伟的论文。这篇论文论述了《等待戈多》的喜剧传统，对从整体上把握其情感动力有佐证作用。国外的研究需要补述的还有弗洛伊德主义阐释、女性主义和后殖民主义阐释＊？。ｎｄｒｅｗＫｅｎｎｅｄ《等安德鲁Ｋ肯尼迪（Ａ．Ｋｙ）曾列举了等待戈多》的存在？主义阐释、马克思主义阐述、弗洛伊德主义阐释及基督教阐释。应该说，存在？主义阐释及基督教阐释都已经在前面谈到了。洛伊斯奥本海姆（ＬｏｉｓＯｐｐｅｎｈｅｉｍ）？“”？“”？编著的著作还提到了爱尔兰／后殖民的贝克及贝克特与同性恋相关论述。“精神分析方法，也就是弗洛伊德主义的阐释，认为戈戈表征为本我，迪迪”？表征为自我。应该说，包括拉康学说在内的新旧精神分析理论对于贝克特，其他作品，是非常适用的。这种阐释在贝克特小说及其他戏剧作品中有广阔前景。一但《等待戈多》具有定特殊性，它更近荣格方法。所以在《等待戈多》这个文本中，弗洛伊德主义阐释中并不是主流。反而是荣格的方法占统治位置，支配着声势浩大影响深远的死亡阐释和宗教阐释。所以，随着弗洛伊德主义的退潮在，《等待戈多》研究领域，精神分析阐释的影响逐渐削弱。尽管精神分析的批评在《等待戈多》中未能占据主流，但是心理学与叙事交叉研究却不可忽视，尤其是动力心理学中心理能量与叙事之间的关联理论。这是研究中要特别注意的。马克“”思主义阐释及国内的政治批评，在局部上，尤其是在波卓身上具有重要的阐释效果，但是，由于其仅是局部涉及，并没有能覆盖整部作品的各个方面。因为，？－冯伟：《＜等待戈多＞与西方喜剧传统》，《外国文学评论》，２０１５年第４期，第１７３１８６页。？ＡｎｄｒｅｗＫ．Ｋｅｎｎｅｄｙ，ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔＮｅｗＹｏｒｋａｎｄＭｅｌｂｏｕｒｎｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．１９８９．．３１ｐ．？ＬｏｉｓＯｅｎｈｅｉｍ．ＰａｌｒａｖｅｄｖａｎＢｅｃｋｅＳｔｕｄｉｅｓｅｗｏｒ：ｌ．ｐｐｇＡｃｅｓｉｎＳａｍｕｅｌｔｔ．ＮＹｋＰａｇｒａｖｅＭａｃｍｉｌｌａｎ，２００４？ｗｗＡｎｎａＭｃｍｕｌｌａｎ，ｌｒｉｓｈ／ＰｏｓｔｃｏｌｏｎｉａｌＢｅｃｋｅｔｔ．ｉｎＬｏｉｓＯｐｐｅｎｈｅｉｍ（ｅｄ．）？ＰａｌｇｒａｖｅＡｄｖａｎｃｅｓｉｎＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔ－Ｓｔｕｄｉｅｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰａｌｇｒａｖｅＭａｃｍｉｌｌａｎ，２００４．ｐｐ．８９１０９．？ａ＂ＰｅｔｅｒＢｏｘａｌＵＢｅｃｋｅｔｔａｎｄＨｏｍｏｅｒｏｔｉｃｉｓｍ＞ｉｎＬｏｉｓＯｅｎｈｅｉｍ（ｅｄ．）？ＰａｌｇｒａｖｅＡｄｖａｎｃｅｓｉｎＳａｍｕｅｌｐｐｅｔ－ＢｅｃｋＳｔｕｄｉｅｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰａｌｒａｖｅＭａｃｍｌｎ２？．ｇｉｌａ．００４ｐｐ１１０１３２．？ＡｎｄｒｅｗＫ．Ｋｅｎｎｅｄｙ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＮｅｗＹｏｒｋａｎｄＭｅｌｂｏｕｒｎｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．１９８９．＿３１ｐ．２６
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义随着文本复杂性地逐渐显现，，旧式的阶级批判部分逐渐得到扬弃，不过，其内在的社会历史批评方法根基，依旧是我们研究中需要吸收的。另外，女性主义对《等待戈多》的批评也很有道理，批评家认为，如戈多、“”？一针见血波卓等，贝克特戏剧中有力量与权威的人物。这，几乎完全是男性地指出了贝克特的问题，也在侧面上揭示了贝克特并不是完全解构到底。作品依“”旧残留着很多传统的东西甚至是陈旧的东西。由于女性主义观点与文本论题“”并不构成直接关联，所以，这里仅做补述，不深入涉及。贝克特与同性恋与我们涉及的问题关系不大，这里也不再赘述。“”除此之外，后殖民的贝克特的论述也富有趣味。研究者提到了里面的角“色分别属于不同的国家，如爱斯特拉冈（法国）、弗拉季米尔（俄国）、波卓（意”？大利）、幸运儿（英美的），不乏机智与穷心尽力。我认为这种情况可能并不偶然。但《等待戈多》不是，恰是反映了在贝克特身上的国际化特征，值得肯定一个复杂本单纯依靠时代而获得其独特性的作品，而是多层的文。在《等待戈多》。分析中，，需要在抓住重点的基础上直指核心。从人物切入意义并不是问题问题是如何在整个系统基础上，从人物切入意义，进而把握对象，分清楚核心和细枝末节。孤立地谈论角色问题，有时是无法解决问题，甚至偏离问题的。我们需要在系统中来确定研究对象。《“”学界是以等待为中心论述戈多，其中有受叙事学旧式观念，如着重对单个动词分析影响，所以以此为视角，事件分析显得干枯，乏善可陈。而且，有些品特色？？叙事研究，，其本质上并不是叙事学研究，而是艺术作分析如Ｈ波特艾Ｈ■口．ＰｏｒｔｅｒＡｂｂｏｔ）论述贝克特的叙事黯（ｔｉｖｅａｐ）博特（ｎａｒｒａｇ，实际上依旧涉“”？“一ｎａ及的是其中的种叙事空白（ｉｒａｔｉｖｅｂｌａｎｋ）的是里面的所谓的，谈无事”“”？发生叙事的艺术特色。埃亚勒艾米伦（ＥｙａｌＡｍｉｒａｎ）冠以形而上叙述？ｅａｍｕｅ＇ＡｎｎａＭｃｍｕｌｌａｎ？ＴｈｔｒｅｏｎＴｒｉａｌ：ＳａｌＢｅｃｋｅｔｔｓＬａｔｅｒＤｒａｍａ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ．１９９３，ｐ．７０．？ｗ＂ＡｎｎａＭｃｕｌｌａｎ？ｌｉｓｈ／ＰｏｔｃｏｌｏｎｉａｌＢｅｃｋｅｔ？ｉＬｏｉＯｅｎｈｅｉｍ（ｅｄ．）？ＰｌｒａｖｅＡｄｖａｎｃｅｓｉｎＳａｍｕｅｌｍｒｓｔｎｓｐｐａｇＢｅｃｋｔｔ？．０２ｅＳｔｕｄｉｅｓ＾ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰａｌｒａｖｅＭａｃｍｉｌｌａｎ２００４１．ｇ，ｐ？“＂Ｈｏｒｔｅｒｂｂｏｔ，Ｎａｒｒａｔｉｖｅ，ｉｎＬｏｉＯｅｎｈｅｉｍＣｅｄ），ＰｌｒａｖｅＡｄｖａｎｃｅｓｉｎＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＰＡｓｐｐ．ａｇＳｔｕｄｉｅｓ＊ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰａｌｇｒａｖｅＭａｃｍｉｌｌａｎ＊２００４，ｐ．７．２７
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义？“”著作，则从见克特的积极逻辑等方面论述了贝克特作品的特点，本质上也是一个艺术特色方面的论述。１．２本文的研究方法：交叉认知叙事学与历史诗学的跨学科方法“”“”要进入方法论论述之前一个引桥这个引桥，依旧需要，就是概述我们为什么要交叉新的方法，来解决问题的原因。在前面，由于要详细地展示背景，“”不得不尽可能谈及研究各方面，包括过往研究的贡献。在此处引桥部分，则要集中谈问题，要更概括，更凝练，而且要全部集中与方法论交互的界面来说。如果没有详尽的分析，仅谈问题，多少显得偏狭，且凝练的问题表述，也并不容易理解。同样，没有这个引桥，直接从述评到方法，则显得散漫，逻辑上显得有些游离。概括来说，目前国内外研究存在的三个层面问题，这三个问题，可以归结为一个大的问题一。而这个问题，则可以在个新的理论交叉视野中得到初步解决。这个问题的解决及新的交叉方法运用，将彰显我们所从事研究的意义。下面，先看目前国内研究可以改进的三个层面。１．２．１目前研究可以改进的三个问题及解决问韙存在的难点从《等待戈多》的研究现状上看，目前研究存在着三个问题，概述如下：第一在动作与事件上，仅仅关注单个动作、事件有关注动作与事件序，，没列。一些问题我们在前面述评中，已经可以发现其中的。在《等待戈多》的荒褒“”一派阐释：，他们所关注的是个动作等待；在《等待戈多》的死亡阐释中，他“”们也是关注一个动作这个动作也是果我们考虑到约定的层面，等待，如，以及被延宕的视角：死，我们会发现亡阐释确实是有问题的。因为，死亡与人的约“”“定即使可以勉强可以说得通。但是，这里的延宕的视角，尤其是戈多不断违”约的视角，说明天会来的视角，就很难说得通。因为在这个问题上，如果是死“”“”亡的话，我们看到接下的进展应该不是戈多不断推迟见面，而是人不断地逃避死神，这与常识有着明显的差距《》的哲；等待戈多学阐释，虽然能更全面地把握其中的意象的复杂性，但是，在动作的认知上，也显示出其中的无力，？ＥａｌＡｍｉｒａｎｆＷａｎｄｅｒｉｎａｎｄＨｏｍｅ：ＢｅｃｋｅｔｔｓＭｅｔｅｈｙｓｉｃａ！Ｎａｒｒａｔｉｖｅ．ＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰａｒｋ：ＴｈｅｙｇｐｙＰｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９３．２８
浙江大学博士学位论文１．《等》研究概述及本论女的研究方法、研究意义待戈多“”也过多地聚焦于等待这个动作。《等待戈多》的语言游戏与后结构主义的阐释，由于关注点更多地在语言上，所以其中的叙事层面被忽略了。最具潜力的《等待戈多》宗教阐释，也同样受制与于单个动作，并且因为其阐释中缺乏文本历史建构论视角一，在这个问题上未能进步推进。第二，在人物与时空场点系统上，如何处理其中浓厚的历史维度，如何找出一令人满意的独特结构，依旧是个难题。《｝的荒延派阐释中者实际上是从社会历史批评的视角来看在等待戈多，作“”待这个问题，而且，由于其态度的坚决，对等待戈多的宗教阐释，是持否定的态度的在这个意义上诞派阐释本质上，是试图反对《》任，，荒等待戈多何传统阐释的一，这与其先锋派的激进立场是致的。在《等待戈多》的死亡阐释中，阐释是能回到历史，尤其是试图在《等待戈多》与但丁的《神曲》之间，重建历史联系一。相对而言，死亡阐释在这点上做的是比较好的，但它并没有回到真真切切地现实世界中，没有回到现实世界中重要的事件序列中。在《等待戈多》的》哲学研究中，则是相对复杂，《等待戈多与哲学家关联研究中，虽能解释部分，但整体上未免有些牵强，因为如前所述，贝克特并不采用任何其他的哲学，而是＇“”有自己的哲学。而《等待戈多》哲学阐释中，结论看似明确，而且由于站得比较高１，似乎可以避免了其中争议，进而具有某种较强地阐释力。但目前的哲学阐释中，给出的相关阐释结论依旧相对比较抽象，且其含混的姿态阐释，依旧没有贴近对象本身。《等待戈多》的语吉游戏与后结构主义的阐释，实际上将《等待戈多》放在当代视阈中，与荒诞派的阐释有异曲同工之妙。只不过，将阐释的视野，从现代主义挪到了后现代主义。这种语言游戏与后结构主义阐释，其实是试图全盘解构文本意义的。最具潜力的《等待戈多》的宗教阐释，由于所采用的一些人物的历史面貌方法，主要偏原型批评方向，应该说能揭示，但是，其方法论缺陷一个历史比较的视角中的变异问题关注不够实际上未能解，没有，对其，决其中的关鍵问题。》一从整体上看，从传统与现代的交互中解释《等待戈多，是条路。因为从“”文本上看一，这些历史层面实在无法否认，正如其当代的面向同样难以否定样。但向面传统的深层阐释可能还保留了对当代阐释的余地。当代语境阐释的激烈方法，尤其割裂传统的先锋姿态，则在很大程度上否定了传统，尽管其在方法论上因单一显得激进有力。２９
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义一那么，是否有种方法，可以将传统、历史研究与当代阐释结合起来，能很一步？好的在原型的批评上更进，深入地论证其中的相关事件无意识记忆机制更为重要的是，，从文本上，这里面关于人物与时空场点的系统问题形成了“”“”一个非常难的结，这个结的结构，是应该将之放在历史语境中来理解，还是放在当代语境中来阐释？这些，显然都是研究中需要解决的问题。“”第三，在情感与叙事动力上，对其中的深层作品驱动力关注不够。“”在一＜等待戈多》的荒埏派阐释中，批评家实际上将整个作品视为个情境，所以就更多的偏向于静止的认知框架，对其中的情节方面流动性驱动力，实际上“”一是忽视的。他们比较关注的，是个静止的认知框架，关注点集中在等待这个动作背后的绝望、怀疑、失望等情绪，而没有看到其中的积极面向。即使是创“”造性提出绝望至极致，迎来了某种潜在喜悦的说法，也没有看到其中主要人物关键处的积极姿态一。在《等待戈多》的死亡阐释中，由于其阐释取向上的单，一使得其中关注的情感维度同样单。尽管部分死亡阐释试图整合拯救维度，将拯救所具有的积极面与等待死亡结合起来，来冲淡死亡阐释的消沉声调。但是，充“”满期待的情感指向，期待死亡乎总是违背健康普通人的爱被勉强解释为，似欲本能，。贝克特充满死亡本能，确实没有错。但是求死本能具有冲动的特点，“”一直存在而且延续这么长时间一如此强烈地，持续等待，个疑点。，显然也是而且，，贝克特其他作品，死亡本能更强，毁灭本能色彩更浓但却没有能被更普遍地接受。这说明，《等待戈多》的文本中，恐怕依旧有人类文化规约中的深层且普遍的秘密，这个秘密为更多人所分享。《等待戈多》的哲学阐释，因站位较“”高，有可能把握得比较全面，比如说非否定的无的说法，就非常准确地将其中复杂的驱动力展现出来，尽管他所秉的解释路线，对于动作与事件序列，是比“”较忽视的，但是在对作品的驱动力把握上，却是很全面。不过，这种非否定“”是什么？这种无是什么？能不能从情感上将之标识出来？能不能更具体？这些是需要进一步做的。《等待戈多》的语言游戏与后结构主义的阐释，由于其解构性质，，有时候看起来似乎无从着手。但是这种阐释，关注点更多地在语言上，更多地展现能指的嬉戏，而对语言背后事件所指向的情感，反而有些漠不关心。《等待戈多》宗教阐释最具潜力。但在研究中，它似乎受困于其中信仰的光芒，过度强调一《圣经》及相关意象。所以，旧的阐释是味往情感的积极层面上的靠，而没有或者说不愿意展示《圣经》本身的内部张力，尤其是《旧约》及其前身希３０
１、浙江大学博士学位论文．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法研究意义伯来圣经中充满张力背后的民族记忆。但是一个是记忆怎么处理分析尤其，解决这些问题有很多难点，比如说第，是关于动作与事件的记忆处理分析，怎么解决？第二个是怎么来看待那种特殊的结构，有什么方法来最好地展示其中的深层结构，如何能回到历史语境？第三个一个特殊的结构层面就是其中的情感与故事动力究竟是怎么回事，是否有？？１．２＿２解决目前存在问超的方法？交叉认知叙事学与历史诗学来解决问薄《》如前所述，当前等待戈多研究中存在三个问题这三个问题可以归结为，一个大的认知问题这个问题以往是被忽略了。我们试着解决这里的问题。当然，，一个方法的基础解决这个大问题最好的解决方案，是在，如果不可能那就用两，个方法甚至多个方法的交叉叉中建构起一个新的方法来解决这个问题。，在交由于《等待戈多》中涉及的问题的古怪、复杂，所以可能会有更多的方法需要牵扯到里面。所以：，目前的考虑是尽量选取本身就是跨学科的两４％法来进行交叉通过这两个方法交叉建构起一个新的方法。，试图能够处理事件序列、人物与时空场点系统与潜在情感系统，并且涉及记忆问题的，这个工具并不好找，面对上述的三个问题，经过仔细考虑，根据个人阅读一谱系，我觉得用认知叙事学与历史诗学（种采用历史比较方法的比较诗学）来进行交叉，最为合适。这样可以用认知叙事学来处理社会心理认知框＃，交叉历史诗学方法来处理其中的历时系统与当代变异。当然，历史诗学本身也是有其浓厚的社会心理认知的部分，这是我们将之交叉的学理所在。两者交又一一，般而言，需要确定个重心，我们是将落脚点，也就是交叉的“”基础落在认知叙事学上。在这个意义上，这种方法应该称为历史认知叙事学，一可以视其为以认知叙事学为基础，交叉历史诗学（历史比较文艺学）的种方法。“”目前的认知叙事学，还处于发展前期，以认知叙事学为题名搜索中国知网，截止２０１７年９月１５日为止，国内研究共２６篇论文，其中２０１０年之前３篇，且最早一篇为２００４年一。目前有代表性的论著有申丹的《叙事结构与认知过程一？？认知叙事学评析》、张万敏的博士论文《认知叙事学研究》及唐伟胜的《认？一语与外语教学－申丹：《叙事结构与认知过程认知叙事学评析》，《外》，２００４年第９期．，第１８页？张万敏？：《认知叙亊学研宄》，扬州大学博士论文，２０１１年之后于２０１２年中国社会科学出版社出版同名专著。３１
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义《？知叙事学视野中的小说人物研究》等。此外我的《时空体叙事学概论》试图以一时空体理论所论为范围，在认知叙事学与历史诗学交又视野中，构建个历史认知叙事学雏形一，也是将落脚点放在认知叙事学上，这同样是本论文进步的研究前期基础。应该说，对于动辄成百上千篇研究论文的中国学界来说，国内目前对认知叙事学的研究，仅是处于刚刚起步阶段。不少论文对认知科学的认识还十分表面，除申丹等学者外，对其中的脚本概念缺乏认知。我的《时空体叙事学概论》一个历史认知叙事学雏形但因论题范围所限法全面回答虽已经试图构建，，无《等》所提出的复杂问题一待戈多，所以在这里试图重新退回步，回到认知叙事学与历史诗学交互的中，引入针对本文论题的子系方法，重构我们的论域。特别需要说明的是一一，目前的些认知叙事学，本身就涉及些认知科学、心“”理学领域与叙事学的交叉领域，如不少心理叙事学也被置于认知叙事学视野中一，没有对这个问题进步进行辨析。我们的研究不仅会对这个问题进行比较明确的区分一，而且会在区分基础上进行进步的学科交叉，在引进情感叙事学等工具的基础上，重新交叉了历史诗学，这就使得当前的研究，在某种程度上需要更深入一步一，要在个社会心理认知叙事学的视阈中来看我们研究对象。在认知叙事学与历史诗学交互的视野中，我从三个认知层面来分析《等待戈多》中的事件及相关认知结构第一在亊件序列方面，综合认知叙事学与历史诗学方法，判断其《等待戈多》，的历史结构。我们将用脚本中的事件序列结构，来判定其中的历史性的事件框架，以认知“”？一概念为中心叙事学中有定程度发展脚本，来解释其中的社会心理认知框架。？？？？脚本这个词最早是在罗杰Ｃ尚克（ＲｏｇｅｒＣ．Ｓｃｈａｎｋ）和罗伯特Ｐ埃布？－唐伟胜：《认知叙事学视野中的小说人物研宄》，《外国语文》２０１３２，３８，年第期第４３页。？孙鹏程：《时空体叙事学概论》，中国社会科学出版社，２０１７年版。？“”一“”需要指出的是，脚本有另个同样非常精彩的译名，在叙事学领域中申丹翻译为草案（申丹：一认知叙事学评析》《叙事结构与认知过程，《外语与外语教学》，２００４年第９期，第１页）我们之所以＂＂采用脚本的翻译、（，首先考虑到草案还有未正式确定的或只是公布试行的法令规章、条例等见百度百＂”科，法）之意，容易与其他领域的意义混清；其次是非常现实的考虑律意义上的草案检索数量十分庞大，＂”为了检索方便，便于专业读者检索，所以我们暂采用脚本的译法，需要指出的这里的译名并不是确定的，一可以有进步讨论的空间。３２
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义①尔森（ＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ）在其１９７７年的著作中提出来的。脚本中蕴含着日常的定型化的认知事件图式一一。或者说是种认知框架，他们所涉及的是个日常生活的动作与事件序列记忆间题的概念，比如作者提出来，引用者也常用的去餐倌？一“的脚本。里面就包括了些基本的事件组合。如两位学者所说：脚本，是在特”？定背景中描述事件正确序列的结构。一ｕｅｎ般而言，脚本（ｓｃｒｉｐｔ）基本等同事件序列（ｓｅｑｃｅｓ），两者经常并列，如戴维＃尔曼是将脚本与事件序列并举，在具体研究中，常有将之等同的趋势，实际上狭义的脚本也基本上等同于事件序列。不过，脚本更侧重某种组织结构，在这个意义上脚本显然比事件序列的范围更广一些到组织结构，，因为涉及，事件序列就不得不牵扯到更多的东西，比如说人和时空场点等等。因为事件的结构中，尤其是叙事事件的结构中，其初始因素，不能不牵扯到人与时空场点等。“一，换言之，要说明个叙事脚本人物与时空场点也不可少。首先它破及角，”？？？？色（ｒｏｌｅ），如罗杰Ｃ尚克（ＲｏｇｅｒＣ．Ｓｃｈａｎｋ）和罗伯特Ｐ埃布尔森（Ｒｏｂｅｒｔ“”？ｅ一Ｐｌｓｏｎ：．Ａｂ）所述每个脚本与定数量角色相联。其次，时空场点则与脚本“”密切相关，事件被组织在记忆中的时间和地点周围气甚至在某些时候，确定？？？＜了时空场点，也就确定了事件可能发生啦大致范围。当然罗杰：尚克（Ｒｏｅｒ，ｇ＊？Ａｂ一Ｃ．Ｓｃｈａｎｋ）和罗伯特Ｐ埃布尔森（ＲｏｂｅｒｔＰ．ｅｌｓｏｎ）是在个人工智能领域，也就是在一个计算机领域中讨论这个问题的，关注的中心当然是事件序列，因为其中的人与时空场点，常在外部被人所设定。但在文学批评中，还要涉及人与时空场点。此外，从文学的角度上看，脚本还需要涉及其中的故事动力，如牵涉目①ＲｏｇｅｒＣ．ＳｃｈａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔＰ．ＡｂｅｌｓｏｒｕＳｃｒｉｔｓ，Ｐｌａｎｓ，Ｇｏａｌｓ，ａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ：ＡｎＩｎｕｉｒｙｉｎｔｏｐｑＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓ，ｌｎｃ．？１９７７＊②ＲｏｅｒＣ．ＳｃｈａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔＰＡｂｅｉｓｏｎ，ＳｃｒｉｓＰｌａｎｓＧｌＵｒｓｎｄｉｎ：ＡＩｎｕｉｒｉｎｔｏ．ｔ，ｏａｓ，ａｎｄｎｄｅｔａｎｙｇｐ，ｇｑｕｍａｎｎｏｗｅｄｅｒｕｃｔｕｒｅｓ－．＆ｎｅｒｓｅｉｅｎｃｅｒａｕｍｅｓｎｃ．ＨＫｌｇＳｔＨＪｙＬａｗｒＥｌｂＡｓｓｏｃｉａｔ，ｌ？１９７７？１９７７？ｐｐ．４３４４．？Ｒｏｑ＆ｃＣ．Ｓｃｈｄｉｒ＼ｋａｒ＼６ＲｏｂｅｒＵＡｂｅ＼ｓｏｎ，Ｓｏｉｔｓ，Ｐｌａｎｓ，Ｇｏａｆｓ，ａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｍ：ＡｎＩｎｑｕｉｒｙｍｔｏｐｇＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ．ＮｅｗＪｅｒｓｅ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓｌｎｃ．？１９７７，１９７７，．４１．ｇｙ，ｐ？ＲｏｇｅｒＣＳｃｈａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ，Ｓｃｒｉｐｔｓ，Ｐｌａｎｓ，Ｇｏａｌｓ，ａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ：ＡｎＩｎｑｕｉｒｙｉｎｔｏＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓ，ｌｎｃ．？１９７７，ｐ．４１．？ＲｏｇｅｒＣ．ＳｃｈａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ，Ｓｃｒｉｐｔｓ，ＰｌａｎｓＧｏａｌｓａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎ：ＡｎＩｎｕｉｒｉｎｔｏ，，ｇｑｙＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｅＳｔｒｕｃｔｕｅｓＮＪｅｒ：ＬｒｅｎＥｒｌｂａｕｍＡｓｉａｔｅｓＩｇｒ．ｅｗｓｅｙａｗｃｅｓｏｃ，ｎｃ．，１９７７，ｐ．１９．？一种）的反复细读、确认的基础上来界定这个问题我们是在对时空体理论（历史诗学。实际上，空间叙事的说法为什么能成立，这是因为空间的界定约束了、限定了动作与事件的可能类型。３３
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义标的欲望与情感动力等。？？？：ｅｒｔ罗杰（！尚克（ＲｏｇｅｒＣ．Ｓｃｈａｎｋ）和罗伯特埃布尔森（ＲｏｂＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ）“从事的是人工智能与认知科学的交叉研究，尤其是人工智能与认知心理学与认知”？“社会心理学的交叉。著作的学术目标是探索概念和结构在人类思维中是”？怎样的、怎么发展起来，并且它们是怎么被用于理解行为的。在此基础上，？他们试图让人工智能理解并与周围世界交互，是从认知科学的交叉领域来研究。一定运用与发展由于其对故事与进程的理解有帮助，所以在相关领域得到了，如？《故事、脚本和场景：图式理论面面观》。而认知叙事学本身就是处理事件与认知交叉的专门领域，所以不可能不涉及这方面？？莫妮卡弗卢德尼（ＭｏｎｉｋａＦｌｕｄｅｍｉｋ）的《建构自然叙事学》引入了历史认知方法，是备受冷落的历史认知叙事学最早的成员。她的理论虽与时空体理论有很大差异，但却较早引入了脚本的概念，但她完全没有认识脚本的意义，包括注释在内，脚本这个概念在其著作中仅出现了１６次，多是作为图式（ｓｃｈｅｍａ）？ｎ概念的代称。之后经由戴维ＤａｖｉｄＨｅｒｍａ）发ＰＭＬＡ《，赫尔曼（表在的脚？本、序列和故事：后经典叙事学的要素》并收入其著作《故事的逻辑：叙事的？ＲｏｇｅｒＣ．ＳｃｈａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ？Ｓｃｒｉｐｔｓ，Ｐｌａｎｓ，Ｇｏａｌｓ，ａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ；ＡｎＩｎｑｕｉｒｙｉｎｔｏｔｒｕｔｕｒｅｓ．ＮｅｗＪｅｒｓｅ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓｌｎｃ．＞９７７？．ＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｃｙ，１ｐ５．？ＲｏｇｅｒＣ．ＳｃｈａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ＞Ｓｃｒｉｐｔｓ，Ｐｌａｎｓ，Ｇｏａｌｓ，ａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ：ＡｎＩｎｑｕｉｒｙｉｎｔｏＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓ，ｌｎｃ＞１９７７，ｐ．ｌ．？？杰？（：）＿？和罗伯特．）所以，罗尚克（ＲｏｇｅｒＣＳｃｈａｎｋＰ埃布尔森（ＲｏｂｅｒｔＰＡｂｅ丨ｓｏｎ所提出的去餐馆脚本中，带浓厚的社会心理认知的气息。？ＪｅａｎＭａｔｔｅｒＭａｎｄｌｅｒ，Ｓｔｏｒｉｅｓ，Ｓｃｒｉｐｔｓ，ａｎｄＳｃｅｎｅｓ：ＡｓｐｅｃｔｓｏｆＳｃｈｅｍａＴｈｅｏｒｙ．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓｌｎｃ．，１９８４．，？此外，人工智能与认知心理学与语言学关系又十分密切，姑且不论其中复杂纠葛的关系论述，我们？．（．担心复杂冗长的分析会影响专业读者的兴趣，简单地从事实上说，也正如罗杰（：尚克ＲｏｇｅｒＣＳｃｈａｎｋ）．■（和罗伯特ＰＲｏｂｅｒｔＰｌ埃布尔森．Ａｂｅｓｏｎ）在导言提到的，他们是在心理学、人工智能和语言学交叉研宄工作坊相识并开始合作的！他们的研宄在人工智能、认知科学和语言学有着密切关系，而作为语言学的进一步推演学科，叙事学也会简介受到语言学尤其是认知语言学的影响，。所以从认知科学到认知语言学再到认知叙事学一，是其中的另条路线？但无论如何，最终殊途同归，脚本进入了叙事学研究领域。ｍｆ’ＭｏｎｉｋａＦｌｕｄｅｒｎｉｋ？ＴｏｗａｒｄｓＡＮａｔｕｒａｌＡ／５／ｒａｆｏ／ｃ切ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９６．？＇ｎＤａｖｉｄＨｅｒｍａｎ／ＳｃｒｉｔｓＳｅｕｅｎｃｅｓ，ｎｄＳｏｒｉｅ：ＥｌｅｍｅｎｔｆａＰｏｓｔｃｌａｓｓｉｃａｉＮａｒｒｔｏｌ．ＩＰＭＬＡ，ｐ，ｑａｔｓｓｏａｏｇｙ－Ｖｏｌ０４６．．１１２１９９７，．１１０５９，ｐｐ３４
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义？一一问题和可能性》进步论述，这概念获得了更多曝光率。需要指出的是，尽？鲍特鲁西和彼得？迪克森的管心理科学与认知科学是有差异的，但玛丽莎《心？理叙事学》常被归入认知叙事学。这两位学者有更深的学科背景，涉及脚本部“”“”“”“”分虽不多，但能抓住要害，点出原型、类型与事件、结构等意义，中的认知心理叙事学内容对这个概念有进一揭示其，步的诠释。巴赫金建构的概“”“”一巴？Ｂ念时空体也被视为个脚本，如特凯南（ａｒｔＫｅｕｎｅｎ）的《时间与？？想象：西方叙事文化中的时空体》用了脚本这个框架来描述时空体。尽管巴特凯南（ＢａｒｔＫｅｕｎｅｎ）界定对象并不准确，将原本属于情境（ｓｉｔｕａｔｉｏｎ）的单个动作认知框架组合视为脚本，没有看到连续事件序列才是，而且他没有看到巴赫金用的是历史诗学（比较诗学）方法。应该说，巴赫金历史诗学以时空体理论为理论核心，以拉伯雷等作家研究为批评实践，确实有很多值得学习的地方。我们会交叉认知叙事学与历史诗学方法，用历史认知的视角看待《等特戈多》。？历史诗学传统由维谢洛夫斯基开启，它影响了巴赫金等学者。这种历史诗学本一且是一质上是种比较文学研究，而种历史比较的方法。西方诗学常有很深的语一？言学背景的语言学模型就是。，历史诗学种历史比较语言学从语言学模型上。来看，历史诗学非常有特点历史诗学与历史语言学方法上有共同点，我们可以一抽离出来概括如下：首先，历史比较方法是；，种比较方法其次它注重结构与类型，注重系统的分析；第三点，这种历史比较方法常让具体问题重回历史语境，？。在放归历史过程中，重审许多难以解释的难点我们会在此基础上，清楚地判？Ｄａｖ－ｉｄＨｅｒｍａｎ．ＳｔｏｒＬｉｒｏｂｌｅｍｓｄＰｏｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｏｆＮｒｒａｔｉｖｅ．Ｗｒ＼ｚｏ＼ｒ＼ａｎ６Ｌｏｎｄｏｎ．ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｏｆｙｏｇｃＰａｎｓａｙＮｅｂ－ｒａｓｈａＰｒｅｓｓ，２００２，．８５１１３．ｐｐ？．ＮｅｗＭａｒｉｓａＢｏｒｔｏｌｕｓｓｉａｎｄＰｅｔｅｒＤｉｘｏｎ．ＰｓｙｃｈｏｎａｒｒａｔｏｌｏｇｙＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．２００３．？Ｂａｅｕｎｅｎ，Ｔｍｅａｎｍａｎａｔｏｎ：ｒｏｎｏｔｏｅｓｎｅｓｔｅｒｎａｒｒａｉｖｅｕｌｔｕｒｅｖａｎｓｔｏｎ：ｒｔＫｉｄＩｇｉｉＣｈｐｉＷＮｔＣ．ＥＮｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０１１，．２３．ｐ？孙鹏程—：《形式与历史视野中的诗学方案比较视阈下的时空体理论研宄浙江大学出版社，２０１２－版，第１２２１页。？孙鹏程－：《时空体叙事学概论》，中国社会科学出版社，２０１７年版，第３８７２页。￥？举例来说，雅格林曾对日耳曼语和其他印欧语的辅音系统之间的对应关系的给出了系统展示，这种比较。，常是类型学的，在具体问题为历史语言学甚至比较文学搭建了比较方法的根基此外，格林等人试图将有些难以解决的问题回溯到历史去的思路，对历史诗学产生了重要的影响，如格林认为，他们当时的对辅音系统的解释，是有其例外，这里例外，不是规律出现问题了，而是因为在历史传承中，很多发音产生了变异，这些变异也是系统性的，而理解这些变化，则要回到历史的语境中去，３５
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义断《等待戈多》的历史脚本。需要指出的是，我们在涉及《等待戈多》的历时结构时，需要对《圣经》等历史文本进行类似新历史主义的解读，但是，这种解读是更近历史诗学，而不是？完全新历史主义的。当然，这些过程中运用的方法，仅是局部的，我们的理论最终会落于认知叙事学与历史诗学交叉的部分，会确认其中的最底层理论是认知、？心理与叙事及历史比较方法的交叉。第二，在人物与时空场点方面，综合认知叙事学与历史诗学方法，判断其《等待戈多》的历史结构。？在这方面，《故事的逻辑：叙事的问题与可能性》及时空体理论都涉及脚本的人物与时空场点部分，需要指出的是，唐伟胜在这方面是国内最早涉及相关问？题学者，其论文的认知叙事学观念有非常超前的地方。？戴维赫尔曼试图将小说的人物划为１０种不同的参与者（ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ），这？从韩礼德的系统功能语法方法出发。但是，我们发现，由于其实际上是从理论出发，而不是从历史出发，所以，他的理论与文学本身，尤其是历史中的文学隔着很大的距离？。最重要的是，戴维赫尔曼所援引的韩礼德虽然注重语境，也很注重社会性。但韩礼德还是不自觉地建构了共时的理论框架，比起认知语言学甚至历史认知语言学等方兴未艾最新方案，其历时性依旧显得薄弱，这是其理论最后的普通语言学残留一？。在这点上，援引韩礼德的戴维赫尔曼实际上是受到共时模式的不利影响。相对而言，巴赫金并没有固定多少种人物的类型，他的理论是朝向历史的。在时空体理论中，巴赫金确实是对人物的类型给出了自己的分类，但是，他的理论是开放的，根据历史实际的。从变异的视角中来看待它．？一因为作为一种方法，新历史主义受到了巴赫金历史诗学些影响，也有过度解构的趋势，我们试图“”往回走。？这与我己经完成的《时空体叙事学概论》的论述范围，还是有所差异的。？ＤａｖｉｄＨｅｒｍａｎ．ＳｔｏｒｙＬｏｉｃ：Ｐｒｏｄ／ｅｍｓａｎｄＰｏｓｓ／ｂ／７／ｔ／ｅｓｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅ．ＵｎｃｏｌｎａｎｄｌｏｎｄｏｒｘｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｏｆｇｙＮｅｂｒａｓｈａｒｅ８５－Ｐｓｓ，２００２．，ｐｐ．１１３？－唐伟胜：《认知叙事学视野中的小说人物研宄》，《外国语文》，２０１３年第２期，第３８４３页。？ＤａｖｉｄＨｅｒｍａｎ，ＳｔｏｒｙＬｏｇｉｃ：ＰｒｏｂｆｅｍｓａｎｄＰｏｓｓ／Ｍ／ｔ／ｅｓｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅ．Ｕｎｃｏ＼ｎａｎｄｌｏｒ＼６ｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｏｆｙＮｅｂｒａｓｈａＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．１３４．３６
浙江大学博士学位论文１、研究意义．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法我们来看巴赫金的论述，他对人的论述是朝历史敞开的。比如说，在传奇小“”说中，里面的人或者说人物是被命运拨弄的失散者，这里的失散将会与后面的承受联系起来。应该说，这里的人与失散、寻找及重逢的事件序列密切相关。在这里一，人物是与事件序列联系在起。而这个事件序列，是与历史有关的，是一个朝向历史的决定意义的整体一一。也就是说，从开始，人物是在种关系系统中确定的。可见，这里的事件序列与人及时空，是敞开的。可以看出这种研究面向历史的优势。当然，客观的说，巴赫金的理论是关系性的，但多少显得有些质朴，目一前的论述是我们进步归纳，其原始形态看起来不如赫尔曼的分法精巧细致，但是巴赫金的理论与文学联系得更为紧密一些？他的相关论述都是落脚于作品细，的阐释性一、读，具有很强，非常妥帖恰当，这是他注重在理论与文学之间建构种中间层面的思考的结果。相反，赫尔曼则在很大程度上囿于系统功能语法的限。制，无法，陷于理论从抽象世界中回到具体的文本中来当然，更为重要的是，巴赫金的理论是建立在历史文本的细读与归纳之上，所以一一，其建立的结构，是个开放性的，既有个相对完整的形态，同时也可以随着历史的发展进一一步展开。后来者也可以根据新的历史情况，进步圹展、调整及重新归纳。但是，赫尔曼的理论是已经完成了的。賢在这个意义上，巴赫金所构建的人物认知框架？，是非常精彩的。但是，我一们依旧需要反思，巴赫金背后所依托的学理是什么？需要进步规范时空体对人的命名的规则？，正如戴维赫尔曼试图将某种学理奠基于某个点上，需要在其他认知叙事学与巴赫金历史诗学的交互基础上，从历时的视角，更具学理地来考虑《等待戈多》中的人物系统与时空场点系统。三第，在故事的情感与动力面，综合认知叙事学与历史诗学方法，判断其《等待戈多》的关于情感方面的历时系统。需要指出的是，在上面两个层面，我们都能借助初步构建的历史认知叙事学？我们不能说巴赫金是不涉理论。相反，他是注重理论的．不过，他的理论和文学联系紧密，并且都能落实到具体层面的，具有很强的阐释力。？ＵｒｉＭａｒｇｏｌｉｎ也从认知角度对人物系统做了论述，见ＤａｖｉｄＨｅｒｍａｎ，７？７ｅｆｏ－但他的理论是宏观上的论述Ａｒ／ｓｆ／ｒ：ａｍｒｅｎｖｅｒｓｔｒｅｓｓ．，在适用性上／＾ＶａＮｅｗＹｏｋＣｂｉｄｇＵｉｉｙＰ，２００７６６７９．，ｐｐ比较差一些。３７
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义雏形，也就是《时空体叙事学概论》中所述的内容，经过重新打散，也就是拆分《》。成认知叙事学与历史诗学，在进行重组，来解决目前等待戈多中的问题因一个学科领域的研究但理论论述与具体批评依旧有所不同为，虽看是同，。但是，一在涉及到这部分的时候，时空体理论所转化而成的历史认知叙事学雏形，多少显得不够用，仅能在大体原则上给予指导，需要引入更多的相关理论来推进认识。认知叙事学所用的方法本身就是一种交叉的，是认知科学与叙事学，甚至是更深层次的认知心理学、认知社会心理学与叙事学的交叉。换言之，部分的认知叙事学一，实际上可以进步称之为社会心理认识叙事学，其研究会交叉到更多的学科分支。应该说，根据阅读经验，就《等待戈多》而言，我们运用脚本，需要进入社会心理认知叙事学的交叉领域，也就是到认知叙事学下面的更深的分支中，才能完全发挥其潜力。如果说我们在事件序列部分涉及论题主体的话，在情感与故事动力部分意味着完全进入更幽暗的领域。尽管脚本原来是在认知社会心理学领域与人工智能领域中产生的，但是，机器没有需求、本身没有动力，所以，在涉及动力的部分，“”“”？－目标与计划这几个问题来描述－是、表征它的。如玛丽劳尔莱恩（Ｍａｒｉｅ？ＬａｕｒｅＲｙａｎ）的《可能世界、人工智能和叙事理论》。但在故事脚本中，其驱动力量，背后可能涉及很多情感及欲望，就目前研究对象《等待戈多》而言，其一背后的双层情感，即期盼又失望、绝望的复合体，直驱动故事。涉及脚本问题，如果仅仅从认知的角度来理解，可能会有所缺失。因为，这个脚本的相关研究，最初由于人工智能交叉领域的出身，对其中的情绪动力，是有所缺失的，所以要恢复其中的心理学相关部分。因此之故，故事情感动力系统，不得不涉及。在这里，我是交叉情感叙事学与故事动力系统研究来进行的，试图通过方法论的综合切入研究对象。当然，这是在认知与历史交叉领域中进行的，由认知叙事学与历史诗学的相关原则统摄。从动力层面上看，有下列论述能很好地切入《等待戈多》研究对象：一？？第本是约翰皮尔（ＪｏｈｎＰｉｅｒ）编的《叙事形式的动力》。通读本书之后，如果批评家有较强理论把握能力与创造性的话，能看出戏剧形式是《等待戈多》？－ｏｎａｎｄＭａｒｉｅＬａｕｒｅＲａｎ？ＰｏｓｓｉｂｌｅＷｏｒｌｄｓＡｒｔｉｆｉｃｉｌＩｔｅｌｌｉｅｎｃｅａｎｄＮａｒｒａｔｉｖｅＴｈｅｏｒ．Ｂｌｏｉｎｙ，ａｎｇｏｍｔ，ｙｇＩｎｄｉａｎａｌｉｓ：ＩｎｄｉａｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ．ｐｏｙｔ１９９１？－ｏｈｎｒ７ｄｅｗｏｒｋ：ａｌｔｅｒｅＪＰｉｅ，厂／抑阳厂〇／７７．ＢｅｒｌｉｎａｎＮＹＷｄＧｒｕｔｅｒ，２００４．ｙ３８
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义叙事的强劲动力来源。恰是在特殊形式的对话，驱动故事向前形成驱动力的。但是，戏剧形式这个驱动力是与我们论题间接相关，而不是直接相关。本研究比较一个层面了多地涉及故事动力问题，这其实已经属于叙事动力另。？就论述的对象而言，《情感叙事学》这本著作更具参一Ｖ考价值，可以为研究提供更进步的帮助。《情感叙事学》（４和ｃｆｔｅＭｉｍｒｆｏ／ｏｇｖ）？系统地探讨了情绪与叙事之间的关联问题。此外，苏珊娜基恩（ＳｕｚａｎｎｅＫｅｅｎ）？？等人的相关论述，将会给我们更多的帮助，特别指出的是，彼得布鲁克斯（Ｐｅｔｅｒ＠Ｂｒｏｏｋｓ）的《阅读情节：叙事中的设计和意图》能很好地关注内在的驱动力，可以作为重要的补充。一个完整地工具上述的论述，并不能直接构成。我们在下面的论述，主要根据上述研究的理论精神实质，考虑实际对象，多方思考，试图将具体理论问题推向前，在此基础上进行更为深入细致的讨论。在研究探索过程中，我们电较倾向一一认为：且是其中故事层面的动力系统。关于这情感是叙事动力系统之，而点，？？傅修延及其学生郭明玉在这方面研究论述，清晰地界定情感在动力中位置，一定要先界定它为研究提供了重要的帮助。需要指出的是，研究情绪之前，。陆“”扬将追溯到哲学家斯宾诺莎等人？一情绪转向，让我进步结合情感叙事学，有针对性地展开研究，提供了莫大的帮助。￥需要指出是，《等待戈多》有历时面。在这方面，目前脚本研究仅仅是粗略“”地展现了其中的社会面向而实在谈不上有更进一步的思考，而且由于其出生，于人工智能领域，对于文学领域中复杂的历时面向，可以说是非常乏力的，所以需要同样涉及社会心理问题的历史诗学方法。历史诗学由于其涉及历史比较方法，？ｍｃｏ．ＰａｔｒｉｃｋＣｏｌｍＨｏｇａｎ．ＡｆｆｅｃｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙＸ＼ｎａｎ（Ｍｏｎ６ｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｂｒａｓｋａＰｒｅｓｓ．２０１１？＂＂ｍｏｎｓ＂ｅｃｓｏｏｆｅ－ＳｕｚａｎｎｅＫｅｅｎ／＿ｌｎｒｃｔｉｏｎ：ＮａｒｒａｔｉｖｅａｎｄｔｈｅＥｔｉｏ，／Ｐｏｆ／ｒ；Ｖｏｌ．３２，２０１１，ｌ５３．我．ｔｏｄｕｊｐｐ一意到了但尚必武文学叙事中的非自然情感们在研宄另：基本个叙事学问题时，注《《上》－）类型与阐释选择》（哲学社会科学版，２０１６４，５１６海交通大学学报）年第期第页为我们更全面地（分享了他对叙事与情感交互领域的细致解读。？ｎ－Ｐｅｒｄｉｎｆｏｒｔｈｅｌｏｔ：ｅｓｉａｎｄＩｎｎｉｉｎＮａｒｒｔｉｖｅＣａｎ＾．ＨａｒｖｒｄＵｉｖｒｉｔｔｅＢｒｏｏｋｓ．ＲｅａｇＰＤｔｅｔｏｎａ．ｍｂａｎｅｓｇＱｅｙＰｒｅｓｓ？１９９２．？—艺出版社９９３９４－傅修延：《讲故事的奥秘文学叙述论》，南昌：百花洲文，１年版，第１０４页。？郭明玉：《论叙事动力的流程和类型》，江西师范大学硕士学位论文，２００８年．？“”－陆扬：《情感转向的理论资源》，《上海大学学报》社会科学版），２０１７年第１期，第３０３８页．（３９
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义能很好的解析研究对象中的历时系统。维谢洛夫斯基的历史诗学带有浓厚的社会“心理基础一，如维谢洛夫斯基认为，中世纪小说中的相逢已成为种引人入胜的”？图式，而这种认知图式形成的原因是大规模的民族迁移，恰是是大规模的民一个社会心理的的认知框架族迁移让相逢成为。所以在这部分，我们也试图将历史诗学尤其是其历史比较方法与认知叙事学进行进一步的交叉，并试图应对研究中不可避免会涉及的社会心理内容。总之，也，论文将通过方法论的交叉就是用认知叙事学和历史诗学交叉，改进宗教阐释。这种工作的核心，是重设历史脚本。《等待戈多》的文本放在一个犹太文化视角上？我试图将，在宗教阐释的方一一向上更进步，做个改进工作，使其能更好地应对《等待戈多》的荒诞派阐释、《等待戈多》的死亡阐释、《等待戈多》的哲学阐释及《等待戈多》的后结构主义阐释对它的批评。一具体说来：试图直存，我们的改进是将其中比对的宗教维度定位到犹太人“”在的弥赛亚期盼的历史认知上一个。换言之，这篇论文试图在弥赛亚期盼事？件序列历史比较基础上，重新看待《等待戈多》及其人物、时空场点，重新看待《等待戈多》从未有系统论述过的情感与故事动力问题。１．３本文研究意义：经典解读、跨学科方法畿合及学科ｆ展这篇论文一定程度的探索性些地方对其他研究与学科，带有，如果说，有哪一有意义的话。从完成的论证来看，可能有几点值得进步提炼与应用，这几点分别是三个层面的意义，也就是在经典解读、跨学科方法融合及学科扩展上。１．３１外国文学经典解读方面的意义一（１）：我们研究了《等待戈多》的事件序列在经典解读方面，其意义之，不仅涉及以往比较少关注的事件序列，在批评上有创造性的运用，而且在此基础？。俄：《》，，百，２００２年版，５３［］维谢洛夫斯基历史诗学刘宁译花文艺出版社第页？ＪａｃｋｉｅＢｌａｃｋｍａｎ的论文为我们详细展现了贝克特的犹太联系与相关背景，见Ｊａｃｋｉｅ＂＇ｃｋｍａｎ＇Ｂ：ｗｏｍｒｅｅｌａｎｎｒｓｎｕｅｅｃｋｅｏｄａＩａ．ＢｅｃｋｅｔｔＪｕｄａｉｚｉｎｇＢｅｃｋｅｔｔａＪｅｆｒＧｎｄｉＰａｉ＾ＩＳａｍｌＢｔｔＴｙ／ｏ－Ａｕｊｏｕｒｃｆ＾ｕ／ｙｌｌＢ，２００７，ｐｐ．３２５３４０．？ＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＭｏｒｒｉｓｏｎ的论文初步涉及到里面的人物与时空场点，但是并没有提出里面的人物与时空＇ｈ＿ｒｉｓｈｅｒＭｏｒｒｉｓｏｎＴｈＷａｎｄｒｉＪｅｗｉＳａｍｕｌＢ场点具有系统不变与个项模糊的特点？见Ｃｔｏｐ．ｅｅｎｇｎｅｅｃｋｅｔｓＦ－ＷａｉｔｉｎｇｏｒＧｏｄｏｔＩｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｏｄｅｒｎＪｅｗｉｓｈＳｔｕｄｉｅｓ＾ｏ＼．ｌｌ２Ｑ１２ｔ．３９９４１７．，ｐｐ４０
１、研究意义浙江大学博士学位论文．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法“”上确定了《等待戈多》的约定－－延宕脚本等待。在此基础上，通过历史比较，“”《等待戈多》的约定－等待－延宕的脚本进行细致界定并与《圣经》我们对，定两者属于同一背后犹太人的弥赛亚期盼脚本进行历史比较，判类型的脚本，尤“”一－－其是从整体上看待约定等待延宕事件序列。这点上，提醒我们在经典作品的分析中，尤其是在动作与事件序列分析中，需要注意其中的动作与事件序列整体，关注其与历史的关联。二：（２）在经典解读方面，其意义之在确定事件序列的基础上，我们对《等一待戈多》令作为认知框架的人物和时空场点做了进步的界定，并且通过历史认知叙事学了两个难点一是历史上弥赛亚本身具有的复杂层次，可以有多，解决，二一个偏斜对立的替代者系统种称呼与多种身份是波卓与幸运儿所代表的是。；换言之，他们是曾经暂时给犹太人提供暂时性世俗庇护的代表，但其所代表的世。在此基础上俗意识形态，并不能完全替代犹太人的宗教期盼，弗拉季米尔和爱《》斯特拉冈则是期盼者系统的领导者与跟随者，等待戈多中的时空则是接近终点的无限拖延的困境。这提醒我们，在对经典作品的分析中，需要在与事件序列的关联来分析人物与时空场点。有些难点需要回到历史中回答，在历史比较的视野中获得解答。（３）在经典解读方面：在故事层面，细致地分析了《，其意义之三等待戈待戈多一多》中的愉感动力系统。《等》中，推动事件向前发展的关鍵因衆，是一一》种希望的愉感，这点与《圣经》是致的。同时，我们发现了《等待戈多中“”的失望与绝望，都是某种阻碍性的反向推动力，通过心理能量的积蓄与释放，在反向更快地推动了故事进程一定对象的时。在这点上，首先，提醒研究者在界候，需要考虑到潜在的、隐藏的故事动力系统；其次，对其推动力系统的结构、一个比较潜在的分析工具组成形式需要加以重视。情感动力是，对于文学经典语义与形式分析，或有出人意料的效用。１．３２方法论戡合与学科拓展方面的意义义在于：通过对象的细读经验认知叙事学与（１）在方法论层面，其意，对历史诗学方法再次进行了重构与融合一。这种融合与语言学新趋势是致的，都注重认知，都注重历史比较。通过认知问题的历史化，我们向意识的历史生成敞开了空间，特别需要注意的是，本次理论构建，是指向某种中间层面的理论，希望４１
浙江大学博士学位论文１．《等待戈多》研究概述及本论文的研究方法、研究意义搭建的是某种可能与方向一？，而不是试图劳永逸解决所有问题。我们引入了历史比较的方法，就是希望在大视野中，同时兼顾历史与当下，注重传统与变异，希望在这过程中，即在认知叙事学向历史敞开中，确认重新构建理论的适用性，进而为更多问题、更复杂的探讨搭建新的可能。（２）：通过具体的研究在学科层面，其意义在于，我们发现目前的认知叙事学中的不少研究其实是认知与心理、叙事的交叉。过往的许多研究，其实混杂一于认知叙事学的不知名分支中。通过具体文本与理论的不断，有进步命名必要交互，本次研究拓展研究范围，并认为这个认知叙事学的分支，可以称为社会心理认知叙事学。从目前的应用来看，这种认知叙事学的分支，也就是社会心理认识叙事学，具有非常广阔的空间。当然一，这是我的些努力与尝试，至于能否达到预期目的，需要学界师长从“”外位性的视角对之进行批评、质疑及对话。？关于批评中的经验批评与规范批评，以及什么才是真的有创造性的批评，请见孙鹏程：《作为生产的一一＜＞》－批评重读马歇雷的，《中国图书评论２０１５年第７期，３２３９页文学生产理论第。４２
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼梭心叙事的脚本２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本一《等待戈多》的底层，是个弥赛亚期盼脚本。我认为，它里面的事件序列、人物与时空场点及情感与故事动力系统，是与犹太人弥赛亚期盼有关。《等待戈？多》是弥赛亚期盼的当代改写版本。文本涉及了历史记忆的当代书写，这个书写表面上有可能是荒诞式的一个后结构主义，有可能表达某种哲学期盼，或者是一一个认式的新观念，但是他是个传统的改写，其内核，是弥赛亚期盼脚本这样知框架，所有的表层表述，是通过对这个内核改写获得的。“”一而这里面最重要的《》中－－点，是等待戈多约定等待延宕历史脚本的确定。通过历史比较与判定，我们最终希望确定文本中的潜在事件序列是有社会￣历史内涵，在独特社会历史语境中形成的。“”２－■．１《等待戈多》中的约定等待延宕事件序列面对《等待戈多》中的人物与时空设定的时候，研究者会发现，贝克特是动“”了手脚，设置了许多障眼法。所以，我在这里把这部分悬隔起来，先看贝克特非常确定、没有被解构的部分，也就是他作品中留下的尾巴与后门，在这里，中的动作和事件序列一是他没有能解构掉其，并试图从这点走进其文本的中心。需要分清两点一，是贝克特想做的，试图去做的努力，也就是作者的意图；二是贝克特实际做的，也就是他的最终成果。贝克特自己的意见非常重要，但批评关注作品最终展示的。有时候，作者的意图常被整个文化结构所调整，被某种。无意识所调整在这个时候，批评需要寻找出连作家自己都没有意识到的部分，也就是某种文化无意识的结构。在这节，某种与无意识组合有关的事件序列整体，，在历史认知叙事学视野中将会成为研究中心一。所有的论述将会围绕这点展开。叙事学的核心问题就是事件，在认知叙事学中，我以为其中心是事件序列，？我们在局部而不是整体部分。关于改写与重写，ｎｄａＨｕｔｃｈｅｏｎ，，会接入解构主义的方法可以参看ＬｉＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗｋ、Ｙｏｒ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２０１３．与Ａｎｄｒ６Ｌｅｆｅｖｅｒｅ：《拥译改写以及对文学名声的制控》，上海外语教育出版社，２０１０年版？ＬｉｎｄａＨｕｔｃｈｅｏｎ与Ａｎｄｒ６Ｌｅｆｅｖｅｒｅ分别就改编和翻“”“”译两个领域，以解构主义的方式，涉及到了改写与重写问题。４３
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本也就是脚本中最重要的部分一，当然，这部分需要进步的对之研究与应用，尤其一个认知是在、心理与叙事的交叉领域中论述。贝克特试图解构很多东西一个东西被他，也确实解构了很多东西，但是，有“的文化无意识，非常神奇地保留了，这就是其中的核心事件序列整体，也就是约”定－等待－延宕事件序列没有被解构掉。２一．１．１文本中没有被解构动作与事件之：约定》一个没有被解构的动作《等待戈多第，不是等待，等待动作之前，其实还一个动作这个动作就是约定存在着，。戈多与这两个流浪汉是有约的，尽管，关于约定等待的时间已经被解构了，究竟是今天晚上，还是星期六或者星期天、星期一或者星期五，读者无从得知。关于约定的内容，也含混不清了，但是这个约定的动作是肯定存在的。这里一个模糊不清的祈求涉及。这里的祈求是否答应，被解构了，模糊了，析求的内一一容也无从考证，两位流浪汉个记不清，另个没有认真听，所以，也是被解构“”“了。但是约定。，波卓问他：你们跟人家的，等他，依旧没有被解构掉所以”？约会怎办呢？“”的动作一直是不受重视的这个约定，尽管有研究者在无意中谈到这个问一题，但并没有在个序列中来提这个约定。从事件序列角度上看，这个动作其实非常重要，，，没有约定，就没有等待。这个约定是非常确定的，并且非常重要的？有个别研究者看到这个问题。如理查德谢克纳（ＲｉｃｈａｒｄＳｃｈｅｃｈｎｅｒ）就非常明“”一。确地说：戈戈／迪迪（和之后的男孩）有确定的约定；个他们必须遵守的约定？“”按照叙事脚本的相关理论约定－等待，尤其是相关的动作层面系统的解释，事件组合将会为研究提供进一步的帮助。这个约定未被解构的视角非常重要，因“”为，恰是通过这个约定的动作，很多的阐释可能都会被在某种程度上被界定为更为表层，尤其是在我们加上了延宕事件之后，将会更多地展示出这些事件序列的重要性。如文本所示。但是，，尽管弗拉季米尔和爱斯特拉冈整个的生存形态非常糟糕？？贝克特爱尔兰：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第２７页。［］萨缪尔？ｕ，ｗＲｉｃｈａｒｄＳｃｈＱｃ＼＼ｒ＼ｅｒｊＴｈｅｒｅｓＬｏｔ￥ｏｆＴｉｍｅｉｎＧｏｄｏＵｉｎＨａｒｏｌｄＢｌｏｏｍ（ｅｄ．）？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓ：ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＩｎｆｏｂａｓｅＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ？２００８＞ｐ．６．４４
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本一这里非常最重要的点是：两个人非常守约，也就是说弗拉季米尔和爱斯特拉冈“”“作为人，已经作为全人类遵守了这个约定，我们已经遵守了约定（ｗｅｈａｖｅ”？ｋｅｐｔｏｕｒａｐｐｏｉｎｔｍｅｎｔ）。这句话在文本中还重复了两遍。贝克特似乎要告诉我“”们一直在等待着着一，人似乎戈多，等待种能解救他们的希望，虽然其中的但是一一具体内容是不清楚的，种泛泛的请求是存在的，而作为位弥赛亚式的人一物。。，戈多却迟迟不来但是，约定的动作是确定无疑的，这是文本要强调的点实际上，包括人是否守约的问题，就像弗拉季米尔和爱斯特拉冈在肯定自己的等待的时候，两个人是否失约的问题又被拉入自我否定的循环之中了。人自身“”一直在原地守候着戈多是否有责任，是否，恐怕也是含糊，从文本中看，大部分是在等的。，但是确定吗？恐怕是不能的“”但是，这里的解构看似锋利，其范围却仅限于是否守约，而不是对约定“”这个问题本身的解构。正如我们看到，贝克特在对守与否这个问题上是相当模糊的，甚至可以说是模棱两可的，但是，这种模棱两可，不是无立场的，它是含“”“”混的，但是却始终围绕着守还是失问题展开自己的思索，这种不筒单“”“”下结论可以看作是对真实世界的一种直面，但是，始终围绕着守失并不“”“”“”构成对约定本身的解构，守约与正说明了约定这个，恰恰相反失约动作的存在。＿“”“”总之，弗拉季米尔所说的你也许对中的也许等语言体现了这种解构色彩，也就是说，在是否守住了这个约定，遵守了这个约定，是非常难说的，大部分可能是遵守的，也曾经某个时候忘记遵守了。贝克特在弗拉季米尔和爱斯特“”“”拉冈守约的问题上，既有解构，又保留了确定的部分，解构的是守或失，“”一些花招确定的是约。负克特虽常会在语言上耍，运用自己含混的语言来描“”摹这种不确定，，约这个动作是存在的。，但是从上面所述实际上，这个动作不仅为波卓所肯定，为弗拉季米尔所肯定，为爱斯特拉冈一所肯定，还最终为《等待戈多》后面所出现动作与事件所确定，这是个展现在观众面前的事件！这个事件就是戈多所派来的男孩的出现。之所以说这个约定最终为戈多派来的男孩所肯定，因为没有这个约，那么戈多的男孩也不会来，尽管里面有很多动词与动作显得含混模糊，但是戈多所派的使者的来临，毫无疑问地？Ｓａｍｕｅｅ？ｎｆｏｒｏｄｏ：ｃｏｍｅｄｎｗｏｃｔｓ．ｎｄｏｎ：Ｆａｂｅａｎａｒ００６？ｌＢｃｋｅｔｔＷａｉｔｉｇＧｔＡＴｒａｉｉＴＡＬｏｒｄＦｂｅ？２ｇｙｐ．７２．４５
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本确定了这个约定的动作。这个的动作与事件还重复了两次的！所以可以通，我们过这个后续事件、展现在观众面前的事件，确认弗拉季米尔与爱斯特拉Ｒ与戈多“”一ｋ之间ａｅａｎａｏｉｎｔｍｅｎｔ）的事件。，有个约定（ｍｐｐ所以，这个约定的事件，是确定存在的。２．１．２文本中没有被解构动作与事件之二：等待一个非常确定的动作就是等待一。从除了约定之外，另开始，作者有试图解“”是一个信号构这个词的倾向，开幕词无事可做。但是，我们可以看到，作者实际上并没有完全解构掉它，而且在标题中非常鲜明地将之体现出来。“”为什么我们走不了一剧作７次重复，因为我们在等待戈多的对话，这是“”种强调，不断地将其中的等待强化。“”“”从脚本上看这是一，种重复，是不断地强调等待在事件序列的重要“性一一，也是种确认。这种确认，是里面的大混乱中十分难得的确认点，只有”一样东西是清楚的？，那就是等待。弗拉季米尔与爱斯特拉冈确实在等待戈多，而且希望能够等到，，等待本身确实没有被解构，尽管戈多对他们的约定履行，如我们在后面所说一一，做了个延宕。换言之，从开始，直到最后，等待就是其中的中心动作》一，书名《等待戈多也确认了这点。这个等待，是作品中时间和空间中最清楚的指向，而且弗拉季米尔和爱斯特拉冈这两个流浪汉，居然在此时。成为人类的代表，这个，而且他们知道答案答案居然十分确定，那就是等待尽管在等着的时候，这个过程并不美好，弗拉季米尔与爱斯特拉冈在等待过程中，掺杂了很多消磨时间的动作，但是我们可以看到，这些消磨时间的动作并不是没有意义的，相反，这些消磨时间的动作说明了等待的本身。这里的嬉戏、打闹，其事件效果并不如荒诞派阐释所说的，是完全的指向无意义的，而是有其消磨时同的事件指归。实际上，如上所述的哲学阐释中，对等待这个动作本身也一进步的解释而已是不否定，只不过，他们试图对这个动作做。所以，这里的中且事件本身并没有被解构掉一心事件当然是等待！关于这，而点，已经有许多论述，这里不再赘述。大部分的批评家都注意到剧中的无事可做的强调一，开幕词就强调了这点，“但是，还是有研究者不经意得到了这个词的省略部分，并且给予补足：迪迪与３５．贝克特爱尔兰萨缪尔：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第８７页。［］４６
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本戈戈交谈是因为这并没有其他的事情去做（ｎｏｔｈｉｎｇｅｌｓｅｔｏｄｏ）而不是因为语词”？帮助他们交流。研究者的重点是在于强调等待过程的无所事事，其根本在于无“聊，在于消磨时间，而不是真如开端被无数次过度诠释的无事可做（ｎｏｔｈｉｎｇｔｏ”“”ｄｏ）。这种无所事事，其实是为了强调等待本身，为了使之展现出来，这里的无事可做：。，确实是应该强调为没有其他事情可以做，除了等待所以，等待本身没有被解构掉，等待戈多没有被解构掉。正如剧中反复地强“”调为什么不能走一，因为我们在等待戈多样，等待，是其中最关键的动作和“”《》事件，而提出这种看法的研究者，恰是基于在等待戈多中存在确定事件？观念一？。这是种非常准确的阅读直觉，需要在此基础上继续前行。罗南麦克“”“”唐纳？（ＲｏｎａｎＭｃｄｏｎａｌｄ）也认为，等待这个动作与事件是错不了的。《等一待戈多》存在确定事件的视角，将给研究带来至关重要的帮助。我们将进步从脚本视角，也就是从无意识动作组合记忆的视角来看作品。“”“”本章第一一１节，确认了约定，在这节再次肯定了等待，应该说，两“”“”一者结合，具有定的区分意义，约与等的结合，至少说明了其是有意义的，但是还是不能将部分有竞争力的阐释规避掉。比如说死亡阐释，能很好地与“”“”约定与等待兼容，如果将人的出生，从寓言的角度上看，视为与死神之“”“”间的约定，等待戈多就是等待死亡，也确实能说得通。“”这说明目前的研究基础仅往前迈了一步这个动词需要一。事实上，等待“种结果，特别需要指出的是，不管如何从当代的视角出发，提出等待的自身经验”？“”？和等待的空类型，也就是强调荒诞经验的介入。但这种相对而言更短的、更加当代化的荒诞式等待：，在时过境迁之后，情绪消退，总会等来其结果？＇ＧｏｄｗｉｎＯｋｅｂａｒａｍＵｗａｈ？Ｐｉｒａｎｄｅ／ｆ／ｓｍａｎｄＳａｍｕｅ／ＢｅｃｋｅｔｔｓＰ／ａｙｓ．ｂＡａｒｙｌａｎｄ：ＳｃｒｉｐｔｓＨｕｍａｎｉｓｔｉｃａ？１９８９，．１７．ｐ？Ｇｏｄｗｎｅｂａｒａｍｎｄｅｍａｎｄａｍｕｅｅｃｋｅｓａ．ｒａｎｄ：ｒｍａｎｓｔｃａｉＯｋＵｗａｈ，ＰｉｒａｌｌｉｓＳｌＢｔｔＰｌｙｓＭａｙｌＳｃｉｐｔａＨｕｉｉ１９８９，ｐ．５６．？ＲｏｎａｎＭｃｄｏｎａｌｄ？ＴｈｅＣａｍｂｒｉｄｇｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００６，ｐ．２９．？ＡｎｄｒｅｗＫ．Ｋｅｎｎｅｄｙ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＮｅｗＹｏｒｋａｎｄＭｅｌｂｏｕｒｎｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ？１９８９？ｐ．２４．？ＡｎｄｒｅｗＫ．Ｋｅｎｎｅｄｙ？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＮｅｗＹｏｒｋａｎｄＭｅｌｂｏｕｒｎｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ＊１９８９？ｐ．２４．４７
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本或是完全忘记了当时为什么会有这种荒诞的感受一代人完全难以，或是变成被下体会的感受。但是，在宗教的意义上，其等待，却具有更深刻长久的含义。宗教“式等待，更多的时候，等待来的是延宕，而无休止的延宕的终点，是再次延宕”？一（ｄｅｆｅｒ）。这种经验由于永在外部，常引起人陷入长长的思索。因为这是种无法等待结果的事件与动作，拯救永远在未来。“”因此，我们转到文本中第三个动作或曰事件，也就是延宕（ｄｅｆｅｒ）。约定、“”“”等待及延宕构成了整个事件序列。２丄３文本中没有被解构动作与事件之三：包含误认环节的延宕一一“”“”“”“”个动作或事件会形成种势或能量，这种势或能量会形一个动作或事件，约定之后是等待十分自然的这是我们十分容易分成另，，是，析出来的但是第三个动作是什么呢？《等待戈多》的情况颇为有趣和复杂，，，如果我们不穷追猛打，坚持从这个视角中追问下去，可能会忽略过这个问题。“”那么第三个动作是什么？是文中多次出现的来（ｃｏｍｅ）吗？恐怕不是，“”？一ｎ？直到最后，戈多没有出现。那么ｏｎａｉｒｉｖａｌ）吗应该说，是种未到达（，“。从旧的视角来判断的话，确实是的但是，从更清晰更细致的视角看，未到达”（ｎｏｎａｒｒｉｖａｌ）也不准确或者说不精确。这是因为戈多派来的男孩说，他会来，“”一ａ虽然可能是无限延期的明天，所以更多的是种将到达的未到达（ｎｏｎｒｒｉｖａｌ），“”“”但是一，这种将却有个不断延异的时间形态，这意味这个将到达的未到达，一个完成了一半任务的词仅是，并不是文化规约中那个最合适的词。既然如此，还是要研究者重回文本与历史，找出这个最为恰当的表述，经过反复寻找，我觉“”得，如要在文中找到那个表述将要来，希望来而最终没有来的词的话，以延宕（ｄｅｆｅｒｒｅｄ）这个词最为合适，这个词指向了永无结局却胜似结局的动作状态。“”延宕是按照汉语的表迗习惯的，其实准确地说，尤其是弗拉季米尔和爱一斯特拉冈的角度来说，这是个被延迟和被延宕，在这个角度上，弗拉季米尔和爱斯特拉冈其实是被动的。“”换言之－－，从弗拉季米尔和爱斯特拉Ｒ的角度上说，他是约定等待被延宕，“”“”－－从戈多的角度上说，是约定使等待延宕。？ＥｌｉｚａｂｅｔｈＢａｒｒ？ＢｅｃｋｅｔＡｕｈｏｒｉｔｙ：ＴｈＵｓｅｓｏｆＣｌｉｃｈ＾．Ｈｍｉｙｏｘｋ＼ＰｌｒＭａｍｉｌｌ＾２００６ｊｙａｎｄｔｅａｇａｖｅｃａｎｐ．１０７．？ＲｕｂＣｏｈｎ？ＡＢｅｃｋｅｔｔｃａｎｏｎ．ＡｎｎＡｒｂｏｒ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆＭｉｃｈｉａｎＰｒｅｓｓ？２００１？．３３９．ｙｏｇｐ４８
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本“一从汉语的表达习惯上？－，我们可以将两者统起来，将之表述为约定等待”延宕。“”“”一所以，除了约定、除了等待，还有个非常确定的动作，就是其中的“”“”这个部分一延宕，而且，在，形成了个循环的结构，也就是延宕是可以不断循环的。在剧本的开始部分，《等待戈多》实际上已经点出重点，只是，我们的翻译“家意译得太精彩：，以致遮蔽住了对象，按照直译，弗拉季米尔说希望延宕”？“（ｄｅｆｅｒｒｅｄ），让有些事情变得有问题。原文是Ｈｏｐｅｄｅｆｅｒｒｅｄｍａｋｅｔｈｔｈｅ”ｓｏｍｅｔｈｉｎｇｓｉｃｋ，这种被延宕的期盼，或者说这个延岩本身的动词聚集起来的事件似乎处于一一到了这始循环了。，种无限延续的进程，因为事件，就开“”“”但是，这里延宕将真的结局架起来了，并且试图代替结局。文本中，来是没有实现的动作，而且永在路上。前面已经从两个方面来对动词做了分析。从现实角度上看，或者说从较为筒单的逻辑上看，戈多方面是约定、被等待，不来；更准确的说，或者说从更复杂逻辑上看，是约定，被等待，然后拖延。同样，从弗拉季米尔和爱斯特拉冈的角度上是，约定、等待，然后被拖延。在时间上，均一“”？意味着段过程。正如有研究者所说，《等待戈多》特有的名字隐含着持续。“”这个持续的时间令人心焦一直占据着整个事件过程。所以，似乎，简单的爆到，“”“”一或者未到，均不贴切。这里是个特殊的动作：延宕（ｄｅｆｅｉｒｅｄ）。事实上，“一有部分研究者已经在不经意中描述到这点，关注到了其中的推延的动作这，如”？“”个人推延其约定至下一一天。但是，明日是个意味深长的词，明日回来可能是一个非常复杂的语言陷阱。这涉及到戈多有没有失约的问题。“”“戈多有没有失约呢？他也许可能没有，因为他明确的表示他今天不来，明”“”一。事实上直不来却本来蕴含在他的约定之中：今天不来天天来，他的，明“”才来！但是明日复明日，当明日成为今日的时候，戈多就有了不来的理由。一个疑问在这个意义上，戈多有没有失约又成了。戈多来不来，已经不再重要的。或者不来本身就是戈多的某种性质，这就是文学的复杂性和丰富性，也是等待戈—？Ｓａｍｕｅ．ｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ．２００６．ｇｙ２ｐ．．？Ｃｏ＇Ｒｕｂｙｈｎ？ＪｕｓｔＰ／ａｊｃＢｅｃｋｅｔｔｓＴｈｅａｔｅｒ．ＰｆｍｃｅｔｏｒｕＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ？１９８０＊ｐ．３６．？ＣｈａｌｅｓＲＬｎｓ＊ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔＬｏｎｄｏｎａｎｄＢａｓｉｎｓｔｏｋｅ：ＴｈｅＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓＬｔｄ？１９８３？．１４．ｒ．ｙｏ．ｇ．ｐ４９
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本多中的动作的特殊性。戈多一直是处于外部的一直是外在的，而且，这里外在，是很难直接被触，“正如有研究者通过德里达式的表述认为（ａｌｔｅｒｉｔ）上踪迹摸到的，，在他性ｙ，”？ｄ－只能通过差异延宕（ｉｆｅｒｉｎｇｄｅｆｅｒｒｉｎｇ）的方式被知晓。应该说，这里用的ｄ－ｅｎｉｆｅｒｉｎｄｅｆｒｒｉｇ非常精彩的展现了贝克特对延宕的认知，而且是比德里达早得ｇ多的认知。其实，我们试图用弥赛亚期盼来解释《等待戈多》，是有学理性的。因为，一一还有另外个动作能够表现出《等待戈多》的弥赛亚期盼特点和延宕起，这，“”个动作就是误认。“”可以看到，在《等待戈多》中，犹太人首先是将波卓视为戈多，但是他“”们的一番狂喜反而变成了失望们失望了，波卓不是戈多，他，。同样的，他“？一定们将戈多的男孩，但明天，也就是他的使者视为戈多是，等来的是戈多”“”的消息这一误认这个动作与事件面看起来来，应该说，在点上，，表，似乎更准确地展现了《等待戈多》与弥赛亚期盼的脚本之间的关系。“”视为一但是，我们最终是将延宕个核心叙事的环节，而将误认视为其中一的个子项。，这种做，其实是有更深的学理依据，同时也是符合历史逻辑的“”首先，我们并不是仅仅因为延宕（ｄｅｆｅｒｒｅｄ）在文本中出现过，就认为它“”“”是核心的词语。这么做是因为，误认并不是等待的最终结果，而是其中一一个重新认识的过程的个进程项，误认之后会逐渐地有。相反，在来与不来之“”“”间宗教文化层面上的一，在，延宕才是等待个合理结果，尽管这个结果让人哭笑不得一，但却是个超越简单的终末、永处循环的结局。“”在更深层面上，这种延宕其实是体现了贝克特对宗教层面精神的深层把“”“”握。历史上弥赛亚期盼的产生，本身就是处于拯救来、拯救不来之间的不断撕裂。这里信徒超越了单纯地向上帝表示自己的虔诚的姿态，也超越了对对拯救迟迟不来的怀疑姿态，而是明知道不来，还依旧在等待的宗教精神。这种精神“”“”的深层，是某种超越怀疑的元怀疑或超怀疑，也许，宗教的核心不在于“”等来抠救－－延宕中坚持等下去。，而在于在这种约定等待在这个意义上，可？Ｓｈａｎｅｅｌ＊ｅｃｋｅｔｔａｔｕｒｅａｎｄｔｈｅＥｔｈｉｃｓｆＡｌｒｉｔ．ＰａｌｒａｖｅＭａｉｌｌａ＾２００６，ＷｌｅｒＢ，Ｌｉｔｅｒ，ｏｔｅｙｇｃｍｎｐ．１６．？一这里涉及的弥赛亚系统将在下章有更深入的探宄。５０
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本“”“”以说延宕的动作，作为等待的结果，是存在的。而且，这种存在，是属于宗教层面的。一个最大的难点应该说，这里是文本解读的。但是，如前所述，《等待戈多》文本中存在着表面上无序的、看起来混乱的动作。这些动作看起来似乎是非常没“”有意义的。但是在其核心叙事上，尤其是分析等待前后的事件之后，我们将“”“”“”“”会发现，在等待之前，是约定，而在等待之后，则是包含着误认“”一个看似现代化的情境表层下一的延宕。在，掩藏着个深层的事件序列，这个事件序列，潜在地支撑起了读者对整个文本的认知。“”２－－．２弥赛亚期盼脚本中的约定等待延宕事件序列一一一个历史的这节涉及的同祥是个事件序列，而且、而且是文化史文献，一背后的事件序列。这些文献当然包括了《旧约》为中心的宗教文献，我门是在／个历史建构的视角来看待它。除此之外，研究会涉及犹太史和犹太教Ｉ，但是，重点关注的是其中的某种事件序列。需要指出的是，我所援引的历史诗学，曾在某个时候影响了新历史主义，应该说，在其应用上，会有类似的部分，带有解构主义（同时是建构主义）色彩。但是，某种社会历史规约会是重点，这些社会规一旦指出就会让人恍然大悟约将是其反复出现的，虽比较潜在，但。所以，与新历史主义不同，我们不会试图从细枝末节入手寻找徽言大义，而试图在＾些主干，也就是围绕弥赛亚期盼，即《圣经》背后的主要事件上找到其中的动作与事件序列。当然，很多相关分析还是需要开启新的视角，也就是那种试图回到历史语境的视角。“”“具体说来，我们在这里所运用的局部方法，主要是正读圣经与反读圣”“”经（或曰解构圣经）相结合的方法。正读《圣经》，也就是解读《圣经》过“”程中，注重强调编募意图。反读《圣经》，则注重揭示在《圣经》正面表述中，那些被文本的宗教修辞所压抑的事件与动作，其中部分历史层面勾勒，可能要回到《旧约》，甚至要到《摩西五经》的最初形式？，也就是是希伯来圣经（即《托“拉》）中去。这里的《托拉》是在犹太传统圈子中，指代希伯来圣经最常用的？？？上帝耶和华：《摩西五经》，冯象译，生活读书新知三联书店，２０１３年另见ｌｉｎ．ＴｈｅＪｅｗｉｓｈＰｕｂｉｃａｔｏＳｏｃｉｅｔｙＡｍｅｒｉｃａ？ＴｈｅＴｏｒａｈ：ＴｈｅＦｉｖｅＢｏｏｋｓｏｆＭｏｓｅｓ．＼Ｗ＼ｒ＼ｄ＼ＳｉＶａｒｄａＢｏｏｋｓｉ２００１．５１
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本”“”“一？个术语。最后，还有可能要到犹太人史与犹太教史去。通过正读与反”读的结合，试图全面展现《圣经》背后的弥赛亚期盼脚本整体。一２．２．１弥赛亚期盼动作与事件之：约定犹太民族饱受磨难，其艰难命运在整个世界民族中也是罕见的。而弥赛亚期一点一一盼恰好满足了这，个救世主的降临，切问题迎刃而解。所以，持续遭受着不幸和磨难的犹太人一直是抱有期望，对于弥赛亚降临，对于民族获得拯救，的。而这种强烈的期盼，在历史中化为具体的行为。在漫长的演化中，其实也是“”一－－延宕的事件序列形成了约定等待。我们先来看弥赛亚期盼中的第个事件，“”也就是约定事件。在这里的立约动作，有些是以立约（ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｙｃｏｖｅｎａｎｔ）的形式出现，如“２一一创世记第１７章第２１节、出埃及记第６章第节等，也有些是以另个立约”（ｃｏｎｆｉｒｍｍｙｃｏｖｅｎａｎｔ）的表述出现，当然也使用建立（ｍａｋｅ）约定的说法。“”宗教文本中约（ｃｏｖｅｎａｎｔ），相对而言，更加神圣且重要。如上帝与诺亚“”约定，使其能在大洪水存活，就需要与他立约（Ｇｅｎｅｓｉｓ６：１８），在这里用了“ｃｏｎｆｉｒｍｍｃｏｖｏｉａｎｔ来表述）立ｙ，之后通过与人类的代表（诺亚约的形式，与你”们与你们的后裔（Ｇｅｎｅｓｉｓ９：９）立下约定。而且，这里的立约是有立约记号（ｔｈｅｇｕａｒａｎｔｅｅｏｆｔｈｅｃｏｖｅｎａｎｔ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ９：１２），这立约的记号就是彩虹，上帝将彩虹放在云中，希望人类能记起祂与人的永约（ｐｅｒｐｅｔｕａｌｃｏｖｅｎａｎｔ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ９：１６）。上帝与人类立约在圣经中是非常普遍的，除了诺亚之外，圣经还提到了与亚伯拉罕、以撒及雅各立等人立的约。如创世记第１５章第１８节至２１节也提到了上帝与耶和华与亚伯兰立约，第１７章第２节至第１４节耶和华与亚伯兰（改名为？亚伯拉罕）立约，第１７章第１９节至２１节应许亚伯拉罕生以撒的约；《圣经出“”埃及记》第３章第２４至２５节耶和华记念祂与亚伯拉罕、以撒及雅各立的约。而祂提出这种契约的要求（ｈｅｃｏｖｅｎａｎｔａｌｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ１７：９）希望人能遵守一。应该说，这些约定确实体现了犹太民族中个独特的动作，也就是立约，而“且还谈到了立约的记号（ｔｈｅｓｉｇｎｏｆｔｈｅｃｏｖｅｎａｎｔ）或者说立约的证据（ｒｅｍｉｎｄｅｒ”ｏｆｔｈｅｃｏｖｅｎａｎｔ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ１７：１１），在第１７章第９节至１４节耶和华与亚伯兰及？＇ＩｒｅｎｅＬａｎｃａｓｔｅｒＤｉＢｉｂｌ：ｂｈａＩｂＥｒｉＬ！ｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｎｇｔｈｅｅＡｒａｍｎｚａｓＩｎｔｒｏｄｕｃｔｏｎｔｏｔｈｅＴｏｒａｈ．ｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：ＲｏｕｔｌｅｄＣｕｒｚｏｎ，２００３，．ｘｉｉｉｇｅｐ．５２
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙搴的脚本其后裔曾就割礼问题立约，割礼是作为立约的证据存在的。“”相比较而言，—认（ｃｏｎｆｉｒｍ），建立（ｅｓｔａｂｌｉｓｌｉ）约定更为正式，建立（ｍａｋｅ）一口？约定则更为语化，是般意义上与世俗意义上的。如《圣经出埃及记》中的“”不要与他们的神立约（ｍａｋｅｎｏｃｏｖｅｎａｔｗｉｔｈｔｈｅｍｏｒｗｉｔｈｔｈｅｉｒｏｄｓ）（Ｅｘｏｄｕｓｇ“？２３：３２）。还有在《圣经出埃及记》第３４章第１０节中的我要立约（ｍａｋｅａ”ｃｏｖｅｎａｎｔ）。？摩西相关的叙事中，存在着更多的立约事件。《圣经出埃及记》第２４章第４－８节《》，就提到了摩西与耶和华的立约过程。圣经将这个过程描述得非常神圣，“”有约书（ｔｈｅＢｏｏｋｏｆｔｈｅＣｏｖｅｎａｎｔ），还有立约的凭据，也就是立约的血（ｔｈｅｂｌｏｏｄｏｆｔｈｅｃｏｖｅｎａｎｔ）。而且在这之前，建坛，立柱，献牛为祭，整个过程无疑口头表述上ｍ一是非常庄严的。但是，在，摩西使用了ａｋｅ这个词，如在这节中，“”一摩西确认建坛、立柱、献牛及之前的切，是上帝与你们建立（ｍａ＜ｔｅ）“”ｘ〇ｄｕ一一（Ｅｓ２４：８）约定的见证。这实际上是从个更具般意义与世俗色彩意义来陈述的。。如果说上帝立虹为约，显示其神的气魄人类则用了很多的手段来展示其立“”约的佐证，比如说约柜（Ｔｈｅａｒｋｏｆｔｈｅｃｏｖｅｎａｎｔ），这约柜要用卓荚木制作，包上纯金，施恩座也要纯金制成，还要用金子槌出两个天使，放在施恩痤两头，ｘｏｄｕｓ２５－并且有其具体的规格，应该说，这体现了人对神诫的强烈遵从（Ｅ：１０２２）？？。而在约柜中，存在着圣经中多次提到的两块约版，也就是耶和华与摩西所代表的犹太人立约的两块刻着十诫的石版？。除此之外，《圣经利未记》第２章“？第１３节提到了与神立约时候的盐，《圣经民数记》第１８章第１９节也提到了永”恒的盐约。应该说，摩西是旧约与犹太民族最重要的先知，他将约定这个传统发扬得淋？漓尽致。如《圣经出埃及记》第１１章第１节至第８节约定惩罚不信者的约定行为３－６、第１９章第节耶和华与摩西约定犹太人做圣洁子民的约定，第３１章第？？－约柜是《圣经》中反复出现．，如《圣经民数记》第１０章第３３３６节，三次提到的约柜。｛圣经民１４４４．数记》第章、《圣经申命记》第１０章第８节、第３１章第９节节、第３１聿第２５至２６节也同样提到了约柜．《圣经约》第３２节至６节章第第，第三章第８节至１７节、第４章第５至第１１节书亚记、第４章第１８节、第６章第４节至１２节都多次提到了约柜。？？如《圣经申命记》第９章第６节至第２１节提到５３
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本１６节就安息曰不工作问题的立约、第３４章第１０节至第１７节耶和华与摩西就不拜他神的约定以及第３４章第２７节至２８节摩西十诫为上帝之约都非常典型地体现一个领袖对约定的重视。？《圣经》中许多事件都证明了约定事件的普遍性。《圣经利未记》第２４章第５至９节就祭品问题约定、第２６章第３节至第１３节就遵命者降之福的约定、第２６章第１４节至第３９节就逆命者降之灾的约定，第２６章第４２节至第４５节就与雅各等人立约的强调？。《圣经民数记》第２５章耶和华通过摩西赐约给非尼哈及后裔，约定非尼哈及后裔永为祭司等。？除此之外，《圣经申命记》第４章第１３节、第５章第１节至第６节对摩西十诫为耶和华之约的强调、第４章第３１节不忘耶和华与犹太列袓所立之约、第７章第９节守诫命就是守耶和华约的要求、第７章第１２节守约必蒙赐福的强调、第８章第１８节劝民众坚守誓约不忘神恩１７章第２节不作恶守约的强调、第、第２９章第１－２９节耶和华与摩西与以色列人在摩押地立约、第３１章第１４节至２２节耶和华在摩西临死之前对犹太人守约的告诫及第３３章第８－１１节论利未，时对守约的强调。这里的立约一，可以被视为犹太社会的个历史传统反映。实际上，不仅是人与上帝立约，人与人之间也是立约的，创世记第２１章第２２章至３４章，就是亚“”伯拉罕与亚比米勒立约。但是，这里是世俗意义上的立约（ｍａｄｅａｔｒｅａｔｙ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ２１：２７）同样的创世记第２６章２６节至３１节也是以撒与亚比米勒，，立约也是使用的这个词（Ｇｅｎｅｓｉｓ２６：２８）。创世记第３１章第４３节至５５节拉班与“”一雅各立约，则使用了另个日常意义上的立约（ｍａｋｅａｆｏｒｍａｌａｇｒｅｏｎｅｎｔ）？（Ｇｅｉｓ３１）ｎｅｓ：４４，而且在这里也使用了石头作为立约的证据。在《圣经出埃及记》第３４章第１２节、第１５节，《圣经》也告诫不可轻易与所去的异地的神立约（ｍａｋｅａｃｏｖｅｎａｎｔ）。应该说，人与上帝立约虽是宗教意义上的，从社会层面上来说这其实是当时社会观念的一，种投影。一个重要的动作可以说，约定，是犹太民族弥赛亚期盼脚本中的。２．２．２弥赛置期盼动作与事件之二：等待“一ｗａ个是非常让人惊讶的事实是：在《圣经》中，本身就大量存在着等待（ｉｔ”ｆｏｒ）这个动作！从目前所读的研究论著上看，这是以往未被发现的事实。５４
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙車的脚水“”“自创世记起，《圣经》中就有其记载等待这个动作，我等待（ｗａｉｔｆｏｒ）”“”你的救恩耶和华（Ｇｅｎｅｓｉｓ４９：１８）ｅｗａｉｔｆｏｒｔｈｅＬＯＲＤ．），，我们等待上帝（Ｗ（Ｐｓａｌｍｓ３３：２０）〇“在《圣经》中可以看到犹太人对上帝的敬仰，这些人都可以以称之为等待”“”者。当然，《圣经》中的等待者还是有不同层次的。对于上帝来说，除了有“”“”忠诚的跟随者（Ｐｓａｌｍｓ３３：１８），更多的是那些等待祂展示慈爱的人ｗ一（Ｐｓａｌｍｓ３３：１８）。等待（ａｉｔｆｏｒ）在圣经中更多是中性的，对于普遍的民众或般的信徒来说（ｗａｉｔｆｏｒ）的心，他们都是以等待态来看待上帝的到来。“而且，这种等待是需要展示其慈爱。上帝展现其慈爱，所以我们等待你”“”ｗａｉｔｆｏｒｙｏｕ）（Ｐｓａｌｍｓ３３：２２），盼望其慈爱（ｗａｉｔｆｏｒｈｉｓｌｏｙａｌｌｏｖｅ）“”（Ｐｓａｌｍｓｌ４７：ｌｌ）。或是因为其公正，仰望你的公正（ｗａｉｔｆｏｒｙｏｕｒｊｕｓｔｉｃｅ）“”（Ｐｓａｌｍｓｌｌ９：４３），耶和华啊，我们等待你（ＯＬＯＲＤ，ｗｅｗａｉｔｆｏｒｙｏｕ）＜（Ｉｓａｉａｈ“’’一Ｇａ２６：８），因为耶和华是个公正的神等待（ｗａｉｔ）所盼望的义（ｌａｔｉａｎｓ５：５），“”“”所以，那些等待（ｗａｉｔ）他的人有福了（Ｉｓａｉａｈ３０：１８）。最终，这种等待，“”是希望我们等待（ｗａｉｔｉｎｇｆｏｒ）新天地，义居于其中（２Ｐｅｔｅｒ３：１２）。“”之所以等待ｒｏｗ）（ＩＳａｉａｈ２６：８）希望每天早上得到，因其渴望发展（ｇ，力“”“量：我们等待你ｅｗａｉｔｆｏｒｏｕ）。每天早上给予！（ＩｓａｉａｈＳ：２）（Ｗｙ我们力量那”些等待（ｗａｉｔｆｏｒ）上帝帮助的人会新得力（Ｉｓａｉａｈ４０：３１）。“”“而且，这种希望等待（ｗａｉｔｆｏｒ）能得到回应，耶和华啊，我等候你！（ｗａｉｔ”“ｆｏｒｙｏｕ）（Ｐｓａｌｍｓ３８：１５），之所以如此持续希望，是因为等待你的应许（ｗａｉｔｎ“”“ｒｏｕｒｒｏｍｓｅ（Ｐｓａｌｍｓｌ１９：）ｓａｍｓ３８：５）ｆｏｉ）８２你必应允（Ｐ１。ｐ我等待耶ｙ，”“”和华（ＩｗｉｌｌｗａｉｔｆｏｒｔｈｅＧｏｄ），祂会听到我的哀叹（Ｍｉｃａｈ７：７）。这种宗教的“”“祈求，并不是无功利的，更多的时候，是其论述的潜在层面效用，你是我”“力量之源！（ｗａｉｔｆｏｒ）你（Ｐｓａｌｍｓ５９：９）。桃给予你信心等我必等待，所以，要”待其确信的话语（ｗａｉｔｆｏｒｈｉｓａｓｓｕｒｉｎｇｗｏｒｄ），（Ｐｓａｌｍｓｌ３０：５），还有些地方表现“”更为直接，你所有的造物都等待你（ｗａｉｔｆｏｒ）给他食物（Ｐｓａｌｍｓｌ０４：２７）。“”“”“这种等待的是因为上帝所为。那些渴望上帝所为的人会耐心等候”“（ａｗａｉｔ）（Ｐｓａｌｍｓｌｌｌ：２）。上帝恰是那个为那些等待他的人（ｔｈｏｓｅｗｈｏｗａｉｔ”“ｆｏｒｈｉｍ）（Ｉｓａｉａｈ６４：４）行动的人，所以，我的灵魂，耐心专候上帝！（Ｐａｔｉｅｎｔｌｙｎ“ｗａｉｔｆｏｒＧｏｄａｌｏｎｅｍｓｏｕｌ！）（Ｐｓａｌｍｓ６２：５）。换言之，等待上帝也就是，ｙ等待５５
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本”“其救恩（ｗａｉｔｆｏｒｄｅｌｉｖｅｒａｎｃｅ）（Ｐｓａｌｍｓ１１９：１２３）。我们等待他（Ｗｅｗａｉｔｅｄｆｏｒ”ｈｉｍ），他必拯救我。（Ｉｓａｉａｈ２５：９），因救恩，而发出等待上帝的析求，多次回响在圣经文本中。“事实上，他们等待，是因为上帝曾对其有承诺，因耶和华说：耐心等待我，”你们将得救（ｐａｔｉｅｎｔｌｙｗａｉｔｅｄｆｏｒｍｅ，ｏｕｗｏｕｌｄｂｅｄｅｌｉｖｅｒｅｄ）（Ｉｓａｉａｈ３０：１５）。应ｙ。：该说，神直接劝诫，要求耐心等待，还是相对比较少的真的信徒需要更加耐心“”因此你们要耐心等待我（Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｏｕｍｕｓｔｗａｉｔａｔｉｅｎｔｌｆｏｒｍｅ）。（Ｚｅａｎｉａｈｙｐｙｐｈ“”“３：８）等待（Ｗａｉｔ直至主临。（１Ｃｏｒｉｎｔｈｉａｎｓ４：５耶稣也曾说，不要离开耶路撒冷，））”在那等候（ｗａｉｔ）我父所许（Ａｃｔｓｌ：４）。所以所有的受造之物热切地等待（ｗａｉｔ）”“”神子的显现（Ｒｏｍａｎｓ８：１８）。等待（ｗａｉｔｆｏｒ）我主耶稣基督显现（１Ｃｏｒｉｎｔｈｉａｎｓ“”１：７）ａｉｔ）（Ｐｈｉｌｉｉａｎ２０）。，是因为我们等待（ａｗ救世主，也就是我主耶稣ｐｐｓ３：一或者说，也，如果将上帝与耶稣基督视为整个系统的话就是等候救赎就是等待“”上帝与他的儿子耶稣基督的荣耀显现（Ｔｉｔｕｓ２：１３）。“”那些没有等待上帝的人《圣经》。，是用劝慰的语气来劝说的在悲苦的“境地中：，对耶和华的期望是慰藉。所以，宗教诗篇希望人们不要悲伤为什么”要忧闷？要等待上帝！（ＷａｉｔｆｏｒＧｏｄ！）（Ｐｓａｌｍｓ４２：５）而且之后又再次重复。“”（Ｐｓａｌｍｓ４３：５）。对于那些没有仰望其教导（ｄｉｄｎｏｔｗａｉｔｆｏｒｈｉｓｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ）ａ＞ａｍｓｌｓｌ０６：１３）的人，《圣经》是持谴责态度的。这些不等待上帝的人，是没有“”福气的，只有那些在其门框旁等候（ｗａｉｔｉｎｇ）（Ｐｒｏｖｅｒｂｓ８：３４）的人，才能获得降福。“”“一《圣经》还表达了种更深沉的情感。对上帝，对抛弃了雅各家的祂，我”“”会耐心等上帝（ＩｗｉｌｌｗａｉｔａｔｉｅｎｔｌｆｏｒｔｈｅＬＯＲＤ）会等他（Ｉｗｉｌｌｗａｉｔｆｏｒｈｉｍ）ｐｙ，我“心等候”（Ｉｓａｉａｈ８：１７）。虽然迟延（ｗａｉｔａｔｉｅｎｔｌ）（Ｈａｂａｋｋｕｋ２：３）。这，耐ｐｙ种等待显得十分虔诚，充满了信仰的纯粹。“当然，祂也不忘给人民打气，你便认出我是耶和华；那些等待我的必不羞”愧（ｔｈｏｓｅｗｈｏｗａｉｔｐａｔｉｅｎｔｌｙｆｏｒｍｅａｒｅｎｏｔｐｕｔｔｏｓｈａｍｅ）（Ｉｓａｉａｈ４９：２３）。在这种情况下甚至有一，种移情的作用，仿佛整个世界都在等待上帝，人是耐心的等待“”上帝，人耐心地等待（ｗａｉｔｐａｔｉｅｎｔｌｙｆｏｒ）上帝，这是好的（Ｌａｍｅｎｔａｔｉｏｎｓ３：２６）。“”但连岛吗耐心地等待（ｗａｉｔｐａｔｉｅｎｔｌｙｆｏｒ）我（Ｉｓａｉａｈ５１：５），这就有些近乎神话的共情与夸张了。５６
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本“”“在很多时候，这种等候是消解其他活动的趋势，如其所说，不要说，”我要以恶报恶！要等待上帝（ＷａｉｔｆｏｒｔｈｅＬｏｒｄ），这样祂会拯救你（Ｐｒｏｖｅｒｂｓ２０：２２）。。等待，使得某些现实中的活动消解了，使现实的冲动甚至冲突消解了这种等待更多的是宗教上的—，而不是等待死亡《》的死亡阐，等待戈多释是目前对我们的阐释最有挑战力的一种阐释—这是因为这种展示其慈爱的，过“”程，在宗教文本中，有将他们从死亡中解救出来（ｓａｖｉｎｇｔｈｅｉｒｆｒｏｍｄｅａｔｈ）“”（ＰＳａＩ３３：１９）正如中等待的结果是希望从地狱中解救两个ｍｓ，《等待戈多》“”“”流浪者，从死亡中解救两个流浪者，如果是死亡阐释的话，不可能是死亡将“”两位流浪者从死亡解救出来。等待是《圣经》中的重要动作与事件，除了神之外，先知、君主对普通犹太“”民众的要求你要等待七日（ｗａｉｔｆｏｒｓｅｖｅｎｄａｓ），也是要求其静心等候，如ｙＳ一（ｌａｍｕｅｌｌＯ：８）。只不过，相对而言，这种涉及神的等待，更长点而吃，有时“”需要到１３３５天（ｗａｉｔｓａｎｄａｔａｉｎｓｔｏｔｈｅｌ，３３５ｄａｙｓ）（Ｄａｎｉｅｌ１２：１２）。上述所引很多都是来自圣经中的诗篇。诗篇在很大程度上，算是文学，文学在很大程度上，筒单世俗，对于等待上帝，其实讲得很是直白坦率，但是，《圣“”经》本身，从整体上看，是宗教的文本。所以，等待上帝（ｗａｉｔｆｏｒＧｏｄ），在“”一？很大程度上，其实有另外种表述，就是守约（ｋｅｅｐｔｈｅｃｏｎｖｅｎａｎｔ）ｆ关于立“”约，我们在上面已经谈到了，但是，圣经意义上的守约（ｋｅｅｐｔｈｅｃｏｎｖｅｎａｎｔ）“”又是什么意思呢？它与等待上帝有何区别？“”从宗教意义上看，守约（ｋｅｅｐｔｈｅｃｏｎｖｅｎａｎｔ）也是等待上帝，不过，这是“”“”一一更进步的等待上帝，是种完全宗教徒式的等待上帝。《摩西五经》中，￥就密密麻麻地写着各种约定。虔诚的教徒试图将自己在等待的过程中变得更好，“”一通过变得更好来静候上帝来临，而不是般意义上的、世俗意义上的等待上帝。“”如上所说，守约就是在等待上帝的过程中，遵守宗教徒的行为，使自己“”变得更好。所以，守约其实是等待上帝的升级版，是其中动作（ｗａｉｔｆｏｒ）的一个更强烈的升级版。但是？与神的约定结果是什么？，这个等待，真的有结果吗，最终的宗教意义层面的等待，会等来上帝吗？同时，《圣经》及历史中隐藏了弥赛亚期盼脚本，①？上帝耶和华？：《摩西五经》，冯象译，生活读书新知三联书店，２０１３年．５７
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本一种修正一又是通过什么方式来对之进行，创造个新的动作逻辑的呢？２．２．３弥赛亚期盼动作与事件之三：包含误认环节的延宕这种等待的结果，从现实层面上看，注定是徒劳的。因为，上帝显现多在传？说层面，实际上是真的出现吗还是要打上问号的。但是，在这个宗教脚本中，却产生了一种新的逻辑与认知形式一种延约的效应现实层面，这就是创造了，从上看一，就是种延宕的效果。“”众所周知，犹太人确实需要拯救，期盼等到真的拯救者。但是，基督耶一个效果这就是推迟了约定稣的来临，却创造了另，：基督耶稣告诉我们，祂是“救世主，但是，真正的拯救，却是要等祂第二次来临。拯救，需要等（ｗａｉｔ）”从天降临（ｌＴｈｅｓｓａｌｏｎｉａｎｓｌ：１０）。这是因为，宗、死中复活的主的儿子教的认“一ｅａ知逻辑试图将未来的降临视为个真正的拯救那些ｅｒｌ，为热切地等待（ｇｙ”祂ａｗａｉｔｈｉｍ）祂（Ｈｅｂｒｅｗｓ９：２８）的人，换言之，将来降临，现身，才是真的挺一一？个非常确切的时间表救之时，但是，将来是什么时候呢没有。所以，在个“”明确为未来的期望，与等待并且加速（ｗａｉｔｉｎｇｆｏｒａｎｄｈａｓｔｅｎｉｎｇ）（２Ｐｅｔｅｒ３：１２）日一。救赎来临之间，就产生了种张力从现实层面上再次审视宗教事件与动作，这其实就创造了一个非常富有文化意味的动作与事件是延宕。，就在现实中，由于神不可能来临，面对诸多热切期盼的信众，先知、君主等犹“”一ｄｅｆｅ？太精英群体最常用，也是最重要的个方法就是延宕之（ｒｉｔ）。正如戈“”？多叫小孩子传话来说：他今天晚上不来啦应该说这，可是明天晚上准来。，“”“”个非常复杂而且具有歧义的话语，明天或将来，恰是很好地表迗了延宕的“”一效果。戈多也好，弥赛亚也好，本身就是个永远明天来的存在。也就说，迟迟不来本身就是他的特点一。这种理解与犹太人对弥赛亚的某种深层思考是致一种独特应对的，是犹太人对自己历史的。。不过，弥，这种处理，其实是有历史的教训赛亚代表了犹太人的拯救意识但是在历史上，出现了很多假的弥赛亚。公元４００至１８１６年，有记载的假弥赛？亚就有２０多人。？ＫｅｎｎｅｔｈＳｅｅｓｋｉｎ，ＪｅｗｉｓｈＭｅｓｓｉａｎｉｃＴｈｏｕｈｔｓｉｎａｎＡＤｅａｉｒ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣｍｂｒｉｄｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｇｇｅｏｆｓｐａｇｙＰｒｅｓｓ．，２０１２，ｐ１９．＠？贝克特［爱尔兰］萨缪尔：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第５３页。？？吉尔伯特：《犹太史图录》．徐新、孔德芳译，上海久民出版社２０００５３肉马丁，年版，第页。５８
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本有研究对弥赛亚的负面因素提出了自己的看法？，肯尼思西斯肯（Ｋｅｎｎｅｔｈ“”？“Ｓｅｅｓｋ一ｉｎ）认为相信弥赛亚来临在着很大的问题。因为在个常被死，存”亡和毁灭统治的历史一？，祈求弥赛亚不过是个虚无的仪式。假的弥赛亚所唤起“”？的虚假希望常导致死亡与毁灭。“”这种说法，其实指的是现实层面，在历史中，假的弥赛亚唤起的多次拯救，带来了大规模的死亡一。每次弥赛亚出现之时，带来的即是希望，同时也带来了死亡。这已经是犹太人史与犹太教的常识。假弥赛亚的现身一，从动作与事件逻辑上看，该事件的宗教式表述应该是种“”“误认：不用说，犹太历史充满了假希望、假的弥赛亚和关于何种环境真的弥赛亚会出现的胡乱猜测。甚至，在关于耶稣第二次来临上，基督教面临着同样的”？“”问题。基督如要证明自己是真的弥赛亚，必须复活，否则，延宕是必须的动作与事件。需要指出的是，在宗教思想上，这种对弥赛亚是否存在的怀疑，是非常正当的，并且是整个犹太教、基督教向前推进的动力。在某种程度上，在《圣经》中，“”这个怀疑也是存在的。尽管，关于延宕的相关研究并不多见，但这种对弥赛亚的怀疑，或者说某种超越怀疑的元怀疑，已经是精英犹太人的社会心理症候，“”一个流传于犹太人思想界中不可直说的暗思想。＃一现代世界中，《等待戈多》不定是最早将之显现于人前的文本，但肯定是最有名的一个文本。之后，是德里迖的理论文本。贝克特与德里达等没有让某些确定的东西出现，而是将之放在外部，使其处于未出现的情况，其实是反映了其中的元怀疑维度一。当然，他们作为个犹太文化精英，其意识更类同于摩西等人。在历史上，包括《圣经》中的摩西等圣者或其他先知，他们难道没有怀疑神，没有怀疑弥赛亚吗？应该说。他们是有的。但是，他们所表述的，在很大程度上是①ＫｅｎｎｅｔｈＳｅｅｓｋｉｎ，运／？／匕７７７〇＾设／？彷ｏ／Ｚ？ｅｓ对／］ｒ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔ／ｙＰｒｅｓｓ，２０１２，ｐ．４．？ＫｅｎｎｅｔｈＳｅｅｓｋｉｎ？ＪｅｗｉｓｈＭｅｓｓｉａｎｉｃＴｈｏｕｇｈｔｓｉｎａｎＡｇｅｏｆＤｅｓｐａｉｒ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０１２，ｐ．４＿？ＫｅｎｎｅｔｈＳｅｅｓｋｉｎ，ＪｅｗｉｓｈＭｅｓｓｉａｎｉｃＴｈｏｕｇｈｔｓｉｎａｎＡｇｅｏｆＤｅｓｐａｉｒ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．，２０１２，ｐ４．？ＫｅｎｎｅｔｈＳｅｅｓｋｉｎ＊ＪｅｗｉｓｈＭｅｓｓｉａｎｉｃＴｈｏｕｇｈｔｓｉｎａｎＡｇｅｏｆＤｅｓｐａｉｒ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．．，２０１２，ｐ１５５９
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本“”“与等待戈多一《》样的，他们定有某种超越相信和怀疑的某种元怀疑或者超”怀疑意识，只不过，他们表述的更为正面，要找到其中的症候，我们需要更加努力罢了。从这个角度上看，《圣经》有正面与反面的表述，有信与不信的表述。但在“”“”深层是某种元怀疑或者超怀疑的版本。因为《圣经》尤其是《旧约》，其中的弥赛亚是外在的，在外部的《新》中，来或不来都不能确定。约耶稣虽然来了，但是，第二次才是真的拯救，所以第二次降临也是在外部。同样《等待戈》之所以伟大一一多，它所做的是个完整地把握住了个更全面的合题，它也是将“”“”设置在外部一戈多，而不是在剧中。因此，两者都是个综合相信和怀疑“”“”“信仰雅努斯的某种超怀疑的版本－－元怀疑或者。假如说约定等待来拯”“”是通常的正题的话－－救，约定等待不来拯救是通常认为的反题的话。那么，“”“”“”延宕的状态就是其中的来拯救与不来拯救的合题形态。这是弥赛亚和戈多共同拥有的一种状态一，由于在外部，在未来，所以出现了种延宕的状况。“”“”“”－－－－约定等待延宕－－的，是约定等待来拯救与约定等待不来拯救“”“”进一步升华一超怀疑，是其中的个或元怀疑的合题版本。不是不拯救，也不是拯救！！，而是在将来拯救将来是什么时候，就是明天，就是未来也许不来但不是不拯救因为还有未来。但是能确认是拯救吗？他所指向的都是未来，，又不是简单的拯救一的，他所指向的是千禧王国。，，是未来的个点这大概是《圣经》中最深的文化规约恰被贝克特把握住了。，“”总之－－《，约定等待延宕才是圣经》背后犹太人弥赛亚期盼的历史脚本。“”２－－．３约定等待延宕当代文本及历史脚本的整体判定一节中将用认知叙事学与历史诗学交叉的所建构方法较并界在这，我，来比定作品。特别要指出的是，在方法与具体作品分析中，我们需要根据具体对象，采用方法论所衍生出的一些原则一，经由这些具体的原则，能更进步判定对象整体构成。２．３１梭心、．叙事中的动作事件序列中的势及认知图式一个原则是动作在这部分，几个原则需要强调。第、事件的整体性与势的观念；第二个原则是事件的主从性分析。下列论述都是从认知的角度上，尤其是认知与事件的交叉领域中进行的。６０
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本一先看第个原则，也就是动作、事件的整体性与势的原则。我们按照对这个问题的历史顺序来讨论，和前面述评中概述不同，这里会围绕事件序列详细展开。“”“”巴赫金的时空体概念一？一，被视为个脚本。应该说，时空体确实是个脚本一一，但它具有多层含义，它初始的时候，是个情境，之后才升级为个脚“”？本。巴特凯南（ＢａｒｔＫｅｕｎｅｎ）将时空体视为脚本（ｓｃｒｉｐｔ），是没有错的。“”“”但他把脚本（ｓｃｒｉｐｔ）和情境（ｓｉｔｕａｔｉｏｎ）搞混了。？在这个问题上，巴特凯南（ＢａｒｔＫｅｍｅｎ）以及我们，是从认知叙事学来看待时空体理论的。理论的基点，是立于这种来自英美的叙事学。因为，巴赫金所处的时代本没有认知叙事学一。不过，他是，根位超前的学者，在事件序列上有非常精彩的实践与潜在的思考。脚本涉及的系列的事件，也就是事件序列，而情境更多的是静态，涉及常是单个动作，所以情境是未运动之前的脚本雏形。所以，从认知叙事学看，巴？特凯南（ＢａｒｔＫｅｍｅｎ）看法需要匡正。如加上历史诗学的视野，他的看法更需一个静态的视野来看待时空体要扩展了，因为，他总是在需要历时化的时候，用。时空体不仅涉及人、时空，实际上还在之后悄悄地补充了事件序列。从而使“”“”作为情境的时空体作为脚本的时空体一个历升级为。而且，它涉及的是史比较问题。．％比如说巴赫金对拉伯雷的研究，如果从叙事脚本这个角度介入的，很容易理解。恰是节庆活动及其基本结构，构成了拉伯雷小说中叙事脚本。巴赫金是从民“”？间诙谐文化入手，讨论拉伯雷小说问题。是在各种狂欢节类型的节庆活动为代表的事件序列中，来看待拉伯雷的。叙事学的研究中心是事件一。即使是用个更为宽泛的含义即从叙述学来看，“”待研究对象，情况依旧如此。因为叙事学或者说叙述学，不是论证学或者说“”说明学。聚焦于事件，以事件和动作为中心来研究对象，恰是叙事学题中之义。应该说，我们对巴赫金的解读，是在叙事学中的，目前的问题是，如果转换一拉伯雷小说的叙事成个叙事学问题，（以事件和动作为中心的研究），究竟是“”怎样基于这些节庆活动的呢？？ＢａｒｔＫｅｕｎｅｎ＊ＴｉｍｅａｎｄＩｍａｇｉｎａｔｉｏｎ：ＣｈｒｏｎｏｔｏｐｅｓｓｉｎＷｅｓｔｅｒｎＮａｒｒａｔｉｖｅＱｙ／ｆｗｒｅ．Ｅｖａｎｓｔｏｎ：Ｎｏ－ｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０１１，．２３２７，ｐｐ？［俄］巴赫金：《拉伯雷研宄》，李兆林、夏忠宪等译，河北教育出版社，１９９８年版，第５页，６１
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本巴赫金其实是将狂欢广场中的活动视为拉伯雷作品的脚本。所以，在拉伯雷“作品中，可以找到这些狂欢广场活动的痕迹。他认为血战、切割、焚烧、死亡、‘’”？杀戮、殴打、诅咒、辱骂了这个欢乐的时代。，充满而这些作品中的动作都是有其历史根源一。这是种历史比较的视野是从历时面来上看这个问题。这，样，就将拉伯雷的作品与狂欢广场活动联系起来了。巴赫金认为，拉伯雷研究者“通常只是去注意它们的现代意义，而割裂了它们与其载体整个狂欢广场活动的”联系？这是一个非常有洞察力的观点。，认知叙事学与历史诗学的知识一个，对我们理解巴赫金论述是有帮助的。从一个历史脚本的角度其理论相关难点迎刃而解历史认知的视角来看，也是从，。在情节上，吆喝、辱骂、狂欢化的殴打，屠宰，焚烧，饮宴等事件序列，在某种“”程度上是狂欢节活动在小说中的投影，是小说历史脚本的骨架。“”通过这个脚本，也就是狂欢节广场的狂欢活动，研究者可以重新对拉伯雷的作品进行解码一，后者说，进行种破译，这是试图回到其社会与文化传统中的一次尝试一一种历史上，而这里的所有的切，都是从认知角度上论述的。经由活动，特别是集中于这种独特对象的文学认知，拉伯雷的文本获得了其历史阐释。⑨时空体理论的超前性，不仅是通过对康德的图式理论的援引迗到的，而且还与巴赫金对康德的新康德主义扩展有关《。在小说的时间形式和时空体形式历史诗学概述》第二个注释中，巴赫金采纳康德关于认知框架的说法，但是，不同的是，巴赫金运用了新康德主义的相关洞见，刷新了康德的旧式理论，他将认一￥知框架视为桥梁，沟通了世界与心灵，而不是种先天之物。也就是说试，他图搭建一种认知框架，而且这个认知框架是与社会维度交互的。当然，巴赫金不是全能的，他的理论论证，在认知领域，是不完备的，需要进一步论述一一。他框架理论，仅是种原初形态，需要进步发展。正如我们所熟？俄巴赫金：《拉伯雷研究》，李兆林、夏忠宪等译，河北教育出版社，１９９８年版，第２４１页。［］？俄］巴赫金：《拉伯雷研究》，李兆林、夏忠宪等译，河北教育出版社，１９９８年版，第１７０页。［？一有学者批评巴赫金似乎不客观反映历史，实际上，巴赫金不是没有客观反映历史，他关注种社会规约文化结构的历史认知。在拉伯雷文本中，他强调的是某种文化的历史认知结构，关注文本认知脚本中的独特历史认知。？一段是概括的表述一一这，更为详尽的分析，请参看孙鹏程：《形式与历史视野中的诗学方案比较视》－阈下的时空体理论研究，浙江大学出版社，２０１２年版，第２１２６页。６２
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本“‘’知斯基的框架理论和鲁梅尔哈特的图式理论发展了康德理论：图式是，明组织我们感知世界的内在结构ｉｎｎａｔｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ）它最早出现在康德Ｋａｎｔ的哲（，（）”？？？＊？学理论中。。而罗杰０：尚克（ＲｏｇｅｒＣ．Ｓｃｈａｎｋ）和罗伯特Ｐ埃布尔森（ＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ）承认，框架理论和图式理论恰是脚本理论的前奏。正如这“‘’一两位学者所说，他们搭建了些关键认知结构，而这些结构被称为框架（明”？斯基，１９７５）和图式（鲁梅尔哈特，１９７６）。所以，用框架或图式来解释脚本的做法，是对的。换言之，明斯基的框架理论和鲁梅尔哈特的图式理论直接引导了脚本理论。至此，这条理论谱系已经初步显现。自康德开始，经由新康德主义，到巴赫一条一一金，是。巴赫金在此基础上，搭建了时空体理论，这是个具有定超前性一的理论主体部分在＿１９３７年１９３８年条，则从康德经由明斯，就完成了。而另，基框架理论，鲁梅尔哈特的图式理论，在脚本理论处结出硕果。相对而有，时空体理论有文学实践一，其理论基础需要进步深入，因为会涉及到很多社会认知心理学、人工智能等待很多问题。后来的脚本理论，因为获得历史的优势，其根基会扎得深一些。“”我们可以用两个术语来解释脚本一个比较容易理解，其中，这个术语就时常说的理论框架等等一是框架（ｆｒａｍｅ），平，是人的认知结构。另个术语是图ｍａ一式（ｓｃｈｅ），在脚本理解意义上，可以将图式视为框架的同义词。用个术语来解释另一种术语，不是为了将问题延伸得更复杂，而是试图使问题变得更容易理解。所以，，脚本在其本质上是某种事件序列框架在其中能很清楚地进行比较或限定其意义与形式。一个原初的理论模型应该说，巴赫金在脚本问题的贡献在于，他初步构建了，一？ｅ个雒形，而且其文学研究实践，潜在地提供了精彩案例。而罗杰Ｃ尚克（ＲｏｇｒＣ？？．Ｓｃｈａｎｋ）和罗伯特Ｐ埃布尔森（ＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ）则在更深之处在认知，心理学、社会认知心理学与人工智能的交叉学科中，扎下根基。？彭建武一第：《语境研宂的新思路认知语境》，《山东科技大学学报》社会科学版），２０００年１期，（第７１页，？ＲｏｅｒａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔｅｏｎ？ｃｒｉｔｌａｎａｎｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎ：ｒｇＣ．ＳｃｈＰ．ＡｂｌｓＳｐｓ，Ｐｓ，Ｇｏａｌｓ，ｄＵｇＡｎＩｎｑｕｉｙｉｎｔｏＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓＮｅｗＪｅｒｓｅ：ＬａｗｒｅｎＥｒｌｂｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓＩｎｃ１９７７＞．１０ｇ．ｙｃｅａ，．ｐ．６３
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本引入叙事学的？《建就目前所见，十分明确地将脚本，是莫妮卡弗卢德尼克的？构自然叙事学》。她在泛泛而谈意义上引用这个词语的，脚本在《建构自然叙事学》中引用了１６次，这算是非常少的，需要指出的是，弗卢德尼克《建构自一然叙事学》是个结构主义历时认知叙事学，但是，非常遗憾的是，这个理论没一个系列事件序列建构其诗学一有在，而是在个单个事件中来看待其中的相关问题，试图在开端，结局等角度来谈论问题，这就使得其相关研究未能深入下去，？没有完全打开历史维度。当然，莫妮卡弗卢德尼克历时化的处理，即为我们方法上给予了初步融合的论证，同时也因其关键处的共时化处理，落人口实。在理论方面，历史认知叙事学，奠基于认知叙事学与历史诗学交叉领域，在比较层面更符合文学的特点，展现出来的空间也更为广阔。？戴维赫尔曼发表在ＰＭＬＡ的《脚本、序列和故事：后经典叙事学的要素》？？《：》名为、，之后收入其著作故事的逻辑叙事的问题与可能性，改《脚本序“３一列和故事》作为第章。在这章中、框架和图式的概念来丰，他试图用脚本”？？？富叙事学模型。他在引用了罗杰（：尚克（ＲｏｇｅｒＣ．Ｓｃｈａｎｋ）等人著作的基“础上说：认知科学家存于记忆的原型情境和事件是如何被用于指导阐释世界，”已经做？了研究。他的关注点就是这个脚本的潜在框架特征，也就是将之视为较好地解决语义问题的认知工具，而且，他是在微观结构中来看待这个问题，没有“？从整个情节结构来看的。所以，戴维赫尔曼说：这个脚本的概念被设计来解释一，在非常少的文本和语言暗示的情况下，人类是为什么能建构个关于故事的”？复杂（语义学）表述。相对而言，《等待戈多》中的文本与语言暗示是相对比？＇＇ＭｏｎｉｋａＦｌｕｄｅｒｎｉｋ，ＴｏｗａｒｄｓＡＮａｔｕｒａｌＮａｒｒａｔｏｆｏｇｙ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ＊１９９６．？＇ＤａｖｉｄＨｅｒｍａｎ／Ｓｃｒｉｐｔｓ，Ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ，ａｎｄＳｔｏｒｉｅｓ：ＥｌｅｍｅｎｔｓｏｆａＰｏｓｔｃｌａｓｓｉｃａｌＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙ＾ＩｎＰＭＬＡ，ｖｏ－．０４６ｌ１１２，１９９７，ｐｐ．１１０５９．＠ＤａｖｉｄＨｅｒｍａｎ．ＳｔｏｒｙＬｏｇｉｃＰｒｏｂｌｅｍｓａｎｄＰｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅ．Ｕｎｃｏ＼ｍｒ＼ｄｌｏｒ＼ｄｏｘ＼ｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ－ＮｅｂｒａｓｈａＰｒｅｓｓ，２００２，ｐｐ．８５１１３．？ＤａｖｉｄＨｅｒｍａｎ＾ＳｔｏｒｙＬｏｇｉｃ：ＰｒｏｂＩｅｍｓａｎｄＰｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅＸ＼ｒ＼ｃｏ＼ｒ＼Ｂｎｄ＼．ｏｒ＼６Ｑｒ＼ｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｂｒａｓｈａＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．８５．？Ｄ－ｓａｖｉｄＨｅｒｉｍａｎ？ＳｔｏｒＬｏｉｃ：ＰｒｏｂｌｅｍｓｄＰｏｓｓｉｂｉ／ｉｔｉｆＮａｒｒａｔｉｖｅ．Ｕｎｃｏ＼ｍｒ＼６＼ｊ〇ｘ＼６ｏｒ＼．ＵｎｉｖｅｒｉｔｏｆｙａｎｅｓｏｇｙＮｅｂｒａｓｈａＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．９７．？ＤａｖｉｄＨｅｒｍａｎ．Ｓｔｏ／ｙＬｏ／ｃ：Ｐｒｏｂ／ｅｍｓａｎｄＰｏｓｓ／ｂ／７／ｔ／ｅｓｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅ．ｌ＼ｎｃｏ＼ｎａｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｏｆｇｙＮｅｂｒａｓｈａＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．９７．６４
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚水一？一较少的运用。在这里，应该来说，有定的适用性。戴维赫尔曼是个非常好的认知叙事学家，但是，特别需要指出的是，他对历时模式是完全陌生的，相比？弗卢德尼克而言较莫妮卡，他的研究缺乏历时维度。这种目前在认知语言学等相关领域逐渐复兴的历时比较方法，目前看起来，还难以为他所理解。所以，在？一《故事的逻辑：叙事的问题与可能性》中戴维，赫尔曼最终采用的是个共时“”的模式。在研究过程中，他甚至将脚本问题从历时部分实际上是转成共时模一种遗憾式，这不能不说是。而且，如前所述，他是在其中叙事微观设计层面来论述脚本的一，并没有将这个概念最核心部分发挥出全部潜力进，需要我们步发一一展。不过，他是第次将脚本清晰地与事件序列并考虑。，并且予以专章讨论一他的思路清晰明了，带有很强的英美学者风格，问题与贡献目了然。甚至，可以认为，脚本与事件序列概念在他的认知叙事学体系中，在前期认知叙事学发展中，得到了最充分展示，尽管这种非展示，没有充分体现考虑到历时维度。鲍特鲁西和迪克森的《心理叙事学》中也涉及了脚本问题，他们是在原型经验“这部分关注这个问题的。这对夫妻认为，存在故事世界中的结构是反映真实”？“世界，而在真实世界中，事件有其结构，而尚克和埃布尔森的关于脚本的”？开创性的著作是关于这个探索的最佳例子。尽管我研究习惯是在直面能收集到第一手材料，反复细读得出自己的见解后再查看相关的论述。但是也术禁为其对脚本的相关论述叫好！其准确恰当的定位，反映了两位研究者对这个问题的准“”“”“”“”确把握。他们抓住了其中的原型、类型与事件、结构等关键词。可以说，鲍特鲁西和迪克森，对脚本的把握，相对而言做得比较好，能非常精彩地把握住研究对象，这是与他们浓厚的心理学背景有关的。巴赫金有很多具体的实践一。但是他的实践依旧需要理论进，步阐释。他所依靠的一，仅仅是新康德主义。如能在认知科学基础上，对之进行进步阐述，或者说，最好在认知叙事学与历史诗学的交互面中，解释其理论，将会使研究更为深入。一我们试图在历史诗学与认知科学的基础上进行种交叉。在这里，处于交汇？ＭａｒｉｓａＢｏｒｔｏｌｕｓｓｉａｎｄＰｅｔｅｒＤ＼ｘｏｎ＊ｔｏ／ｏ．ｅｗｒ：ｍｂｒｎｖｅｒｓｔｒｅｓｓＰｓｙｃｈｏｎａｒｒａｇｙＮＹｏｋＣａｉｄｇｅＵｉｉｙＰ，２００３？ｐ．ｌｌｌ．？ＭａｒｉｓａＢｏｒｔｏｌｕｓｓｉａｎｄＰｅｔｅｒＤｉｘｏｎ＊Ｐｓｃｈｏｎａｒｒａｔｏｌｏ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓｙｇｙｇｙ，２００３．ｌｌｌｐ．．６５
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本点中心的，是脚本问题。脚本的历史叙事学化，或者说脚本的历史比较叙事学化，有可能拓展目前的领域。这个思考，必然会导致我们走向历史叙事学或者说历史认知叙事学。从目前看：，其研究领域，应该是非常广阔的，但它也是有其界限的我们的研究必须是集中叙事学上的。庆幸的是：脚本所涉及的是系列的动作与事件，这部分天然是属于叙事学的范畴。一直不受重视在过往，脚本虽被引入认知叙事学，却。但它其实是很重要的。巴赫金理论本身存在着很多未能解决的问题，比如说巴赫金诗学中很难被理解、“”甚至被质疑的体裁创造性记忆？问题一。这直都未能被证明。如确认时空体“”理论所谈是脚本一种无意识组织的话气而且是涉及，而脚本系统是经验的“”“”“”“”“？的话是涉及到原型社会认知心理的事件记忆，、类型与事件、结”构等问题的话，巴赫金的疑难则迎刃而解。我们选取的认知叙事学，尤其是偏向历史维度的认知叙事学的研究，能对其中的事件序列、人物与时空设定情境及情绪层面的叙事动力系统进行深度解析。一一个孤立的难题思考一这使研究变成了个学科问题探索，而不是。这样个转变，一。能更进步解释文本中的事件，能，在认知与记忆上对原型研究进行深化从目一一个整体的事件序列前看，作为，是原型研究中比较忽视的，而这个整体的事一件序列。应该说，在叙事层面，能锚定文本的，恰是动，恰是种无意识的组合作和事件序列整体。应该说一，脚本中蕴含着日常的定型化的认知图式者说是种认知框架。，或它是一个涉及事件记忆问题的概念一，与事件序列有关。换言之，这些事件组成个结构。这里的结构有若干个特点：首先，这个结构看似松散，但却在生活中确实存在，并具有某些固定的结构；其次，在不同的文化中可能有不同差异，与某一个涉及人长久记忆的领域些文化有关。再次，这是。人所有的行为都是依赖这种动作、事件性的认识框架，而且这个认知框架具有长期性。？［俄］巴赫金《诗学与访谈》，白春仁、顾亚玲等译，河北教育出版社，１９９８年版，第１４０页，？％Ｋ＼ｃ＼＼ａｘｄＨｒｓ＼（＼ｎＱ，ＬｉｆｅＳｃｒｉｐｔｓ：ＡＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎａｌＡｎａｆｙｓｉｓｏｆＵｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓＲｅｌａｔｉｏｎａｌＰａｔｔｅｒｎｓ．Ｌｏｎｄ－？？ｏｎ：Ｋａｒｎａｃ，２０１０，２９１３０６的论述．另《》（《ｐｐ．马大康教授的行为语言无意识结构文学活动文一－１８）个角度入手艺理论研宄》，２０１６年第０６期，第６页等论文从另，也就是语言行为与行为语言等问题的思考，启发我们思考行为与无意思之间的关系。？ＲｏｅｒＣ．ＳｃｈａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ＞ＳｃｒｉｔｓＰｌａｎｓ，Ｇｏａｌｓ，ａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎ：Ａｎｉｎｕｉｒｉｎｔｏｇｐ，ｇｑｙＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ．ＮｅｗＪｅｒｓｅ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓｌｎｃ．？１９７７．ｌ７．ｙ，，ｐ６６
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本一个问题是需要进一步解决的这就是叙事研究中的核心叙事问题还有，，，也就是其中的主从问题。相对而言。，在热奈特那里，他是用１个动词的视角来看到整个文本的在此基础上他构建了自己的理论体系一。普林斯在此基础上，进步拓展研究范围，，核心叙事（ｋｅｍｅｌｎａｒｒａｔｉｖｅ）语法上看普林斯所言，是由２个事件组，从叙事，如？成。但是通过对普林斯及其他运用逻辑学方法学者著作的重读可以发现，，，他们所采用的事件，有时是任意组合的。两个句子的随意组合，有时可以造出非常强的叙事效果。这是因为，这两个动作及事件，本身有可能隶属某个事件序列，属于某个有社会含义的脚本组合。在我看来，如果不能在外部通过说话人等语境一要素予以锚定３个。３个动个语，在内部中，需要考虑动作的结合作才能界定义平面，３个动作才能打开历史维度。实际上，在巴赫金的具体论述中，他可能－Ｈ５个甚至ｉ采用了４更多的，因为，越多的动作与事件，就越能界定对象但是，至少，从目前看，具有社会意义的脚本来说，是需要３个动词的。有时看似采用２个一３，是因为第个可以自动补足。比如说，去餐馆的脚本，般而言，最少的，“”“”“”总要：来走。在某些文学作品中，可能只有２个，因为第３个动词，，吃，是可以完全自动补足的。所以，认知叙事学，尤其是历史认知叙事学，能解决事件序列问题夕认知叙事学本身就是跨学科的产物，解决认知与叙事问题具有优势，特别是动作、事件，它很有说服力。而且序列的结构问题。因为得到了认知科学方面的支撑，使用一种发展列原型方面的一种发展这个方法，也是对原型批评的，尤其是事件序。所以，对于基于原型方法的旧式宗教阐释与死亡阐释而言，基于历史认知叙事学方法的新宗教阐释有更具优势的地方。２．３．２《等待戈多》历史脚本的判定我们在上面从认知叙事学与历史诗学的交叉视阈出发一章要涉及的理，对这论初步做了论证一个特定语境中系列事件结构整体。可以说，历史脚本就是描述，是文本的历时结构。需要指出是，脚本原本是在人工智能领域使用，而且是早期人工智能研究领域中使用。此时的人工智能不仅识别的程度比较低级，而且还是要人来给它賦予①ＧｅｒＡｄＰＡｎｃｅＮａｒｒａｏｂｏｆＮａｒｒａ．？ｔ：ＴｈｅＦｏｒｍａｎｄＦｕｎｃｔｉｏｎｉｎｔｉｖｅＶＭＸＢｒｄｅＧｍｔ＆ｒ１泌松．、ｇｙｇｙ、６７
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本基本结构一。作为计算机部分它按照某种固定的格式来执行。它需要外部给予，结构化，如电子游戏中的去餐厅脚本，显然十分僵化。相反，文学作品中及现实作品中，对去餐厅脚本掌握，则带有很强的主体性，只有人对其中的模糊的情况能有所体会。当然，随着人工智能的进展，其在形式层面上的识别，似乎可以通过筛选，并且通过大量的计算来解决这个问题。但是，计算机依旧未能掌握，或仅在机械意义上，也就是需要人帮助层面上，掌握文学作品中去餐厅脚本的特殊文化含义。而文学作品意义十分复杂，有时特别隐晦，又有很多象征。所以，文学作品中潜在脚本的识别，依旧属于人的领域。判定文学作品中的历史脚本并认出其文化意蕴，更是如此。在文学与文化领域中，历史脚本所涉及的，是在文化规约意义上，也就是在潜意识中运行的行为结构。这些历时的行为结构，初看无迹可寻却实际存在，而且运行于人的文化无意识领域，是常被潜意识接受却试图蒙骗意识的文化惯例。只在某些时候被善于识破社会症候的艺术家表现出来，展现在人的面前，恰如红“”色伦敦的雾画，只有通过艺术家的显现，人们才正视那些特殊的社会症候及其表现。显然一工智能的领，从目前看，这依旧是个暂时属于人而不是人域。如果做“”一一ｃａ个对比的话，我们所强调的是个判例法（ｓｅｌａｗ）式的复杂界定，而不是图形模式确认的计算机筒单识别一。脚本或者说历史脚本是属于哪个类型的，需要结合具体的个案，而不是单单按照科学式的抽象理解。这种复杂而且暧昧的理解，只是属于人，而不是机器所能判断的。因为它向历史敞开，机器计算能力虽非常强大，但还是有历史认知方面的缺陷。所以，这里的理解，只能是通过人的认知，而不是机器的认知所能把握的。而对文化规约复杂的理解与把握，只属于对规约最为敏感的作家、敏锐的读者如批评家群体。“”就目前对象而言，《等待戈多》与犹太人的弥赛亚期盼之间，存在着脚本的类型相同性。这是通过历史比较得出。从目前看的事件和动作层面看，悬隔那些被解构地方注意从历史生成视角看也就是在一个历史比较，基于系统性，，一叙事学的视野中，我们可以将《等待戈多》的历史脚本，视为是个弥赛亚期盼的当代改写。一从动作与事件的历史脚本上看，《等待戈多》中的动作与事件序列组成了个非常精巧的结构一。部分研究者直抱怨《等待戈多》语言混乱，不知所云。但６８
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼梭心叙事的脚本“一是从脚本的相似性和变异性来说，《等待戈多》组成了个非常完美的结构。约”“”“”定、等待、延宕构成了文本的核心叙事。事件序列背后，是有着历史认知的结构。或者说，这个脚本中是沉淀在犹太人的历史认知之中。约定、等待且延宕，不断的重复，构成了历史记忆。人是历一个孩子自小失去整个人类生活的环境史与记忆的产物，如果，而意外留在动物的环境。在这个意义上，人的，在他的记忆与行为中，重复的则是动物性的生成“”历史与记忆其实具有十分强大的力量－－的事件记忆。而这种约定等待延宕，一直存于犹太人的事件认知结构中通过《圣经》及犹太人独特民族记忆，。《等“”一一－》个症候－待戈多可以视为，通过建构了个约定等待延宕的故事，贝克“”特潜在地言说文化的伤痛－－。在这个意义上，约定等待延宕的脚本，蕴含着人的文化与历史记忆的苦难与隐痛。按照上述的原则，研究者应该擦亮眼睛，抓住重心。我们要从贝克特自己都没有注意到的地方，从那些文本故意设置的对立、摇摆、解构中，找出作品中没有被解构的地方。论述切入口就是贝克特的特意强调、表述愿望与文本实际不同的地方。当然，研究还要抓住重点，直指核心，所以要从最核心的地方，比如说“”开幕词与文本实际之间的不符，从其中的缝隙中找出文本被遮蔽的地方，揭、示出这位十分聪明的作家，在自己最核心、最醒目的地方，如何是在潜意护中进行最大的否定与遮掩。不可否认《。许多行为，在等待戈多》中，确实存在着很多消磨时间的行为，“”“看似无意义些确实指向无结构上＿。但，从整体，其仅仅填充了约定，有是”一－延宕的序列空隙等待，在主干叙事上，并不构成目标的达成，而仅仅是些比如说上吊了某些死亡意识。但是次要的叙事支流。有些行为，，确实是体现，“”－等待－延宕事件序列关系这些行为与约定，整体上是相对游离，或仅仅支，一种热烈期盼的姿态揲了部分事件序列。这个事件序列体现了。这似乎与死亡有所矛盾，也与人们通常意识有很大差异。期待死亡，热切地期待死亡来临，这个“”死亡还不断逃避他们。相反在宗教领域中这种，这多少有些不符合常理，，“”“”“”延宕是存在，因神我之外的，而且，而且是有深刻含义为是绝对在“”“”是在所有人之外的。即使真的曾经出现过，也只是在过去的维度、在神“”“”话的维度上出现过。但是我的角度上看死亡虽然外在于。但是，从，我，它并不是不可见的。相反，在人类世界中，它随处可见。我们见不到自己的死亡，６９
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本“”但是！在，他者的死亡常常侵入我们的生活这个意义上，这种延宕，在宗教“”上更具有意义－－，也更符合事实。综合约定等待延宕这个脚本，以及这些动作与事件所表现的方向，尤其是积极地迎接、期盼而不是躲避的动作方向矢量，我们认为一些，目前宗教阐释的历史认知叙事学改进，可以初步应对死亡阐释的质疑。“”当然，不看其他事件与动作，仅围绕等待做文章，是可以得出抽离效果，“”得出等待任何形而上之物的结论。但是，这样的话，依旧完全忽视了等待之“”因，没有真得弄明白等待之果，并没有理解文本中事件序列重要性。最后，“”“”将等待打上删除线，或者将文本中嬉闹动作作为中心，论述文本完全没一有意义。个明确的事件序列，显然完全不符合事实文本中，确确实实存在着，“”－这就是约定－等待延宕。“”“”“从最醒目的动作与事件上看，剧中并不是无事可做，也不是无事”可确定，相反，除了等待之外，还有约定没有被解构掉。除此之外，还有最重一个蕴含特殊宗教逻辑的事件要的动作，即包含误认的延宕，，也没有被解构掉。一。如果把这些讲清楚了，确定下来了，问题也就解决了大半“”认为《圣经》叙事最大的结构就是其中的约定－等待－拯救脚本，虽看起来没有问题的，但却流于表面。因为，文本中依旧反写的、怀疑版的、争论性质“”的约定－等待－不拯救话语。这些话语存在于英雄的对手、普通人的嘴中，甚至部分精英信徒的心中一。尽管近来的研究没有从脚本的角度来研究是些相，但近“”？的研究似乎在间接逼近相关领域，如对贝克特的黑色神学的研究，涉及某种黑暗神学与贝克特作品之间关系。一犹太人命运一，直在短暂的快乐与长久的失落中沉浮。表面上看，他们直在拯救希望与不再被拯救的失落之间摇摆。而本身暧昧的等待，恰是这种延宕的等待，更高层面的等待，构成了其中最为重要的内容，不管等待是谁，最终都是“”一一－－旦上帝等约定等待延宕，这才是最终宗教形成的个形而上层面。因为到了，上帝就不再是现实层面的宗教，而是存在于某种神话层面或曰不可能世界中宗教的上帝了。这种具有双重文化含义的事件结构，就是其中的宗教脚本核心部分，这个脚本最典型的形式就是犹太人的弥赛亚期盼。ｍ＇，Ｓａｎｄｒａｒｓｃｏｃａｃｅｓａｒｋｅｏｙ＾ｙ＼ａｎｄ，ｆｒｕＳｐ：ＴｈｅＤＴｈｆｏｇｙｏｆＳａｍｕｅｆＢｅｃｋｅｔｔ￥Ｄｒａｍａ，＼ｎｄ＼ａｎａｉＵｒ＼＼ｖｅｒｓｉ句ｏｆＮｏｔｒｅＤａｍｅＰｒｅｓｓ，２００７．７０
２等待戈多与弥赛亚期盼棱心叙事的脚木浙江大学博士学位论文．《》“或者说《圣经》中，关于。但是，反读，在期盼的表述是看似正面的如果”《圣经》也就是从症候处入手，从那些未被宗教修辞统摄的部分入手，《圣经》，。中依旧存在怀疑的成分如果按照历史诗学的相关洞见的话，在圣经所展现的正面表述与反面分析的矛盾中，可以发现其背后更为深层的结构。当然，秉承历史建构论的视野，对文本做认知社会心理学的分析，是得出结论的前提。一《等待戈多》之所以伟大，是因为它完整地把握住了个更全面的合题。这“”“”个剧本，是传统核心的当代改写，是超越怀疑的某种元怀疑或者超怀疑“”的版本－－。换言之，它潜在地表迗约定等待延宕历史脚本。而这个历史脚本的典型形态则是弥赛亚期盼。概述之，贝克特虽然在人物和时空场点的设定甚至动作上，也有很多解构，“”但是一一，他没有解构棹约定等待存在着在肯定与否定之间的不断摇摆，延宕的整个动作和事件序列，只不过在某些层面上弱化了，其整体结构依旧是存在着。“”恰是在这个脚本系统中，《等待戈多》显现出了与弥赛亚期盼等宗教脚本的历史关系。一可以得出以下结论：《》与《圣经》中弥赛亚期盼脚本等待戈多，是同类型的一。但是，需要指出的是，如果我们能在此基础上，指出这两个同类型文本之间的差异，研究将更加完整，更能体现文本中历史与当代的对话。应该税，《等待戈多》中的弥赛亚期盼脚本，被弱化了，被解构了许多东西。“”“”这些解构或曰弱化，有些是非常精彩的。举例来说，如守约与等待“”“”“”之间关系，相比较而言，守约是更高级的等待，更虔诚的等待。客观“地说，《圣经》中存在着更高的维度动作，也就是其中更为高层次的动作即守”“”约，被《等待戈多》解构了弱化了。守约是在等待过程中，试图使自己变得“：等待上帝拯救并不够过提高他们行更好的努力。因为对于宗教思维来说；通”？一为的品质，人们可以加速弥赛亚的来临。但是，《等待戈多》中，守约这点，也就是试图变得更好这一点上，被解构了。弗拉季米尔等人并没有完全遵守他，们只是试图守约，但从文本上看，并没有完全做到。《等待戈多》两位主人公仅“”仅是等待，并没有试图把自己变得更好。也就是说，在约定并等待这个事件一序列上《等》与历史上弥赛亚脚本是很，但是，，待戈多致的有些更严肃的东？ＫｅｎｎｅｔｈＳｅｅｓｋｉｎｉＪｅｗｉｓｈＭｅｓｓｉａｎｉｃＴｈｏｕｇｈｔｓｉｎａｎＡｇｅｏｆＤｅｓｐａｉｒ．Ｕ＾Ｎｙ〇ｘＶ．＼ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０１２，１８ｐ．．７１
浙江大学博士学位论文２．《等待戈多》与弥赛亚期盼核心叙事的脚本“”西被解构了。弗拉季米尔和爱斯特拉冈与戈多的约定无疑是确定的。但是，约一一样里面约定的内容与具体的形式，其实并没有进步的提到，并没有像圣经，反复言说。或者说，某种宗教色彩更为浓厚的守约形式被解构了，解，反复确认“”构为有期盼有等待，但是世俗化意义更强了。从具体的名词来看，《等待戈多》“”中的约定是ａｐｐｏｉｎｔｍｅｎｔ，与《圣经》中的约（ｃｏｖｅｎａｎｔ）相比，也弱化得多。“”一当然－－，在约定等待延宕这个事件序列上，两者是致的。《等待戈多》曾提到。但是这仅仅是他们的，两位流浪汉自认遵守了约定，说法。在具体事件进程中，弗拉季米尔和爱斯特拉冈的自我言说被解构了。因为“”他们很有可能在错误的地方做了等待，或者弄错了时间。在这个意义上，他“”“”们的遵守约定仅仅是弱化的守约。因为，他们在这个过程中，并没有试图变得更好，更加严格遵守宗教戒律并析求救赎，而仅仅是在更为弱化的宗教层面被动地等待。“”“”所以，从这个角度上看，等待的动作是没有被解构掉，但是守约这？个动作却被弱化了。但是，我们从整体上看，还是可以判定其中的基本的宗教脚本。。只不过，这个宗教脚本弱化了，现代化了，当代语境化了一一《等待戈多》是部经典作品。般而言，经典作品常获得了伟大的文化规一约与当代语境双重加成。《等待戈多》之所以能独树帜，很大程度上，是因为一其在写作过程中，不经意地获得相关的潜在的事件序列，也就是其中的种弥赛“”义的角度看一亚期盼脚本。当然，它是弥赛亚期盼的个是，从解构主改写，“”－－的潜在展示历史记忆中的最新版。通过对约定等待延宕。《等待戈多》与《终局》等更有贝克特色彩的剧作区别开来了。在这个意义上《》即，等待戈多是贝克特的，同时也是集体的，既是当代，也是历史的。以往研究没有确认这一一点，个事件序列、，这是因为以往研究者是没有从一也就是脚本的（ｓｃｒｉｐｔ）的角度来看待事件和动作，没有从个社会认知心理学与文学的交叉领域中来看待这个问题，这是旧的思路造成的。一一起的需要指出的是，比如说人，事件序列结构是与另些相关问题结合在空场点进一物认知框架和时，我们试图在当前基础上，步深入的研究这个问题。？一一点，起，我们提醒大家注意这，这些被弱化的动作与没有被解构事件序列都会对整体意义界定一亡产生影响，如同确定基因的ＤＮＡ以及影响表达的ＲＮＡ及其他序列，在守约这点上，《等待戈多》的死？阐释会受到质疑，谁能最终与死神失约７２
浙江女学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架通过熔铸认知叙事学与历史诗学方法，我们判定了《等待戈多》的脚本，并指出其与弥赛亚期盼的关联。这意味着《等待戈多》，在事件序列上，与弥赛一一个类型亚期盼事件属于同。也就是说《等待戈》被置个历史认知叙事，多于学视野中。这是通过改进目前的宗教阐释迗到的。，与犹太人的历史记忆联系起来但是一《等待戈多》的，均试图构建个完备系统，在人物部，荒诞派阐释等分也有其深入考虑。在当前理论视野中，目前的事件序列的锚定研究，虽已经初但显然还不够要进一步取得了对死亡阐释的优势，，需步扩展领域，将问题阐述得更加清楚。人物与时空场点认知框架与脚本密切相关，无法回避，需要予以进一将当代与步的分析。需要指出的是，在这个问题上，同样需要重返历史语境，历史结合起来。一面沿着已被锚定的事件序列向前走。《等待戈，文本会显现出令人惊讶的多》最初情境中的几个重要要素，如其中的人物和时空场点，在事件序列的贯穿确定之下将会显示出一个新的系统。这个系统，是以往研究没有能认出来的，，Ｖ“”而且其阐释常被过于现代化了。一《等待戈多》的人物与时空场点系统，存在着个复合面。当然这是从已经确定的脚本看。如前所述，脚本中的事件序列与人物、时空场点，是密切相关的，或者说是配套的。这意味着，人物与时空场点同祥具有雅努斯特征，有双面复合特点。这说明，是需要，作品中的人物与时空场点系统在历史与当代交互中重新定位的一。这样个新结构，经由历史建构论视野，才能显现出来。《等待戈多》中人物等个项，常如飘摇之舟，摇摆在贝克特解构的波涛中，忽左忽右。但是作品中整个人物与时空场点，其中个项虽具有摇摆不定的性质，但整体结构也就是作为系统全解构掉一，有个非常独特的历时系统，，，未被完“”“”“恰好对应了弥赛亚期盼脚本的情境系统。不管是其中的期盼者系统、拯”“”“”救者系统，还是替代者与偏斜对立者系统、时空场点系统，与弥赛亚期盼脚本有着密切的关联。“一。《》个关于这里的分类，需要逻辑基础上的说明等待戈多是虚构，是可７３
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架”一能世界。所以，作品中有些问题用模态逻辑解释，有定学理基础。因为这种“”一模态逻辑在传统形式逻辑（阶逻辑）基础上，增加了可能等算子，运用了“”模态逻辑可能世界语义学，对于大约的确死了等文学语义问题，有很高的解一？析度。但是这种模态逻辑在专名问题上，存在着些缺陷。所以此基础，，在上，如能用ＳＳ元理论逻辑，即情境语义学元理论逻辑，也就是涉及语境的逻辑，一。来解析文本，则有更强的阐释力因为ＳＳ元理论逻辑中的情境语义学是个改？良，对克里普克等人的模态逻辑可能世界语义学，在继承基础上，有许多改进。“”以上逻辑学的思考及运用，即是我使用历史逻辑的基础。当然，这里的所有一？切。，都要落实到文本具体问题中来“”一个非常重要的难点》文本有，依旧需要解决。戈多是谁，在《等待戈多一一研究史中一直是一直都是个难以解决的问，个难点。戈多暧昧复杂的身份，题。但是，在历史语境中，弥赛亚的身份，犹，其特殊存在的方式，也令人困惑太圣经之中。，本身就很复杂如果能就此回到历史语境，并且考虑到其与当代因素的结合，这个难题就能能到创造性的解答。所以从这个角度上一个新的角度上构建一，我们会发现需要重新在个新的，结构，这个认知结构的重新阐释，需要在历时的视角中得到确认，需要打开历时的维度。３．１《等待戈多》人物与时空场点系统动作与事件序列，并不是孤立的。因为，相应的动作是由不同的主体或者说人物，在不同的时空场点中做出的。所以，事件序列与人物、时空场点是有关联的一整个。人物与时空场点，对应、匹配事件序列。而事件序列，如前所述，是系统。因此，人物与时空场点应该也是如此，需要从系统上来看待。有研究者认“”一？《个寓言与神话这个寓言与神话是关于为，等待戈多》建立了，而旧时的人类，？及其逆向信息研究－贾国恒：《专名》，《自然辩证法》，１２１５页，２００８年第２期第。？■■美乔恩巴威斯约翰佩里：《情境与态度》贾国恒译２０１５７，南京大学出版社年版前言第［］，，，页。？＂一一起的基础模态逻辑，尤其是改良后的认知模态逻辑，将是我们将许多看似矛盾方法统在。接近原＂一型的方法与社会历史批评，尤其是注重作品的当代解析的方法，看似矛盾的。但是，文学是个可能世界，“在这个可能世界中这种复合■是符合逻辑的。在文学作品中，某个人物确实是可以既是历史的．也是当，代的＾？Ｌ．．ＧｒａｖｅｒａｎｄＲ．Ｆｅｄｅｒｍａｎ＊ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ：ＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｇｅＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ？７４
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“”？“涉及上帝的不在场、相关的系统。这个看法，不仅抓住了《等待戈多》中历”史的幽灵，而且有系统的视角。《等待戈多》中人物与时空场点，确实在系统中才能阐述清楚。以往的相关研究，能把这个问题讲得比较清楚的，有王珊珊《＜等待戈多＞的“”？“”等待》。这篇论文是从抽象层面切入，认为等待的主体是爱斯特拉冈和“”“弗拉季米尔，等待的旁观者也就是波卓、幸运儿与小男孩，戈多作为等待”的客体。这样，论文就能在旧的认识框架中，从形式上将其中的人物系统解释“”一清楚了。当然，这是基于个动词的分析基础上，换言之，以等待动词为基础的“”“但是们现在将这个动作进一，我等待步扩展成整个事件序列，即约定”－等待－延宕事件序列？。那么，从这个角度上看，人物框架是否有相应的改变呢？＊如果有变化，该如何运用认知叙事学相关的理论，来分析对象呢本“”正因事件序列已经确定，文中未被解构的动作系统己被锚定。所以，以此为基础，重审文本人物与时空场点系统，显然会有新的视角。当然，如前所《一述，等待戈多》中人物与时空场点系统有着个明显的特点，这就是其中的个体一，常是被解构与模糊但是其作为个系统却十分确定。，，３．１．１作品中的期盼者系统：弗拉季米尔和爱斯特拉冈一对伙伴一弗拉季米尔和爱斯特拉Ｋ是。这对伙伴做的是同个动作：等待。但是一，贝克特可以说是个解构专家，提出了许多假设与可能同时把其中设定，“”解构掉了。第２章一，也就是上章的论述，重点是看其未被解构部分，也就是说，将这种解构揭示出来，然后看，其解构之后，是否还有什么未被解构掉的话。那么，第３章，也就是本章的重点则是在锚定事件序列的基础上，看它解构的限度和范围，也即是什么是被解构了，解构到什么程度，是不是整个脱离某种系统了。督徒呢？弗拉季米尔和爱斯特拉冈是不是所谓的圣者或者是基？Ｔ杜那“”休认为文本中有宗教暗示的。他从版本学角度上提出，爱斯特拉冈原本叫列维，１９９７，．３７．ｐ？＇ＬＧｒｒａｎｄＲ．Ｆｅｄｅｒｍ，Ｓａ／ｍ／ｅ／ｆｅｃ／ｒｅｆ：ｒＡｅＣｒ／Ｗｃａ／ｚｙ／ｙｔｅ．ＬｎｄｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｅ，．ａｖｅａｎｅｇｅｏｏａｎｇ１９９７．，ｐ．３７？“”－王珊珊：《＜等待戈多＞的等待》，《外国文学研宄》，２００５年第４期，第８８９２页。７５
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“”与弗拉季米尔一样让人？？联想到犹太基督徒。应杜那休，都该说，Ｔ是对的。原初版本中，这两个人物是有着宗教徒的暗示。但是，最终定稿的意图？也要考虑：为什么要把爱斯特拉冈改了贝克特在最终定稿，把弗拉季米尔留着中际上有一定的意图一。弗拉季米尔留着，是因为他的宗教性更强些，实，而爱一定思考斯特拉冈改了，显然有。当然，在《等待戈多》文本中，当然没有解构一完全，或曰解构彻底，这两位如何变化，依旧是属于同个系统的。只不过，或一个更具世俗性质的宗教认知框架者说，整个系统弱化了，弱化为。当然，这种“弱化并没有完全脱离信仰的维度一直期盼戈。所以，他们多的到来，关注着是”“”？“一”？一否得救他们对戈多提出泛泛的请求，。，种可以说是种祈祷“”“”“相对而言，他们具有正面系统的积极力量，是期盼者。弗拉季米尔”？“一在与戈多派来的男孩谈话中涉及了十次对戈多的指向。他是位对等待戈”“多事件非常热衷的人物。同时，弗拉季米尔是坚持等待的人。他总是等待，”？一直到最后刻。弗拉季米尔是有所等待的人，在等待中最为耐心人，是等待中的领导者。爱斯特拉冈则是这个系统中的追随者。很多时候，他仅是追随，追随弗拉季米尔等待。而后者是最坚定地等待神秘的戈多的人。弗拉季米尔有时会“陷入一个异样的感觉一入一，如同先知样，陷个矛盾的境地，有所警觉，即宽”“”？？一一慰同时又惊骇。事实上，爱斯特拉冈对他有个称呼，这个称呼也是“”ｃｕ？一个定位。爱斯特拉冈叫弗拉季米尔牧师（ｒａｔｅ）。尽管，这是个英式称呼，但是还是比较准确地界定了弗拉季米尔，特别指出了其在宗教中其相对高的位置，是期待拯救系统中的领导者。？Ｔ？Ｊ？＜＞杜那休：《等待戈多：语义学分析》，《戏剧》，１９９８年第３期，第１２９页。？？爱尔兰萨缪尔贝克特：《等待戈多》施咸荣译２００２［，，人民文学出版社，年版，第１４页。］？？贝克特爱尔兰萨缪尔：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第１４页。［］？＇ＲｕｂｙＣｏｈｎ？ＪｕｓｔＰ／ａ：ＢｅｃｋｅｔｔｓＴｈｅａｔｅｒ．Ｐｒｍｃｅｔｏｔ）：ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ．１９８０．．１０２．ｙｙｐ？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔ．ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｅ，ｌｏｎｄｏｘｗＦａｂｅｒｄＦａｂｅｒ．２００６．ｇａｎｇｙ－２Ｐ．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＸｏｎｄｏｍＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６．ｐ．３．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ？２００６．ｐ．３．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｉＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ；ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ？２００６，ｐ．６７．７６
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架在《等待戈多》中，人物是成对出现的。初稿姑且不论，在定稿中，爱斯特拉冈位置有所变化，名字可见端倪。他的位置并不是圣徒，不是领导者，而仅仅“”一一个跟随着等待形象是个跟随者，是。圣的成分被解构掉了，在宗教上虽一员属于期盼拯救方，但并不虔诚。很难从其身上看到神圣的部分。尽管爱斯特一维拉季米尔的伙伴拉冈是属于相信戈多的，是弗，虽常出人意表，冒出几句怪“”一沾不上边反而更多是风凉话话，让你打吃惊，但这些话与代传神谕，。他在信仰的坚定程度上，显然弱于弗拉季米尔。相比较而言，弗拉季米尔能为他人考虑，经常考虑他人的感受，而且会照顾爱斯特拉冈。没有弗拉季米尔的照顾，“”一￥：此刻爱斯特拉网，如弗拉季米尔所说，毫无疑问，你早就成堆枯骨。这一面显示出弗拉季米尔更富有群体意识的。他不推卸责任，相比较而言，在两者一个更具责任感的人二之中，是。而爱斯特拉冈则更多的关注自己，是者中被关注照顾的角色。＆“”？研究者常关注波卓和幸运儿的主奴（ｍａｓｔｅｒａｎｄｓｌａｖｅ）关系。其实，弗拉“季米尔和爱斯特拉冈也有类似结构。不过，称为主从关系更为合适。在等待戈”多这件事情上，弗拉季米尔占据比较主动的位置；但是，有意思的是，作为看“”似的一方从，在非主要事件序列中，也就是非核心叙事中，爱斯特拉冈似乎一样更加活跃。并且，他也如同很多从属者，充满着世俗思维的，总是谈图影响弗拉基米尔一一一。更进步来说，他更像个艺术家。他说自己曾是诗人。方面，爱斯特拉冈常说出一些看似轻易但却意味十足的话语让人对他不断改观刮目相，看一；但另方面，他的话并没有宗教方面的分量，更多的是怀疑，弗拉季米尔曾说，听爱斯特拉冈的话，什么也不能确定，显然，他的话语，充满了怀疑，带着“”世俗批判精神一。不过他说归说，终究是跟随着牧师，起等待。在这个意，义上，如果说这两者似乎更近于堂吉诃德和桑丘，可能会引起争议。但这两位，肯定可以被界定为等待者系统中的领导者与跟随者。。事实上，在等待的过程中，爱斯特拉Ｒ并不是特别的坚定他曾经离开过。。所以，弗拉季米尔看到他回来非常高兴因为，他终究是回来了，并继续等待。？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅ？ＷｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｉｎＴｗｏＡｔＬｒ＼６ｒｕＦａｂｒａｎｄＦａｂｅｒ？２００６＞ｔｔａｇｇｏｍｅｄｙｃｓ．ｏｏｅｐ．２．？ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ，ＴｈｅＬｏｎＳｏｎａｔａｏｆｔｈｅＤｅａｄ：ＡＳｔｕｄｙｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｇｒｏｖｅｇｒｃ．，．．Ｐｅｓｓ，Ｉｎ，１９６９ｐ２５３７７
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架所以爱斯特拉冈与波卓等人不同，波卓没有在这个地方等待。但是，爱斯特拉冈虽然离开，这是他并不坚定的地方。但最后，他总算是回来了，也许是因为依赖，也许是因为友谊但更可能是现实的原因。剧中的对话显示：他被挨揍了现实，，“”一？生活遇到挫折，宗教常是最后慰藉。他没有去永不回，因为有所期盼。总体上看，弗拉季米尔总是试图去记忆，充满宗教理性，而爱斯特拉冈则趋向于当下。，充满着世俗思维“”一一的－－这对人物算是执著。他们是个约定等待延岩事件序列中的主体。尽管，他们身上很多的更神圣东西被模糊了。圣者形象的被弱化了，被做了很多现代化的处理与变异一。这显然是种怀疑意识的表现。但是其期盼者的身份确定无疑一一。应该说，这种现代化处理，是种改写的结果。但作为个整体结构，也一就是他们作为期盼者系统的成员。，也就是领导者与跟随者，这点上是不变的“”这就显得非常巧妙。总之，尽管文本话语含糊其词，如可能等词语，但是，两个孤独的人至少有准备一直等下去。与波卓相比，他们可以算是执着等待的。“”与他们的约定是很确切的一并且戈多，由使者带来的消息证实了这点。所以，在他们身上，确实是有着非常强烈的期盼者系统特征。当然，毫无疑问的是，人物表面上又和圣经中的圣徒形象不符，他们邋遢、委琐一，互相攻击，相互仇恨又相互关照。因此，他们的切行为又使人困惑，犹如生活在现代社会中现代人。但是，这是相对而言，我们不要忘记了恰是他们，“”才能迎来戈多的使者。相反，戈多派遣的小孩，对于波卓与幸运儿是畏惧的，怕“”“”“”他们的吵闹声，怕那两个大个儿。可以说，他们是这个时代最执着等一待的。他们同样对于拯救抱着希望群。这几乎让人想起犹太先民，在漫长的黑夜中怀着希望等待着救世主。虽然他们衣衫褴褛，其族群归属存疑，有可能是若干相对低徽的阶层混杂而成。但是，从对宗教情感的虔诚上看，他们是那个时代最执着虔诚的群体之一。可以初步得出结论：弗拉季米尔和爱斯特拉Ｒ是确切无疑的期盼者。弗拉季米尔是期盼者系统中的领导者，而爱斯特拉冈则是其中的跟随者。尽管其将许多期盼者的个体项都做了似是而非的解构，但其整个系统是确定的。？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｒｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．ｌｏｒ＼６ｏｎｘＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６ｉｇｐ．ｌ＿７８
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架３．１．２作品中的替代者与偏斜对立者系统：波車与幸运儿“波卓在很大程度上以被视为弥赛亚期盼脚本重要一员，他是戈多的暂，可”？“时替代品ｅｍｏｒａｌｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＧｏｄｏｔ）。波卓是戈多吗？这个问题明显折（ａｔｐ”？磨着两个流浪汉。尽管爱斯特拉冈带有很大的世俗成份，但弗拉季米尔和爱斯特拉冈是属于等待一方或者说是有宗教信仰。波卓和幸运儿的位置则颇为难以界定，首先，他，一这就有点对立成分了们是属于不相信宗教信仰方，。但是，这里的对立，并不是直接的，似乎是偏斜的对立，可以称之为偏斜对立者系统。甚至，如前所述，这个系统有试图替代的意图，会巧妙地运用自己的力量，来对宗教维度的拯救者进行替代。这种替代的努力，也是说明其偏对立的性质，不过，为了更准确地说“”明对象，我们不妨将替代者与偏斜对立者并列，来指称波卓与幸运儿。因为，“”一定试图取代竞争对象？有些偏斜对立者并不。但是在《等待戈多》电，却是有这个倾向。当然，波卓和幸运儿也是成对出现的。他们都是属于整个替代者系统。不难看出一，总是喜欢解构番的贝克特，在建构这个系统过程中，是有许多奇思妙想的。从历史的维度上来看，波卓这个人物身上，使人想起了犹太人的暂＿庇护“”？者比如说波卓说道这里是（ｍｌａｎｄ）。在此，他不是，，我的土地ｙ时作为流浪者，无家可归的人，而是流浪者寄居地的主人＾尽管我们十分不愿意承认，幸运儿，作为奴隶的幸运儿，其实是属于统治阶层的被统治阶层，也就是某种知识分子。他，类似爱斯特拉冈，是世俗理性的代表，只不过，他身上没有信仰维度。不过，他虽看起来十分有理性，但是，其位“置并不如人满意。幸运儿看起来拥有很多知识，但是，非常遗憾的是，幸运儿？ＭｉｃｈａｅｌＲｏｂｉｎｓｏｎ．ＴｈｅＬｏｎｇＳｏｎａｔａｏｆｔｈｅＤｅａｄ：ＡＳｔｕｄｙｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＧｒｏｖｅＰｒｅｓｓｌｎｃ．ｌ９６９＞２５５ｔｐ．？ｍ＇Ｇｏｄｗｒ？ｒａｎｅａｎｄｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｌａｓ．ＳｒｉｔＨｕｍａｎｉｓｔｉ．ｉｎＯｋｅｂａａｍＵｗａｈＰｉｄｌｆｉｓＳａｔｓＰｙｃｐａｃａ１９８９，．７７．ｐ？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＊ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒｉ２００６？ｐ．１６．７９
３浙江大学博士学位论文．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架”“一？一进步假定了我们拥有任何知识的无用性。他是从属位置的，是个虽在劳”“”“”动中获得了知识、但地位依旧相对低微的仆人或奴隶。一个非常可怜的形象幸运儿常常被视为。但是，弗拉季米尔对这个人却十分“”一面？警惕。因为，这个人物有着十分凶狠的，会突然行动起来（ｇｅｔｇｏｉｎｇ）。！而波卓幸运儿恰是那个踢爱斯特拉的人，也曾经让弗拉季米尔和爱斯特拉冈“’”？警惕幸运儿，因为他很邪恶（Ｈｅｓｗｉｃｋｅｄ）。这实际上是隐喻失去信仰的“”“”“”奴隶甚至仆人，或曰某种知识分子，可以卑劣到什么程度。在系统内与之相对的。，是波卓波卓在这里经历了两次被误认。需要特别要指出的是，第二次误认中，他的病变得更加厉害了。可以认为一，波卓和幸运儿样，是世俗意识形态的象征。他代表着对宗教有着巨大外部影响力的系统。从具体行为来看，波卓在戏剧中刚出现的时候，显得“”一出现就用可怕的声音？异常骄横。他喜好专横的质问，，宣称我是波卓，“”？大声质问道：名字你们听了难道毫不在乎？显然得自己很伟大，他觉，没“”有将整个世界放在眼里，戈多也不例外。这样的人，有很多强力者的性质，对自己怀着过度的信心，而对超验之物缺乏足够尊敬，是容易有骄傲的罪孽而不自知的人。只不过，幸运儿可以算是知识精英的代表，而波卓则是其中管理精英一样的人的象征。波卓不爱他的邻人，对于和他，他并不同情。他只关心现世的事情，对来世不感兴趣，对超验世界缺乏足够的尊重，对人抱有计算的心态。在这个意义上，可以说，波卓是俗世的某种意识形态集大成者。他甚至想利用超验之物牟利，在与弗拉季米尔的谈话中，就非常关注戈多与弗拉季米尔之间关系，一直在寻找可兹利用的点似乎。“”从波卓的言语行为可以看出：执着于眼前的现实世界，对于模糊的未来的事物毫不关心，是其最大的特征。当下，是其衡量存在的最大刻尺。尽管我们①ＧｏｄｗｉｎＯｋｅｂａｒａｍＵｗａｈ’户Ｍａｒｙｌａｎｄ：ＳｃｒｉｐｔａＨｕｍａｎｉｓｔｉｃａ，１９８９，．７５ｐ．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＸｏｎｄｏｍＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ？２００６＞７１ｐ．．？Ｓａｍｕｅ＊ｄｏ：ｄｙｉｎｕｄｏｍｂｅｄＦａｂｅｒ？２００６ｌＢｅｃｋｅｔｔＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｔＡＴｒａｉｃｏｍｅＴｗｏＡｃｔｓ，ｌｏＦａｒａｎ？ｇｇ１５ｐ．．？？页爱尔兰萨缪尔贝克特，，，：《等待戈多》施咸荣译人民文学出版社２００２年版，第１９。［］？？－［爱尔兰］萨缪尔贝克特：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第１９２０页。８０
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架认为这样的一个人物的存在放映了人类某些社群的存在状况甚至这种，，确实，“”存在有其合理性一个关注现世而放弃了。但是波卓是等待的人。在，还是，波卓看来一，所有的切都应当是当下的。他不是等待者，甚至希望能取代之。所以。波卓对于，波卓不仅与戈多无缘，而且在某种程度上，是戈多的敌手超验世界，是本着利用的视角。过于关注此世，缺乏对超越性的终极关怀是这个二一个瞎子人物的典型特征。因此，在第幕中，波卓成了，并长达十几次不停地喊着救命，虽不能说象征着他病入膏肓，但至少暗示着他病得不轻。在宗教文本中一一，疾病往往是有罪的种表现。尽管在戏剧的最后，贝克特以他贯的手法，。对波卓与幸运儿是否瞎了眼睛的事情作了解构，对其是否成了瞎子做了解构但是一一个看起来十分成功的失败者他是某种世俗意识，有点是确定的，波卓是，形态的代表。这样的人物，可能会伪装成政治层面上的领导者。他的两次出现，不仅是插“延”曲，而且成功地使故事进程开启了宕的环节。在犹太人的历史中，他们曾经有许多异族的君主，并曾试图视其为拯救者，但最终发现单靠世俗层面的救赎，其拯救不可能实现。从目前看，他第二次的出现意味深长，这已经不是筒单的插“”曲或辅助层面了，，而似乎象征着某种当代的意识形态似乎失去了信心病了。“”而这种疾病罪也暗示着他作为一个世俗意识形态賴失败，不仅意味着某种，，也就是宗教意识形态替代者与对立面的不成功，人类，终究不能缺乏未来维度，一些更高层面的东西。如前所述。这里意识形态之间的对立象征，并不是绝对对立的。在某些层面上，弗拉季米尔和波卓之间对话暗潮汹涌，这是两种意识形态“”代表者的潜在冲突，即牧师与统治者之间的冲突。但是，波卓与弗拉季米尔最初相遇与之后相处过程，在表面上，依旧存在着共处的可能。所以在这个意义上，波卓作为这个替代者与对立者系统，其对立是是某种的偏斜的对立，而不是一直接对立。在这里，我们试图兼顾整体与细微之处：方面要在整体上看到其，中的系统位置一方面需要关注其中，看到其中的人所处的整体结构；但是在另，的细节，努力对之做出完整的阐释，在其语义尤其是核心语义界定基础上进行更一全面的阐释。应该说目前对《》的许多细节的研究进，，等待戈多步深入如对？《等待戈多》的曼陀罗花的阐释。但是，我们更需要关注整个系统问题，要在？＇ＰａｕｌＳｔｅｗａｒｔ．ＳｅｘａｎｄＡｅｓｔｈｅｔｉｃｓｉｎＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＷｏｒｋ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰａｌｇｒａｖｅＭａｃｍｉｌｌａｎ．２０１１．８１
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架把握整体的基础上，对重点问题的相关细节反复细读。一。可以认为，既建构又解构，但是依旧解构不彻底，是贝克特的个重要特点换言之一，贝克特方面是提出了某种建构，这种建构与传统是隐隐约约有关的，一但是他又试图把这些建构某些部分解构了，让读者头雾水。但是，他的解构，实际上是不彻底的，否则就失去了其建构的意义，也就是说，他留下线索，让人一一能在他文本迷宫中绕出来否则，他就不是。，个高明的制谜者制造个让读者“山穷水尽疑无路一绕不出来的迷宫，有什么意义？只有不断出现，柳暗花明又”“”“村局面一，甚至，在柳暗花明又村之后，发现是错觉，又进入山穷水复”是疑无路的循环中，这个文本迷宫才让人惊叹。在人物与时空系统中，贝克特留下线索的，他仅仅解构个项的确定含义、表层含义，依旧让这些个项与其他个项一起一，互相补充、互相支持，巧妙地搭建了个整体。在这个意义上，他的整“一个系统没有被解构掉！在目前分析的部分波卓与幸运儿起建了替代，，，构”者与偏斜的对立者系统，整体特征是非常明显的。３．１．３作品中的被期盼者系统：戈多及其使者。如前所述，贝克特的解构特点，常是解构了个项，而不是解构整个系统在一《等待戈多》中，人物常是成对出现的。那么，在同个论述层面，戈多与他的使者也是需要被视为一体的一，，被视为整个系统。只有如此，才能正确地进入研究对象，而不是被贝克特的作品中的花招遮住眼睛。“”“”戈多的使者，也就是常说的戈多的男孩，不应该是归于旁观者，恰是“”他带来了戈多的信息，也在侧面证实了约的存在，而且，他本身是参与到延宕行为中来的一。所以，他与戈多，应该是整个系统，而不是将他单独列出来，或者归入其他系统。一一关于这个系统有个特点：就是个信息非常少。这点确实非常关键，信息非常少也是一个需要重视并认真考虑的特征。在他的名字第一次出现的时候一个被期盼者存在着且一直，戈多是作为，而“”一个是传说中的名字。弗拉季米尔和爱斯特拉冈反复提到在等他。他的名字，出现在文本的各个关键角落。戈多是被等待的对象。被等待的有很多，希望，幸福等等一。这就很难界定或进步确定。但是，我们可以通过事件序列来界定他，Ｐ－２．８２
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架同时兼顾这个被期待系统的其它属性或者说义项。戈多说他会在某个时候来，这个时候可能是星期六一，尽管两位颠三倒四的期盼者弄不清到底是哪个星期六了。一一一这至少说明期盼者和戈多之间有个约定，并约定在某时刻会来临。这点这非常重要，而且，戈多男孩来的事件，完全确证了这个约定。更为重要的是，戈一一个使者来告知其明天来的消息多后来还做了个延宕的动作，派了。所以，从脚本整体上看一，戈多是个被等待的、有约的、并且实行了延宕这个动作的主体。“这个人物还有其他特点。对于弗拉季米尔和爱斯特拉Ｒ来说，戈多可能会”？“满足其基本需要。戈多会说些什么：看，这些话对于这两位期盼者非常重要”？一个提供者看他说些什么。他还是。这两位可怜巴巴的期盼者，居然还有选择“”？权：，计划准备答应或者拒绝可以答应或者拒绝。可以说，这些都是界定戈多中比较重要的属性或者说特征。一但是，这虽是个不利因素，但，非常奇怪的是，戈多的名字都不是很确定一一方面来看也是一个非常奇怪的属性从另，。这两位等待者，在这点是有困惑的。究竟是叫戈多，还是戈丹，或是其他，对弗拉季米尔和爱斯特拉冈来说，是一一个头痛的事。戈多如同弥赛亚，其名字处于系列的矛盾之中。另外，显得非常，，相对而言，弗拉季米尔和爱斯特拉冈与戈多比起来卑微“？迪迪和戈戈存在于以戈多为控制中心的太阳系中的无足轻重的边缘地。。文本的各处，传颂着他的名字但是，不断延宕是他的本质。他自己本身并不过来，尽管他拥有某种拯救的特性，但是，，但是，，这种属性好像在传说中是起作用的在未来其作用在当下有时候似乎并不奏效。当下什么时候起作用的，仅在当下展望未来时候，才有可能获得一些慰藉。如果爱斯特拉冈的猜测起作用的话，他曾经在某个时间来过，一样的这两位将之错过了这也和有人对弥赛亚曾经来过的猜测是。，需要指出的是戈多不断地派使者来据说是不同的人但有着一样的面貌，，，，“”都是戈多的男孩。在这个意义上，戈多派来的使者，他的男孩，也是被期盼？＇ＧｏｄｗｉｎＯｋｅｂａｒａｍＵｗａｈ？Ｐ／ｒａｎｄｅ／／／ｓｍａｎｄＳａｍｕｅ／ＢｅｃｋｅｔｔｓＰ／ａｙｓ．ｂＡａｒｙｌａｎｄｔＳｃｒｉｐｔａＨｕｍａｎｉｓｔｉｃａ？１９８９，１１６ｐ．．？？［爱尔兰］萨缪尔贝克特：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第１４页，？？贝克特爱尔兰］萨缪尔：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第１４页．［？＇ｍＭａｒｏｎａｍｕｅｃｋｅｔｔｓｎｄａｍｅ．ｍｅｓｔｅｒｄ：Ｒｏｄｏｉ２００７？．２９．ｒｋｓ，Ｂｙ？ＳｌＢｅＥｇＡａｐ，ｐ８３
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架者系统中的一员。两位念念不忘的期盼者，等待大人物的到来，但是最终，这个一个小孩被等待的系统，派来了。虽说这个小孩是戈多的使者，但是，如果按照“”德里达的思维，其实是精英犹太人的思维，这个小孩，是不是戈多本身呢？“”“”戈多明天来今天不来的是一个但是这个是不是就是，，来延异，，延异“”最终的存在一。戈多本身不在场，在场的看起不是戈多，是个中间形态的存在。但是，吊诡的是，这个中间形态，按照解构主义的思维，本身就是最终形态。所以一，从根本上说，戈多及其使者，也就是他和他派来的男孩，是整个系统一个被期盼者系统，是。同样一，戈多的建构的形式，是在个既肯定又解构的层面上进行的。我们说““”的解构是指戈多已经不是一个腰束金带的宗教形象，而已经，身着长衣“”变身了，成了有家人，有朋友，有代理人，有通讯员，居住在非常安静的环—境，家中有书，甚至还有银行存折的大人先生银行本身是在宗教系统发展起“”“”来的。这个系统显然隐喻的是教会形态存在的戈多。确定无疑现代化了，“解构色彩相当浓厚一个概括这确实是反映了贝克特的现代主义与物质，借用，”？想象。当然，这也可以被视为某种被期盼系统历史演变。从人物系统的整体上看，弗拉季米尔和爱斯特拉冈没有以往的圣者光环，甚至被解构成带有委琐色彩的形象。但是，他们毫无疑问组成了期盼者体系。而在他们的另一面一一，则是戈多及其使者，这是个被期盼者系统，是个与期盼者有一。约，但不来或派使者来的系统在这点上，这个系统和在历史长河中隐约闪现的弥赛亚有着密切的关系。波卓、幸运儿，则是替代者与对立者。特别需要指出的是，这里的对立是偏斜的对立，并不直接构成某种正面的冲突。总之，从人物系统结构上看，《等待戈多》脚本的人物系统，不是混乱，反而是非常精巧的。３．１．４作品中的时空场点系统：接近终点的无限拖延的困境与事件序列相匹配的，还有时空场点。在文本中，这部分有直接展现。同时，在细徽之处，有些地方有间接的暗示。这部分需要根据直接描述与间接暗示及事一件序列相关。，步步确定《等待戈多》整个故事背景设置十分筒单：就在某个乡下，如果还有什么值？Ｍ＾ＳｔｅｖｅｎＣｏｎｎｏｒ＊Ｂｅｃｋｅｔｔ，ｏｄｅｒｎｉｓｍａｎｄｔｈｅＭａｔｅｒｉａ！Ｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ．ＨｅｎｆｏｒｋｉＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０１４．８４
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架一“”？得表述的话，是裸树，而时间则是黄昏。这样的时空场点，在剧中的描。述，可以说是十分荒芜文学作品中的时间，常具有很强的隐喻意义。这里的时间？，是否要从这个层面上来理解呢应该说是非常必要的。因为整部戏剧，还，“”指向一个寓言一，而且是个相对抽象的认知类型。尽管这个寓言的建构方式是通过部分解构形式的实现的：这整个世界非常荒芜，背景中则是那棵看不见垂枝、起先没有树叶的树。剧本时间除了是黄昏的直接挑明还有许多暗示一。整体上这里的时间有，，种类似尽头一、接近终点的样子。正如我们所知弥赛亚期盼强调是种终末论。，一一一《等待戈多》在这点上，是与弥赛亚期盼是致的。这些暗示虽有定隐蔽性，但并不难找一旦被轻轻打开。沿着线索，话语褶子，就不难见端倪。暗示大多数“”？“隐藏在人物的话语中，比如说在世界还年轻的时候，或者还有过去的黄”＠“金时代等。这些时间标记都意味着，这已经不是世界年轻时候了，而組，黄”金时代也过去了。所以，这里时空场点更靠近某个世界的结尾，而不是开端或正当年。，隐隐暗示着某种终末感“一《》一个需要特别提出，有研究者注意到，等待戈多中，个动作像另；在”一个日子像另一个日子？漫长的等待戈多中，。在这个意义上，这个终末的时间一一，是种无限拖延的时间。甚至以看到这是种未来的指向被香定的时，可，一间。，种由于不断延宕造成的迷失感很强的时间文本中的人物被困在其中，走“”不出来一一。所有的日子，无休止、无穷尽地重复，毎天都是样的，由于无“穷尽的延宕的日子变得接近无意义光明只闪现了一刹那又是黑，所有，，跟着”夜？一。这里表述的是种困境。暗示意味十足的。由于期盼不断延宕，找不到自己的支撑一，剧中切整个地失去了方向，陷入了各种各样困境的表述之中。在一一？人物与地点方面的具体表现就是．在个荒野之中，两个期盼者与另位被期盼一者约定等待但被不断延宕。所有的切都因这种事件序列，尤其是因为延宕显，得十分无望，陷在困惑中，落入循环里，这，无疑是有其历时层面意蕴的。尽管，？？贝克特．爱尔兰］萨缪尔：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第３页［？爱尔兰？贝克特萨缪尔：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第４页。［］？？贝克特爱尔兰］萨缪尔：《等待戈多》，，，２００２年版，第８０页［施咸荣译人民文学出版社。？ＲｕｂｙＣｏｈｎ？ＪｕｓｔＰＩａｙ：ＢｅｃｋｅｔｔｓＴｈｅａｔｅｒ．ＰｍｃｅｔｏｘｕＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓｉ１９８０？ｐ．４２．？？贝克特爱尔兰］萨缪尔：《等待戈多》，，人民文学出版社，２００２年版，第１００页［施咸荣译。８５
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架一些非常明显的现代处理在此处，贝克特依旧做了。一种拯救与新生一当然，这种终末论最终指向，是。《等待戈多》的最后幕中一，树上出人意料地长了几片叶子，不无突兀，却是种提醒。这既反映出贝克特苦涇的幽默感一，同时也是种隐喻，显示出困境中的新生。当然，事件循环了一轮，长出的仅仅是几片叶子而已。“”重复，像解构，是无的代理人，因此，依其资格，并不产生任何新的东西。？。如果按照解构主义的阐释。这种重复，并没有产生的新的东西因为，如果是单单重复一，就没有新的东西产生，所以切并没有改变。但是，在剧中，在重复“”一一些变动这些差异成了二幕中中，贝克特做了，，，构种新的意义。如在第一些叶子这显然是有变化了二树上增添，。在第幕中，波卓瞎了眼，这也是变化。所以，尽管是重复，但是这是有差异的重复，通过重复与差异，整部作品虽然依旧是在困境中，但是却在很大程度上，体现了无限接近但是永远见不到本体的效“果。所以，可以说，在《等待戈多》的时空场点上，重复和差异扮演了主要角”？品中构建了一个接近终色。通对自己艺术重要原则的独特运用，贝克特在作点的无限拖延困境。３．２弥赛亚期盼脚本中的人物与时空场点系统一一在这节，我们将分析另个事件序列的人物与时空场点系统。这个事件序？的弥赛亚期盼一列就是犹太人。分析的历史文本以《圣经》为中心，间或涉及些历史论著中的史实，试图从历史文本中勾勒对应的人物与时空场点系统，并揭“”示出其独特的历史逻辑。３．２．１弥赛亚期盼中的期盼者群体一》在《圣经中，存在个期盼者群体，这就是犹太人。需要指出的是，这个。期盼者群体中，领导，，依旧可以清晰的分出两部分其他者是属于被更多描述的而他们的跟随者则描述得较少。？ＳａｒａｈＧｅｎｄｒｏｎ＾Ｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ，Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ａｎｄＫｎｏｗｌｅｄｇｅＩｎｔｈｅＷｏｒｋｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＪａｃｑｕｅｓＤｅｒｒｉｄａａｎｄＧｉｌｌｅｓＤｅｌｅｕｚｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰｅｔｅｒＬａｎＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，Ｉｎｃ．＞２００８ｉ．３８．，ｇｐ？ＳａｒａｈＧｅｎｄｒｏｎ＾Ｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ，Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ａｎｄＫｎｏｗｌｅｄｇｅＩｎｔｈｅＷｏｒｋｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＪａｃｑｕｅｓＤｅｒｒ．ｅｗｅｔｅｎｕｂｓｈｉｎｃ．＊２．．ｉｄａ，ａｎｄＧｉｌｌｅｓＤｅｌｅｕｚｅＮＹｏｒｋ：ＰｒＬａｇＰｌｉｇ，Ｉｎ００８？ｐｌ？研究中会涉及部分早期基督教徒。，但会以犹太人为中心８６
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“这个群体中的跟随者，如同爱斯特拉冈，有时候是不太听从神的命令。如那时你们违背了耶和华你们神的命令，不信服他，不听从他的话。自从我认识你们”？以来你们常常悖逆耶和华（《圣经申命记》第９章第２３至２４节）。但是，，一样的这个群体是与波卓是不，波卓是弗拉季米尔和爱斯特拉Ｒ寄居土地的主人，“”“一个系统这里是不能够用信上帝和不在这个意义上，是完全另外。所以，”信上帝的标准来划分，因为这样划分太简单的。更为重要的是，这种不符合实际上的历史形成情况。用犹太人中的领导者与跟随者来区分对象，这样的话，在“”上历史逻辑，会更符合类型的实际情况。一在《圣经》中，种坚定的声音不断回响。这就是犹太人的领导者的声音，一抑了。但是，我们认为以从领导者声音中而另外种跟随者的声音，则被压，可分离他们的声音，可以从领导者威严的呵斥声中找到他们的位置。这就是前面所ｃ述的反读圣经方法。在亚伯拉罕的故事里，期盼者群体的领导者是亚伯拉罕，而跟随者则是其家族。以撒及雅各的故事均是如此，主角是领导者与圣徒，是坚信救主来临的坚定一期盼者。而文本中的配角，如同爱斯特拉冈，虽属于期盼者员，也有获救的资一个跟随者形象格，但并不坚定，很多时候是。不过，上述故事中，这些跟随者。默默无闻约瑟的故事中，约瑟及其父亲无疑是其中的领导者但，在他的故事中，已经出现领导者对跟随者的指责与批评，如约瑟父亲最终对自己的子女的点评，这在侧面上显示了跟随者的某种历史觉醒。但是一个，最完整的争辩与怀疑的声音，还是在摩西的故事中。摩西依旧是“”一＾＂ｒｅｓｉｄｅｎｔａｌｉｅｎｉｎａｆｏｒｅｉｎｌａｎｄ）Ｅｘｏｄｕｓ１８３）。寄居者（ａｇ（：但是，他是从ｔ一个坚定的领袖西第一最初冲动的青年，成长为。不过，摩次劝告以色列民众的“”时候，这个群体因沮丧和苦工（Ｅｘｏｄｕｓ６：９）并没有接受。这个群体，在这点上，具有和爱斯特拉冈同样的特质。之后，这个群体逐渐跟随着摩西，踏上信仰之旅。毫无疑问，这个群体是跟随者。之所以跟随摩西，是因为摩西的领导能力“而信服他（Ｅｘｏｄｕｓｌ４：３１）。不过，这个群体常常向摩西发怨言（ｍｕｒｍｕｒｅｄａｇａｉｎｓｔ”一Ｍｏｓｅｓ）（Ｅｘｏｄｕｓｌ５：３４），正如爱斯特拉冈对弗拉季米尔充满了抱怨样。他们抱怨在荒野之中，吃不饱，几乎饿死（Ｅｘｏｄｕｓｌ６：３），抱怨在荒野中，没有水喝，“”与摩西争闹（ｓｔｒｏｖｅｗｉｔｈＭｏｓｅｓ）（Ｅｘｏｄｕｓｌ７：２），抱怨还不如在埃及，至少不会ｘｏｄｕ一ｓｌ７：３）样。对于跟随者渴死（Ｅ正如上次抱怨在埃及能吃得饱，摩西十，８７
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“”ｓｔ－分无奈，说这个群体是硬颈的百姓（ｉｆｎｅｃｋｅｄｐｅｏｐｌｅ）（Ｅｘｏｄｕｓ３２：９）。但是，对于这个群体，摩西，即犹太人群体的领导者，依旧希望上帝能饶恕他们。因为，这两个群体都是属于期盼者系统，是上帝的子民。所以，上帝对于这个群“”不再降祸（ＥｘｏｄＵＳ３２－体，即使是犯了错误也是能收回自己的愤怒：ｌｌ１４），，，“尽管祂实际上赞同了摩西的意见，认为这个群体难领导，使用了硬颈的百姓”—－（ｓｔｉｆｎｅｃｋｅｄｐｅｏｐｌｅ）（Ｅｘｏｄｕｓ３３：３）词来形容这个群体。“这个群体虽经常和摩西争闹，表达不满，时常偏离上帝所吩咐的道（ｔｕｒｎ”ａｓｉｄｅｕｉｃｋｌｆｒｏｍｔｈｅｗａｔｈａｔＩｃｏｍｍａｎｄｅｄｔｈｅｍ）（Ｅｘｏｄｕｓ３２：８）。但是这个群体ｑｙｙｘｏｄｕｓｌ８－。依旧是服从并信服判决的（Ｅ：１３１６）相对而言，摩西等先知是领导者。作为领袖，摩西非常关心群体，为整个群体谋福利，注重普通民众的利益。同样，作为领袖的亚伯拉罕，在打胜战的时候，能照顾到整个群体（Ｇｅｎｅｓｉｓ１４：２４）。领导者群体非常顺服神，在某种程度上，甚至有盲从的趋势。如亚伯拉罕听己的儿子Ｇｅｎｅｓ－从上帝的话试图献祭自（ｉｓ２２：ｌ１８）。这个群体富有宗教理性，善于解决争端，如亚伯拉罕与罗得之间的分离，就显得十分有理性（Ｇｅｎｅｓｉｓ１３：１８）。他们富有领导能力，能带领人民获得战斗的胜利，如亚伯拉罕在战争中维护自己“”（Ｇｅｎ－宗族的权利ｅｓｉｓ１４：１１１６）。而且，他们作为义人（ｏｄｌｅｏｌｅ）经常ｇｙｐｐ，会为有罪的他人求情一，在这点上，体现了他们身上的强烈的正义感。但是，对于真的有大罪的人一，他们也不是没有分寸的，会有小罪的人区别开来。另外，旦耶和华决定“了事情，他们会很好地完成应该完成的工作。他们善于处理聚与”离之间的关系，注重找到合适的分寸，注重签订契约（Ｇｅｎｅｓｉｓ２７：３４）。甚至，这个群体中个别人物，在旧的神话中，有试图与他们的君主、神与主人摔跋的勇气，并且在传说中，能胜之且保存了性命，虽然付出了瘸腿的勇气。这说明他的（Ｇｅｓ－勇气令人十分吃惊ｅｎｉｓ３２：２４３２）。需要指出的是，原初的希伯来人，确实是地位比较低微的族群，不过，他们中优秀者虽然自称是神的仆人，但却也有那“”种在神面前站立的姿态。这种姿态，其实在《等待戈多》中，也是有其反映的，或者说重新展示了类似的认知建构。尽管，这些领导者，他们在宗教层面，“”一ｅｗａｎ？都是如弗拉季米尔样，都是等待角色（ｔｈｉｔｉｃｈａｒａｃｔｅｒｓ这意味着他ｇ），？＇Ｕｒｃｈｏ．ｅｅｓｃａｓｏｎ：ｒｒｃｈｏｅｎｈａｕｅｒｌｉＰｔｈａｓｔＴｈＭｔａｐｈｙｉｌＶｉｉＡｔｈｕＳｐｒｓＰｈｉｌｏｓｏｈｏｆＡａｎｄＬｉｆｅａｎｄｐｙｔ８８
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架们被拯救的位置。一一：犹太人群体本身，分为两类类是信上帝的先知，是领导者；另类是不信上帝但是需要引导的人一二。事实上，作为原初文学的祌，圣经中的善恶元对立的模式枏当明显。人物结构形式中也是如此，存在着人物二元对立的因素。但是，随着历史意识的发展，这些结构会纳入更大的二元对立结构中。比如说，除“”了不信上帝而需要引导的人，还有替代者与偏西对立者系统，即法老等人代“”表的土地主人。不能筒单地说，弗拉季米尔和爱斯特拉冈相信上帝并期望得救的人物，是圣经中人物认知原型的变形，而像波卓则是不信上帝人物认知原型的变形。。这种区分似乎过于简单，并不能表现这种结构的复杂性因为，爱斯特拉冈身上，也是有怀疑的成分，本身与弗拉季米尔就形成了二元对立的结构。而弗拉基米尔、爱斯特拉冈又形成了结构因素，在更大的二元对立结构中，与波卓与幸运儿形成了一个对照《。这种更复杂的结构模式，不仅符合等待戈多》的文一本实际，是个更深层的归纳，同时也是符合历史认知层的事实，因为，在《圣经》中，也是如此的。３．２．２弥赛亚期盼中的替代者与偏斜对立者系统“”一ｒａ历史上犹太人是个ａｓｔｎｅｒｓｉｎａｆｏｒｅｉｇｎｃｏｕｎｔｒ），寄居在异乡的陌生人（ｇｙ“”“（Ｇｅｎｅｓｉｓｌ５：１３），是寄居者（ｔｅｍｐｏｒａｒｙｓｅｔｌｅｒ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ２３：３）、临时杨居民”ｅｍｏｒ一（ｔｐａｒｙｒｅｓｉｄｅｎｔｓ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ４７：３）。在这点上，他们与《等待戈多》的两位流浪汉是一致的。但是。他是这片土地的，在《等待戈多》中，谁是这片土地的主人，是波卓主人。如果说两位流浪汉对应着犹太社群的话，波卓其实是对应着早期犹太人所居住的统治阶级一一。犹太人历史有种很奇特的现象，方面，是居住在别人的土一地上，另方面。，他们并不信任这边的神不过，他们无法避开这边的世俗层面基本利益、权力甚至纷争。“犹太人所住土地的统治者，在《圣经》中，是约翰等人的对立者与偏斜替”代者且这二者确实是合而一体的。之所以是对立者，是因为这部分群体，，并对于犹太人，尤其是在精神及宗教层面上来说，是有恶意或歧视的，偏斜替代者，是说明了这个群体毕竟提供了其暂时生活的地方。＇ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＯｗｎＷａｙｔｏＭａｋｅＵｓｅｏｆＩｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰｅｔｅｒＬａｎｇＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，ｌｎｃ．？２００８？ｐ．２０２．８９
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架这种世俗生活代表，走向极端，是充满傲慢的、追求当下的群体。比如说《圣“经》中所多玛居民。有学者强调了所多玛的罪恶不是在其居民反常的性欲，而”？在于他们对穷人的吝啬无情。其实更准确的说，两者兼而有之，所多玛毁灭一点在于其反常或旺盛的性欲这，学界已有定论。但是，在早期的世俗生活世界中，从犹太教角度看，旺盛的或反常的性欲常与早期的世俗意识形态密切相连，“”一一起＠常有对爱与性的尤其与种及时行乐的态度联系在。如希腊世俗文学讴歌，这是其中的世俗意识形态层面。只不过，所多玛更为极端而已。而对穷人的无情，与这种及时行乐姿态，即那种走向极致的世俗意识形态，是有内在关联一的。这点。早期的犹太，在正面上与犹太人的宗教理性对撞起来，产生了冲突一个地位低微的阶层与群体人，虽在《圣经》中被描述得十分神奇，但实际上是。他们遭到当地世俗意识形态拒斥与压迫，十分正常，不以之为常态。这就造成了双方的冲突。所多玛在圣经中被毁叙事，其背后应该说是隐含着这种深层的冲突。“这种冲突的顶点在于，这个人作为寄居者（ｃａｍｅｔｏｌｉｖｅａｓａｆｏｒｅｉｇｎｅｒ），现在胆”一个异地的路过者与寄居者敢评判我（ｄａｒｅｔｏｕｄｅｕｓ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ１９：９）。而作为，ｊｇ犹太人受到欺侮。３４章３１，雅各，并不是单独个案在创世记第第１节至第节中的女儿就遭到了当地统治者儿子的凌辱，在此之后，雅各的儿子与当地人之间发一一生了场剧烈的冲突。这场群架，本质上如爱斯特拉冈挨揍的事件样，是寄居者与当地人的冲突，按照犹太人状况，再次受到羞辱，失败挨揍的可能性比较大。“”一但是，《圣经》是宗教文本，做了很多技术处理，般而言，是比较光荣的事件才能计入。这场冲突的结果是雅各的儿子胜利而归，但是，考虑到犹太人悲惨遭遇的历史一，我们更愿意将之视为个非常值得宣传的、相对比较罕见的胜利例子。毕竟，流浪的民族之所以流浪，更多的时候，是因为没有在当地站住脚跟。相对而言，亚伯拉罕寄居基拉耳（Ｇｅｒａｒ）的故事更能鼓舞犹太人，因为它展现了一个更为温和的统治者形象，并显示出这个群体结构中不同层次，或历史层面“’’的态度历时变化。寄居的亚伯拉罕最初认为这里的人不畏神（Ｇｅｎｅｓｉｓ２０：１２），因而担心自己的安全，所以叫其妻子扮成其妹妹，结果其妻被基拉耳之王亚比米？ｎＦｉｅｌｄＳｏｄｏｍａｎｄＧｏｍｏｒｒａｈ：ＨｉｔｏｒａｎｄＭｏｔｉｆｉｎＢｉｂｌｉｃａｌＮａｒｒａｔｉｖｅＳｈｅｆｆｉｅｌｄ：ＳｈｆｆｉｅｌｄＷｅｓｔｏＷ．ｓｓ．ｅ，ｙＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，１９９７，ｐ．１２４．？ＷｅｓｏｎＷ．Ｆｉｅｌｄｓ，ＳｏｄｏｍａｎｄＧｏｍｏｒｒａｈ：ＨｉｓｔｏｒａｎｄＭｏｔｉｆｉｎＢｉｂｌｉｃａｌＮａｒｒａｔｉｖｅ．Ｓｈｅｆｆｉｅｌｄ：ＳｈｅｆｆｉｅｌｄｔｙＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，１９９７，ｐ．１２５．９０
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“”勒取了去（Ｇｅｎｅｓｉｓ２０：ｌ）。亚比米勒的行为遭到了神的惩罚，虽然他是无意的。由于对流浪者的忽视，亚比米勒的妻子及其女仆受到了不孕的惩罚，作为无意识犯下的罪的惩罚，虽然他是不经意的。这其实是上帝与《圣经》在提醒异国“”人，需要对流浪的犹太人及他的宗教保持敬畏。亚比米勒惊醒并有所畏惧，其家庭所受到的惩罚才解除。应该说，亚比米勒在很大程度上扮演了替代者的角“”一ｗｅａ？色尽管在犹太人成了富甲方的大户（ｖｅｒｌｔｈ）之后，他曾对以撒，ｙｙ“”说过，离开我去其他地方（Ｇｅｎｅｓｉｓ２６：１６），同样显示出他内心深处，对于犹一种不信任情感一太人是，所以做出了驱赶动作。在这点上，亚比米勒与其他异“”族统治者没有什么不同，都是要打发（ＧｅｎｅＳｉｓ２６：２７）以撒，显示出其偏斜对立的立场。不过，之所以说其温和，是因为其相对友善的处理，正如其所说，“”之前还是厚待你（Ｇｅｎｅｓｉｓ２６：２９），也就是厚待犹太人，在这个意义上，亚比米勒毕竟是一个替代者＃。一些如前所述，他其实扮演着着波卓的仆人。《圣，幸运儿的形象对应层次低“”经》中这样的人物也是有，比如说亚比米勒的仆人（Ｇｅｎｅｓｉｓ２１：２５），就曾一口经在霸占了亚伯拉罕的井。在这个意义上，我们可以看到为什么弗拉季米尔对于幸运儿的观感更差。“相应的结构在约瑟的故事中同样存在一。需要指出的是作为个希伯来仆，”一人（Ｈｅｂｒｅｗｓｌａｖｅ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ３９：１７），约瑟地位十分低下，甚至遭到第个主人妻子的诬陷。但是他凭借自己的能力《》（ｅｎａｂｌｅｄｔｏ，圣经说是神的指示ｙｏｕｋｎｏｗ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ２６：２７）及获得了其自身的发展。但是，可以说，犹太人的，在埃一个事实是因为约瑟本身奴隶身份地位低下，是，并不。因为对于埃反人来说，“”不仅牧羊的职业令埃及人不喜（Ｇｅｎｅｓｉｓ４６：３４），甚至与犹太人同桌吃饭也一ｅｎｅ是个十分令人恶心的事（Ｇｓｉｓ４３：３２）。不过，即使如此，埃及法老给犹太“”人提供了歌珊地居住（Ｇｅｎｅｓｉｓ４６：３４），予以约瑟以荣耀（Ｇｅｎｅｓｉｓ４５：１３）。所以人的历史上一个替代者他给了犹太人以庇护，法老称得上是，因为，，在犹太尽管不能完全取代他们的政治与宗教上的期盼。甚至，在摩西的故事中，法老起初虽然十分傲慢，在遭受神秘的惩罚后，他也认罪并向摩西等人寻求帮助（Ｅｘｏｄｕｓ９一ｘｏｄｕ：２７），恰如波卓不断呼叫样。当然ｓ１０：１６）也正如，他是有反复的（Ｅ，？？？读书新知三联书店，２０１３年２上帝耶和华：《摩西五经》，冯象译，生活，第５页．９１
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架波卓对自身之罪的认识并不坚决。。《》按照正常的逻辑，替代者与对立者是不可兼容的但是，在等待戈多中已经看到了建构是一个偏结构深层上。也就是说这些相对发达的世俗，其，在，意识形态，从精神层面上是与宗教理性是对立的。但是，我们可以看到，这些世俗的统治者却为犹太人提供了庇护，甚至在此之后，犹太人同样深度参与了整个世俗世界的建构，并进而最终创造出当前十分发达的世俗世界。这个世俗世界，从原初犹太教视角看，似乎并不完美，因为彻底的世俗意识形态，最终造成了宗教理性的节节败遐，甚至对上帝的存在提出了质疑。在这个意义上，我们会发现，一二个瞎子一波卓在第次出现时候，为什么会变成了，他的瞎是种意味深长的安排。在这个问题上，宗教阐释之外，目前比较有说服力的，是前面提到的马克思主义阐释。应该说，在此处，这种批评话语确实是有道理的，能很好地解释了波一。卓身上的世俗特征但是，目前的分析将在个更深的层面上试图将这个问题，进一步推进。我们要看到，这个人物两次出现的情况，应该给予历时的解读，需要看到其中的历时层面的变迁维度。应该说，我比较倾向于波卓的第二次出现才是某种晚期资本主义意识形态的代表一，并且在他身上，他的病他的切症候，，进一步加深了，甚至其本身都有所反思。这种分析，是在历史认知叙事学基础上，对原有阐释的进一步重组升级。应该说一部分们面对的最强劲的对手的看法是马，在这，我，最有竞争力，克思主义阐释。这种批评话语，是将波卓视为资本主义的代表，虽在当前批评语境中显得有些简单机械。但在事实上，却很难否认。需要指出是，我目前的建构，是从历时角度上，揭示了其历史发展的不同层面，试图将这种晚期资本主义的阐释，拓展到整个世俗意识形态的历史变迁上，进而试图应对这种社会历史批评，目前看，新方法包容面更广，并且同样是在社会历史维度中发展出来的，所以能应对旧的方法。３２．３．弥赛亚期盼中的被期盼者系统及其历史原貌“”弥赛亚期盼中的被期盼者系统，即《等待戈多》历史脚本中的戈多，也需置于一个历时的视野中。当然需要特别提醒的是，根据历史诗学的洞见理，，解历史形成的形象一，需要在个文本生成的语境甚至到更早的年代中来理解这，９２
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“”个形象，而不是从后来的语境来理解他。也就是说，理解弥赛亚，需要回到《圣经》所处的时代，甚至更早。为什么《圣经》中说，这个被期盼者，也就是“ｈＧｏｄＥｖｅｒｌａｔｉｎａｔｈｅｒ弥赛亚他名为全能的神（Ｍｉｔ）、永ｓ、和，ｇ在的父（ｇＦ）平的”国王（ＰｒｉｎｃｅｏｆＰｅａｃｅ）（Ｉｓａｉａｈ９：６）？为什么祂即是神又是君主？这种混杂的情况，是否有其根据？“解构圣经治？淡？如前所述，我们是从ｚｇ的角度来看《圣“”经》的。这种解构不是否定，而是试图回到《圣经》这个宗教文本的本身所“”指的历史中去，甚至到更早的时代中去。这是因为，从解构圣经的角度看，？《旧约》的底本是《托拉》，也即是《希伯来圣经》，或被称为《摩西五经》，“”而一？《托拉》在在犹太传统圈子中是指代希伯来圣经最常用的个术语其，，“”由一？本身也是Ｊ、Ｅ、Ｐ、Ｄ四种材料构成，约在公元前五世纪编纂成书。所一的以，我们看到，多种材料多个历史层次构建并试图在宗教修辞同《圣经》其实是有复杂的历史逻辑，有时，研究者需要拨开迷雾，找出被遮蔽的真相。“”？決必ｆｅ在解构圣经）的视野中。Ｊ本和Ｅ本的称呼对神（上帝）的称呼也各不同，这已经是圣经研究中的常识。可见，在最终对神的选择与定型一段建构过程且经历了从多神到一神的转变过程或者，有较长的，并，“一说一神化修辞过程。这种被称为神化的修辞如有学者所认为的，，包無耶和”？一性的表述华范畴化的至高无上，或至高的唯，是研究者在后来的研究中加于其上的修辞。在上帝和上帝之子的描述之外，我们还找到了非常令人疑惑的麦“”ｅｋ一基洗德（Ｍｅｌｃｈｉｚｅｄ）。这个词是正义的国王之意，他是个祭司和国王的双重身份，而且他的位置是与弥赛亚是重合的，甚至弥赛亚基督是按照他的位阶“建立起来的：耶稣据说是在麦基洗德的序列中，在某些场合，耶稣据说如麦基？＇ＩｅｎｅＬａｎｃａｓｒ．ＤｅｃｒｉｎｔｈＢｉｂｌｅ．ＡｂｒａｈａｍＩｂｎＥｚｒＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｔｈｅＴｏｒａｈ．ＬｏｎｄｏｎｎｄｒｔｅｏｎｓｔｕｃｔｇｅａｓｏａＮｅｗＹｏｒｋ：ＲｏｕｔｌｅｄｇｅＣｕｒｚｏｎ．２００３．？ＴｈｅＪｅｗｉｓｈＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎＳｏｃｉｅＡｍｅｒｉｃａｉＴｈｅＴｒａｈ：ＴｈｅＦｉｖｅＢｏｏｋｓｏｆＭｏｓｅｓ．Ｉｌｌｉｎｏｉｓ：ＶａｒｄａＢｋｓ．ｔｙｏｏｏ２００１．？＇．．ＩｒｅｎｅＬａｎｃａｓｔｅｒ．ＤｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｔｈｅＢｉｂｌｅＡｂｒａｈａｍＩｂｎＥｚｒａｓＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｔｈｅＴｏｒａｈＬｏｎｄｏｎｇａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：ＲｏｕｔｌｅｄｇｅＣｕｒｚｏｎ，２００３，ｐ．ｘｉｉｉ．？＜＞－张和声：《托拉与犹太教育》，《史林》，１９９９年第０４期，第１００１０６页。？＂＂ＭａｔｔｈｅｗＪ．Ｌｙｎｃｈ．ＭａｐｐｉｎｇＭｏｎｏｔｈｅｉｓｍ：ＭｏｄｅｓｏｆＭｏｎｏｔｈｅｉｓｔｉｃＲｈｅｔｏｒｉｃｉｎｔｈｅＨｅｂｒｅｗＢｉｂｌｅ．ＩｎＶｅｔｕｓＴｅｓｔａｍｅｎｔｕｍ，Ｖｏｌ．６４，２０１４，ｐ．５０．９３
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架”＜￡｜０洗德。他是１＾１１堪〇￡８辽１６１或是１＾１１〇￡１］１６（；〇￡８＆１６１１１（〇如６８丨８１４：１８）意，呂办，思是和平国王，而耶稣也是和平之主（ＰｒｉｎｃｅｏｆＰｅａｃｅ），也是君主与祭司的双重一一身份。但是上帝仅有个儿子！关于这个人物直都在困惑甚至在考，研究者，？“证他是不是耶和华本人。弥赛亚是受膏者的音译，之所以叫受膏者，是因为古”代犹太人在封立君王、祭司等重要职位的时，要举行在受封者头上敷膏油的仪式？一。所以，弥赛亚在这里是君主和祭司形象，但是，在这里神与祭司都混杂在起了一，更为准确的说与宗教层面的祭司、领导者混杂在起了。，是神“”可以认为一，只有将弥赛亚视为犹太人的整个救世主系统，将之视为个由不同历史层次建构起来的统一体，这样才能够说明整个《圣经》文本中出现的一？不致，也能符合《圣经旧约》本身就是几种材料编纂而成的历史事实。事实上，早有研究者，试图将耶和华视为整合部落的意识形态，并且成为《圣经》阐“？一释的重要分支，并且出了相关的延续的研究。这派研究者尤其关注社会结”？构与意识形态或宗教信仰的基础性联系方法，应该说，这种分析方法是能够揭示出原初弥赛亚期盼的社会联系。我们从历史中可以看出这种过程，在最初的时候，弥赛亚及其前身上帝，或＠一个建构物二一者说上帝及其前身弥赛亚，就是，两者是合为的。可以说，最“”＠初的期盼是双重的，既有政治维度，也有宗教维度，但从国王／弥赛亚到？＇＇ＥｒｉｃＦ．ＭａｓｏｎＹｏｕａｒｅａＰｒｉｅｓｔＦｏｒｅｖｅｒ：ＳｅｃｏｎｄＴｅｍｌｅＪｅｗｉｓｈＭｅｓｓｉａｎｉｓｍａｎｄｔｈｅＰｒｉｅｓｔｌ，ｐｙＣｈｒ．：ｉｓｔｏｌｏｇｙｏｆｔｈｅＥｉｓｔｌｅｔｏｔｈｅＨｅｂｒｅｗｓＬｅｉｄｅｎａｎｄＢｏｓｔｏｎＢｒｉｌｌ，２００８．．１３８．ｐｐ？＂＂ＲｉｃｋＶａｎｄｅＷａｔｅｒＭｉｃｈａｌｏｒＹｈｗｈ？ＴｏｗａｒｄＩｄｅｎｔｉｆｉＭｅｌｃｈｉｚｅｄｅｋｉｎ１１Ｑ１３．，ＩｎＪｏｕｒｎａｌｆｏｒｔｈｅ．ｅｙｎｇｔｕｏｆｔ－ＳｄｙＰｓｅｕｄｅｉｒａｈａｙｏｉｌＱ２００６．８６ｈｅｐｇｐ７５．，，ｐｐ？２０００。卓新平：《基督教知识读本》，宗教文化出版社，年版，第６页？ＲｏｌａｎｄＢｏｅｒｅｄ．ｒａｃｉｔｈｅＴｒｉｂｅｓａｈｗｅｈ：ＯｎｈｅＴｒａｉｌｏｆａｌａｓｓｉｃ．Ｓｈｅｆｆｉｅｌｄ：ｈｅｅｌｄ（），ＴｋｎｇｏｆＹｔＣＳｆｆｉＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，２００２．？＂＇＇＂ＣａｒｏｌＭｅｅｒｓ．ＴｒｉｂｅｓａｎｄＴｒｉｂｕｌａｉｏｎｓ：ＲｅｔｈｅｏｒｉｉｎＥａｒｌｉｅｓｔＩｓｒｌｉｎＲｌｄＢｏｅｒｅｄ＞Ｔｒｉｎｔｈｅｙｔｚｇａｅ，ｏａｎ（）ａｃｋｇＴｒｉｂｅｓｓｓｃ，ｈｅｅｌｄｒｅｓｓ，．．ｏｆＹａｈｗｅｈ：ＯｎｔｈｅＴｒａｉｌｏｆａＣｌａｉＳｈｅｆｆｉｅｌｄ：ＳｆｆｉＡｃａｄｅｍｉｃＰ２００２４１，ｐ？“”一些段落里一ＢｅｎａｍｉｎＤＳｏｍｍｅｒ认天使，在圣经的，虽然不是整个上帝，但是上帝的．为部分。ｊＢｅｎａｍ．ｏｍｍｅｏｌｄｏｆｃｅｎｓｒａｅ．ｗＹｏｒ：ｉｎＤＳ，ＴｈｅＢｏｄｉｅｓｏｆＧｄａｎｄｔｈｅＷｏｒＡｎｉｔＩｌＮｅｋＣａｍｂｒｉｄｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｊｇｙ一Ｐｒｅｓｓ。，２００９，ｐ．４３．这进步证明将戈多派来的使者归类为拯救者系统，是有根据甚至，某种程度上，我，者说等来了上帝的一，《等待戈多》中经等来了上帝们可以认为，弗拉季米尔和爱斯特拉冈己，或部分。？Ｒ．．ｎ：ｉｃｈａｒｄＡＨｏｒｓｌｅｙ＆ＪｏｈｎＳＨａｎｓｏ．Ｂａｎｄｉｔｓ，Ｐｒｏｐｈｅｔｓ，ａｎｄＭｅｓｓｉａｈｓＰｏｐｕｌａｒＭｏｖｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅＴｉｍｅｏｆＪｅｓｕｓ．Ｍｉｎｎｅａｏｌｉｓ：ＷｉｎｓｔｏｎＰｒｅｓｓ，１９８５．＞ｏ＜ｖ．ｐｐ９４
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架上帝一，不单是神论修辞的需要，还是历史无可奈何的选择。在拯救者的形象中，“”？一国王／弥赛亚（ｋｉｎｇｓ／ｍｅｓｓｉａｈｓ）这个混杂体，直潜于犹太文化深层，其实在《圣经》中，已经非常明显地将其中的政治含义，潜在地表述出来了。如在《圣“”？约书亚一？经》中，就提到了有个人是耶和华军队的元帅（圣经约书亚记第５章第１３节至第１５节），这里不再赘述。尽管《圣经》总是试图展现出神圣意味，但其中浓厚的现实气息与政洽色彩，还是非常清晰地展现出来。也正如研“”一＠究者所说，在《圣经》最初的构成中，宣布个神是其主人和国王本是题中之义，这是犹太教宗教文本加工编纂的特点决定的。所以一开始中，从，在圣经，上帝的身份，是非常复杂暧昧，本身与戈多是一一样的！这切都使我们的追溯都变得清晰了许多：恰是这个混沌的云遮雾軍的。暧昧情况，才是其真的情况而且，如前所述，神与国王的身份也是混杂的，在旧约和《托拉》的论述中，神或解放者的身份混沌难清。从这个角度上Ｉ这种对拯救的期望所指十分暧昧。如果回到耶稣的神性问题上，也会发现这个问题十分复杂，作为弥赛亚（基督），耶稣具有力量十分强大，这似乎并不是基督教化的成果是犹太教的某种传统一。这里如果悬搁宗教修辞性神话从个社会，而，转而认知心理的视角来看，这种拯救期待意味深长。正如在口述《托拉》所体现的那“”？“样，复国救主弥赛亚、国王、大卫的儿子，将会与最初在深渊上翱翔俯览”？立千禧王“”？的神灵相同，拯救犹太人并建国进行统治。但是，在这个过程中，犹太人等来的是许多假的弥赛亚。所以，犹太人对之态度是异常复杂的。在一中一如此漫长的等待，这种对政治与宗教拯救者的期盼直是混杂在起，但最终因现实中的障碍，升华到精神层面，并都经由《圣经》被基督教吸纳进了自己的一体系之中。当然，其中暧昧不清的部分，原始的材料不可能不被：，神化处理“”一方面在一的标准一一，十分清楚明了；另方面，这种神化的处，多中建立理一，依旧留下了许多潜在的问题，过去复杂的混杂，可以作为种经过历史化的？Ｒ．ｉｃｈａｒｄＡ．Ｈｏｒｓｌｅｙ＆ＪｏｈｎＳＨａｎｓｏｎ，Ｂａｎｄｉｔｓｈｅｔｓ，ａｎｄＭｅｓｓｉａｈｓ：ＰｏｕｌａｒＭｏｖｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅＴｉｍｅ，ＰｒｏｐｐｏｆＪｅｓｕｓｌ：ｎｔｏｎｒｅｓ．９８５．ＭｉｎｎｅａｐｏｉｓＷｉｓＰｓ１．ｐ＾＜ｘｖ．？法？安德烈舒拉基：《犹太教史》，吴模信译，商务印书馆，２００１年版，第１３页。［］？？法安德烈舒拉基：《犹太教史》，，，吴模信译，商务印书馆２００１年版第１１３页．［］？？舒拉基法：《犹太教史》，吴模信译，商务印书馆，２００１年版，第１１３页。［］安德烈？？舒拉基法安德烈：《犹太教史》，吴模信译，商务印书馆，２００１年版，第１１３页。［］９５
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架内核，更有生产性，但是，里面依旧留下了历史的症候。实际上，从圣父、圣灵、一体问题，那圣子三位，某种疑问总令人挥之不去。如果耶稣是基督（弥赛亚）“”么按照三位一体一，其位格虽不同，但其本质依旧是唯的神，也就是上帝，那么基督与上帝在本质上并无区别在这个意义上说一，基督与上帝是体的，是，一个系统的这个意义上稣确实也是上帝属于，在，耶。甚至具体到约定的主体，可以认为在这个约定的过程中依旧是有耶稣或者弥赛亚参与的。需要特别指出的是一，学界曾经有种解释，认为戈多与巴尔扎克作用中的戈ｅａ一个无关紧要的杜（Ｇｏｄｉｉ）有联系。现在，提及的人相对较少，或是将之作为“？分支阐释。正如劳伦斯格雷弗（ＬａｗｒｅｎｃｅＧｒａｖｅｒ）所说，贝克特在写《等待”戈多》之前是否知道《默卡迪克》或骑手的故事无关紧要（贝克特说自己没有）。？可以认为，《等待戈多》与巴尔扎克著作之间联系，是历史认知类型上的相似，品中戈杜ｏｄｅ一那种认为戈多原型系巴尔扎克作（Ｇａｕ）阐释，其实可以转换为个历史认知叙事类型分析问题，对戈杜（Ｇｏｄｅａｕ）的期盼，部分地具有拯救者期盼的原型，只不过更多地具有世俗意味。贝克特的《等待戈多》初稿之中，当然会有这样或者那样的建构。但是，贝克特最终出现的定稿，显示出的是贝克特对历史潜在意识的巧妙把握。３．２．４弥赛亚期盼中的时空场点系统犹太人生存于恶劣环境中。这是刻在他们记忆深处的印记。居住地方的险恶与饥荒发生有关。在《圣经》中，饥荒似乎不断发生。亚伯拉罕之所以离开所居地，冒着妻子被夺、受歧视的风险，去了埃及，是因为他毫无办法，因为饥荒“”来了，而且饥荒十分严重（Ｇｅｎｅｓｉｓｌ２：１０）。同样的，以撒去基拉耳（Ｇｅｒａｒ），也是因为饥荒（Ｇｅｎｅｓｉｓ２６：ｌ）。“这与他们的居住的环境有关，犹太人住的地方必缺乏肥沃的土地、天上”的甘露（Ｇｅｎｅｓｉｓ２７：３９）。他们是居住在沙漠（ｔｈｅｄｅｓｅｒｔ）、不毛之地。这是犹太人悲苦境地的缘由。沙漠与不毛之地，也就是圣经中译中的旷野及旷野周边，是“他们活动甚至争斗的区域。（Ｇｅｎｅｓｉｓ１４：６）。亚伯拉罕因故逃走，也只能去旷”野，因为神的使者正是在这不毛之地（ｔｈｅｄｅｓｅｒｔ）遇到他（Ｇｅｎｅｓｉｓ１６：７）。有学？ＬａｗｒｅｎｃｅＧｒａｖｅｒ？Ｂｅｃｋｅｔｔ：ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ．Ｈ＆Ｎｙ〇ｒｋ＼ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ＊２００４？ｐ．４３．９６
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架？者将古代近东的神研究题名为《沙漠中的神》，实际上，犹太教的神，更当得起这个称号。犹太人生活的环境比他们更恶劣。犹太人饥荒的时候，还可以下埃。所以及，说明了相对而言，犹太的居住环境，还是比埃及等地要恶劣得多，这个荒芜之地的记忆，对于犹太人的影响是非常大的。ｅ一除了沙漠（ｔｈｄｅｓｅｒｔ），荒野或荒漠（ｔｈｅｗｉｌｄｅｒｎｅｓｓ）也是另个常用的词语。夏曱离开亚伯拉罕，就是在荒野（ｔｈｅｗｉｌｄｅｍｅｓｓ）大哭（Ｇｅｎｅｓｉｓ２１：１４）。而且，她的子女就是在荒野（ｔｈｅｗｉｌｄｅｍｅｓｓ）中成长（Ｇｅｎｅｓｉｓ２１：２０）。在这，成为箭手样的环境之下，能在荒漠中发现温泉，就已经是很不得了的事，可以在圣经中记一ｅｎｅ笔（Ｇｓｉｓ３６：２４）。而且，在荒野中祭祀神，也是他们的仪式（Ｅｘｏｄｕｓ３：１８）。他们在荒野中意外相遇，这在他们看来，是神的指示（Ｅｘｏｄｕｓ４：２７）。显示出犹。太人认识到困苦环境中生存不易，相逢不易的社会认知心理“”但是，比自然环境更恶劣的，是整个社会的歧视的政策。所以对于犹太人来说，有时候虽然居住环境有所改善，但是整个社会氛围不佳的时候，他们会“”？祈求宁可在在旷野中为上帝守节（Ｅｘｏｄｕｓ５：ｌ）。《圣经出埃及记》第７章“”第十四节通过上帝的视角也说，希望希伯来人能在旷野中侍奉我。犹太教，“”在最初时候，确实可以称为旷野中的宗教。“”圣经中记载了在荒野中４０多年的漂泊流浪（Ｎｕｍｂｅｒｓ３２：１３）。逸种深入骨髄并且被记载下来，被反复重复的记忆，就是难以磨灭的空间记忆。在最为艰苦的环境中生的一。在犹太民族中地的记忆定是非常深刻，犹太教才诞，悲惨境的。在异族人征服、驱赶的伟大故事中，犹太人流离失所。在这种情境下，通过“”？“”许多个大流散，整个民族就这样被置于复国救主弥赛亚的处境中气由于犹太人多数的时间是在流浪，所处的自然历史环境并不好。所以，即使是《圣经》中早期的经历算是十分顺遂得意的约瑟，对于自己的经历的空间感受表述，“”也是特地强调自己在受苦之地（ｌａｎｄｆｏｍｙｓｕｆｅｒｉｎｇ）ＣＧｅｎｅｓｉｓ４１：５２）。这已经一个民族深入骨髓的痛苦记忆是。空间场点的例子举不胜举。这是因为，《圣经》中有太多地方涉及旷野（ｔｈｅｗ一ｄｅｓｅｒｔ、ｔｈｅｉｌｄｏｎｅｓｓ）了。还有点，就是研究之中很容易被忽视的，这就是？ＧｌｅｎｎＳ．Ｈｏｌｌａｎｄ，Ｃｏｄｓｉｎｔｈｅｄｅｓｅｒｔ．Ｕａｒ＾ａｎｄ：Ｒｏｗｍａｎ＆ＬｉｔｔｌｅｆｉｅｌｄＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，Ｉｎｃ．？２００９．？？版法安德烈舒拉基：《犹太教史》，吴模信译，商务印书馆，２００１年，第２６页。［］？？法安德烈舒拉基：《犹太教史》，吴模信译，商务印书馆，２００１年版，第２６页．［］９７
３浙江大学博士学位论文．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“一个寄居者的时空场点意识一作为。在犹太人的历史中，他们是个寄居在异乡”“的陌生人（ａｓｔｒａｎｇｅｒｓｉｎａｆｏｒｅｉｇｎｃｏｕｎｔｒｙ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ１５：１３），是寄居者（ｔｅｍｏｒａｒｐｙ”“”ｓｅｔｔｌｅｒ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ２３：３）、临时的居民（ｔｅｍｐｏｒａｒｙｒｅｓｉｄｅｎｔｓ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ４７：３）。甚至，他们不仅自己本身生存的地方是荒野，而且寄居的地方，也不并如意，上？面提到过古代近东的神研究题名《沙漠中的神》象地反映了当时他们寄，就形？居地方的恶劣。一除了上述两点之外，时空场点中的时间因素需要界定。在这点上，我们特“”别需要提醒读者，不能完全地投入到《圣经》叙事的宗教修辞视角之中，而是要从第三者的立场来看待这个问题一一。如果觉得很难达到这点，至少要有个转换《圣经》宗。比如说，可以，从教叙事中先知叙事视角转到普遍民众的视角模拟一下摩西带领下的民众的视角。他们所看到的，听到的，甚至等到的，都是摩西转述。这种转述，不是说是事实上不对，或表面上的不对，而是深层的转述值得怀疑，或者说这种转述的阐释值得反思。怎么来理解这句话呢，比如说蝗灾等灾害，从其叙事上看，因为错误或不当的行为，或是因为考验，所以有了这种灾害，这在表面上看，并没有问题，但，是否如摩西而言，这些灾害都是上帝所为？，而不是自然本身的惩罚呢恰是在这种转换中：，可以看到其中的某种无力与无奈这些先知给出的都不一是终极意义上的拯救一，都是种延宕，甚至耶稣的第次来临，也仅仅是赎罪，而不是来拯救，但摆救是何时呢？是未来，是将来。在这个意义上，宗教领袖或者说先知的无奈跃然纸上，，他们不仅试图将自然的发生的事件本身可能是无意义的联系，与宗教逻辑联系起来，在真实世界中，他们最终无法让神现于人间所以，在《圣经》文本中，从普通民众视角上看，其盼望的最终的拯救遥遥无期，或者说是被不断延宕的。历史上看，也是如此，民众看到的不是上帝，他一们没有直接听到上帝：。《圣经》，看到的仅是上帝的延宕是神在其中起反作用“中非常神奇的是，神有时候会自己给自己的拯救任务给出阻碍，比如说他要使”法老心刚硬（Ｅｘｏｄｕｓ４：２１）；二是神的拯救都是通过中介，如通过摩西显示出来的。但是，摩西等人现实中能给出的并不是终极拯救，或者说其终极拯救的方案？ＧｌｅｎｎＳＨｌｌｄ．Ｇｏｄｓｉｎｈｅｄｅｓｅｒｔ．Ｍａｒｌａｎｄ：Ｒｎ＆ＬｉｔｔｌｅｆｉｅｌｄＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓｌｎ？２００９．ｏａｎｔｙｏｗｍａｃ．，？一需要指出的是，由于人的短暂性，人处于寄居状态在《等待戈多》被抽象为个更普遍的层面，也一。就是弗拉季米尔和爱斯特拉冈的流浪汉的身份，应该说，这点上，也可以见出脚本的潜意识组合特征９８
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“”一就是延宕。或者说，先知们本身没有马上给出个终极的拯救方案，多是转述了神的话语，并进而给出了被延异的希望。而且，早期摩西等人还有面见上帝的希望，越到后来，这样表述就越少了。这种不断被延异的时空场点意识，与《等待戈多》中的时空场点感受是非常像的一，而且，这是与其事件序列样，是密切一是在外部的结合的在很多时候戈多和神样，人们能听到祂的消息，却很，，，难直接见到祂。３．３《等待戈多》与弥赛亚期盼中的人物与时空场点判定我们前两节的方法主要是归纳，其本质上是经验，但是下面的论述顺序是这样的：首先要根据《等待戈多》的具体情况，也就是我们分析的历史实际，我们，从我们方法，也就是历史认知叙事学方法，推导出两个具体的原则，其次，通过《一归纳与演绎的结合，对等待戈多》中的人物与时空场点进行种历史判定。３．３．１人物与时空场点判定的历史认知框架与历史层次根据文本与理论工具的实际情况，对《等待戈多》进行判定，需要两个原则。一个原则是：要回到历史去论或批评家所在时空的某种观念来套用第，不能从理二个原则：文本；在回到历史的，而从历史视野中看待人物与时空场点系统第是过程中，需要找出认知图式中的历史层次。细读比对文本的时候，《等綠戈多》的复杂层面逐渐显露，其文本总是试图将历史与当代的东西能结合起来，具有复一合性。这可能是《等待戈多》能成为经典的个原因。但是，如何分析呢？在旧？一的逻辑立场上，会不会有问题呢这显然提醒，相关的研究需要进步改造升级。当然虑到目前的历史认知语言学２０一１０年才出版第本著作论建构中，考，其理的方法论还不是很成熟，难以将之抽离出来，作为解析文学问题的方法。所以，在研究中一，采用了脚本的人物与时空场点认知框架的相关理论，包括巴赫金的？些观点作为基层方法的基础。，一？先看第个原则。这个原则是．研究需要回到历史语境且要使用认知的，而方法，也就是找到文本的历史认知图式（框架）。“从图式理论上看，他们倾向于认为人类知识是有组织的，我们的知识不是以没有联系的事实清单组成一，而是以种可指明途径相互联系的事实目录组成。？孙鹏程－：《时空体叙事学概论》，中国社会科学出版社，２０１７年，第７４９５页．９９
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架”“？。１实际上，在第章已经提到，脚本与其他系统有关联，首先，它涉及角色”（ｒｏｌｅ），也就是人物与时空场点。这是因为，场点在很大程度上限制了事件序一一个系统上看个重要且综合的工具列形成，将之放在，可以作为，比如说去餐馆的脚本中，地点与事件序列是有着密切联系的。当然，分析事件序列时，时空场点里会涉及到一些道具，可以起着标明作用，在《等待戈多》中，其背景中设一一置是裸树，般而言，比较普遍的认知是其宗教含义，也就是智慧树和生命树的意义一，这进步界定了时空场点。另外，从脚本的最初未运动状态，也就是最“”？初情境（ｓｉｔｕａｔｉｏｎ）看。情境的基本要素如人物角色与时空场点都是必不，“”个体？可少的。因为，从情境理论上看，情境的初始对象包括了、场点，转成叙事学视角，就是人和时空场点。所以一个确定的分析恐怕是不能够称之为，如果不能对这部分的结构给出，完整的认知图式分析的〇另外，从故事的基本结构上看，事件序列与人物和时空场点的关系是无法被否认的。只不过，上述的研究是从认知角度上，重新进行了一种新的表述罢了。但是，需要指出的是，除了要界定整个认知图式之外，我们还要将问题向前推进到新的交叉领域，试图将认知叙事学与历史诗学结合起来。前面的相关论述，已经涉及到了认知叙事学一个模型，这部分还是将人与时空场点，视为，或者是“”一个集合试图从类型的视角、认知及记忆等视角来看待它。但，是，在具体研究的时候，打开历史维度十分重要。西方诗学，都是有其语言学模型，这与西方语言中心主义倾向有着密切关联。一历史诗学，其诗学模型是种历史语言学。需要特别指出的是历史语言学所用，的方法其实是一种比较方法研究一，而且是种历史比较的方法，在这个问题上，巴赫金试图做了进一步认知的拓展，这需要研究者在了解历史比较方法的基础上，对所论问题进行拓展。需要指出的是一，这种历史语言学是种比较语言学。但是，以往的研究似乎？ｌｅａｎｂＡａｔｉｅｒｎｄ＆ｒｏｎｅｓｓｎｄｃｅｎｅｓ：ｃｏｆＳｃｈｅｍａｅｏ．挤ｗｒｅｎｃＭａ＇，Ｓｔ，Ｓｃｒｉｐｔ，ａＳＡｓｐｅｔｓＴｈｒｙＮ＆ｎ｝ｓ＆ｙｉＬａｅＥｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｅｓｌｎ．？１９８４？ｉｘｒｔｃ．．，ｐ？ＲｏｇｅｒＣ．ＳｃｈａｎｋａｎｄＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ＾ＳｃｒｉｐｔｓＰｌａｎｓ，Ｇｏａｆｓ，ａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎ：Ａｎｉｎｕｉｒｉｎｔｏ，ｇｑｙ．ＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓ，ｌｎｃ．？１９７７，ｐ．３７？？美乔恩？佩里巴威斯约翰：《情境与态度》，贾国恒译，南京大学出版社，２０１５年版，第６９页。［］１００
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架对一些基础的理论问题一，缺乏新的视角，没有新科学的介入，所以多少显得有些陈旧。近来，认知语言学开始重新恢复语言研究中历史语言学的传统，并对其一？进行了个新的交叉，试图重新恢复其重要作用，这是非常重要的工作，实际一一一上是对其最底层的些工具基础，做了些理论上的进步论证。相对应的叙事学论述一，这些进步为理论奠基的工作，也就是说在认知方法为什么重要的问题上，我已经通过脚本等框架的讨论，讨论得相对比较详细。但是，历史语言学的许多底层工作也许可以进一步拓展，但是它所运用的很多中层方法，却十分成熟，比如说它在类型上一，就非常有思路，当然，这点是和它比较的方法是有关联的。当然，如我们所知，历史语言学本身与比较文学关系紧密，比较文学学科兴起时，“就从历史比较语言学中。再次历史语言学注重历史构，汲取了不少理论精华，”拟，不仅涉及到语言谱系，而且注重将具体问题置于所在历史阶段看，尤其在一些难以解释的系统性难点处理时。尽管有部分叙事学者认为文学具有特异性。，但言语和语言之间的关系，尤其是特异性强的言语和语言系统之间的关系，为语言和文学类比论证提供了理论基础。应该说，我们的研究，试图从语言学模型中抽离其中的方法，，这，实际上仔细对照语言学及相关文学研究种抽离并借鉴，早已经是成功的范例。举例来说？，历史语言学的先驱雅格林曾对日耳曼语和其他印欧语的辅音系统之间做了比较，并且发现了其中的某些系统出现了例外，这种例外，不是说整个系统比较错了，或者说比较的规律归纳有问题，而是因为在历史传承中，这些例外本身产生了变异，而且这些变异是系统的。所以，只要加上这部分变异的视角，整体的系统依旧可以得到解释。那么，这些变异是如何得到解释的呢？是他通过重回历史语境获得的一，因为有些语言系统，在历史变化中，变得和当前不样了，所以看起来难以理解，实际上，只要回到历史语境，这些问题就容易理解。如上所述，历史语言学是历史诗学的诗学模型，其历史比较方法，直接影响了这种一种历史比较文艺学从格林到维谢洛夫斯基影响关系是非常明确的，，其？？，那么，对我们涉及的问题，有什么启示呢巴赫金在涉及拉伯雷的时候认为，不能在当代语境，从研究者所处时代的视°ＭａｒｇａｒｅｔＥ．Ｗｉｎｔｅｒｓ，ＨｅｌｉＴｉｓｓａｒｉａｎｄＫａｔｈｒｙｎＡｌｌａｎ＞Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ．ＢｅｒｌｉｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：ＤｅＧｒｕｙｔｅｒＭｏｕｔｏｎ＞２０１０．？孙鹕程－：《时空体叙事学概论》，中国社会科学出版社，２０１７年版，第４２４３页。１０１
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架野来进入文本，这对解决拉伯雷文本中的难题于事无补。相反，研究者要回到过去，或者说重返历史语境，在此基础上理解某些难以理解的现象，特别要注意因“时代变迁产生的变化。所以，他准确地描绘了研究中存在的问题，认为人们用”近代的眼光（主要是用对民间文化最不敏锐的十九世纪的眼光）来阅读拉伯雷？而这是错误的。这与其历史诗学观点有关，这种历史诗学恰是来自维谢洛夫斯基一以看到这里响彻着历史语言学独特，基于种独特的研究传统，而且我们可，的声音。由于研究者总是囿于其时代，很少从历时的视角来看待某些文学现象和艺术现象，所以，对富有历史内涵文本的认知就难免不准确了。文学史上确是有很多问题，需要重返历史语境，将问题回溯至过往，并在此基础上解释某些问题，《等待戈多》中的人和时空场点也不例外。毕竟，因为时过境迁，整个世界的场景、行为，都在缓慢变迁。要之，巴赫金不将拉伯雷当代化了，而试图将之的放回到中世纪及文艺复兴早期的语境，并且试图找出其中的历史认知类型，这与历史诗学传统是有关联的，也与历史诗学的语言学模型，也就是历史语言学是分不开的。所以，从历史比较语言学到维谢洛夫斯基的历史诗学，再到巴赫金的历史诗学，也就是以时空体理一论为纲的研究，形成了脉相传的历史比较研究。因为这种理论的特异性结构，在其他影响中是没有的一个历史比较方法为中心的比较诗。历史诗学，其本质是学。需要指出的是一，巴赫金在拉伯雷研究中，非常清晰地运用了种历史语言学的方法，而且是从认知角度切入的，是从历时认知不是共时分析的视角来看待文学现象。他认为，拉伯雷研究被现代化了，这就说明其研究试图拨乱反正，反对一一规划的分析用个抽象层面的方法，来对所有的文本进行统，而试图重构历史认知语境，并借此进入拉伯雷的世界。比如说，他认为在拉伯雷的作品中，有很，这是在当代语境中难以解释的多独特的认知化对象，如巴赫金在书中多次提到的整个狂欢化式的结构－，对物质肉体因素的重视等。这种狂欢理论，恰是在重构认知语境基础上进行的。，是基于其历史诗学的如前所述，巴赫金的这种历史认知视角，确定无疑是来自历史语言学的，因为其他的诗学流派不能解释他的探索。更重要的是，他运用了历史认知的方法。？俄］巴赫金：《拉伯雷研宄》，李兆林、夏忠宪等译，河北教育出版社，１９９８年版，第６９页。［１０２
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架应该说一些是新探索这些新探索超前，历史认知语境这个问题上，巴赫金是有，于时代一，直到今天我们才能有些理解的。但是，巴赫金并没有提出认知叙事学学科规划，在这个方面，善于构建理论的他，留下的竟然是许多不确定的猜想和实践。因此之故，他的许多工作是留下了很多空白一、跳跃，尤其是在认知叙事学方面。这些空白、跳跃需要研究者进步补充一个全新的认知叙事学视野中，需要细致梳理，对照细查，将之放在，重新估量它的价值要在一，尤其是个交叉领域看待它，即在认知叙事学与历史诗学交叉领域中重新评价。而这种认知叙事学与历史诗学的交叉，如前所述，被称为“”历史认知叙事学（ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃｏｎｉｔｉｖｅｎａｒｒａｔｏｌｏ），其本质上涉及更多的方法ｇｇｙ，因为认知叙事学与历史诗学本身都是跨学科的方法。众所周知，叙事学学科构建“”的初始阶段，就引入了语言学模式。这里历史认知叙事学的命名，也是借鉴“”？了历史认知语言学（ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ）命名方式。在这里，我们是采用交叉研究，即认知框架理论与历史比较方法的交互，来对叙事对象的叙事“”功能进行分类一。这种划分，是按照种历史逻辑来进行的。再看第二个原则：在回到历史的时候，不能简单地回到某个原型结构，而是要揭示文本的历史层次，将历史与当代结合的那个点显现出来。实际上。不效在，巴赫金是在中世纪狂欢文化视阈中，对拉伯雷做了阐述，拉伯雷的论述与陀思妥耶夫斯基研究之间巴赫金似乎存在着一，种矛盾。因为，他认为，在很大程度上，拉伯雷更多的是由于狂欢文化，而陀思妥耶夫斯基，则更多是因其独特知觉，而这独特知觉，在很大程度上，是属于当代的个人化创新。一所以，他的理论，在深处看似有个矛盾，尽管他涉及到陀思妥耶夫斯基的时候，也试图将之放在传统中，在涉及拉伯雷的时候，也会提到拉伯雷当代的因素。一这种复合的东西，却，在很大程度上，看起来是矛盾的，但是可以进步的进行判定一。由于文本世界是个可能世界以面的内容能是复，所，里，确实有可合的。或者说，在拉伯雷的世界及陀思妥耶夫斯基的世界中，存着可能，使其中一的意义具有双面复合特征。但是，具体哪方占据优势呢？巴赫金在拉伯雷中选择了历史，在陀思妥耶夫斯基，更多的选择了当代，甚至，有时候，是对历史内“”核的一种改写。我们觉得这就是为什么选择这个人文的方法来定位，判例法？ＭａｒｇａｒｅｔＥ．Ｗｉｎｔｅｒｓ，ＨｅｌｉＴｉｓｓａｒｉａｎｄＫａｔｈｒｙｎＡｌｌａｎ？Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ．ＢｅｒｌｉｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：ＤｅＧｒｕｙｔｅｒＭｏｕｔｏｎ．２０１０．１０３
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架一文本的原因。因为这是个非常复杂的，涉及语境的文本要锚定对象，，需要的是批评家来介入，而不是某个大量算法为基础的人工智能。可以认为一，当前的研究是原型方法的进步跨学科推进。这种交叉的方法相比较原型方法，目前看来：，有以下某些优点这种历史认知叙事学即与原型批评有关，也牵涉到社会历史批评，有时似乎看起来是两者的结合体一。但是，历史认知叙事学对两者都有所发展试图在个，矛盾复合体中，详细地分析其中的当代因素与历史传统。。首先，它其实对原型批评是有所发展这种方法与原型批评有所不同即注，重其共同点，同时对变异与不同也很关注。另外，原型批评在故事上有思考，但“”“事”“”限于事件层面，没有将之扩展到事件序列，这个超越了件的开端、“”进展及结局的工具，超越了抽象层面，打开了历史维度。举例来说，我们去“”“”餐馆或去参加学术会议，如果都是用开端、进展及结局，难免会更将问题“”“－－置于抽象层面了但是们如果用点餐不欢而散－紧张，，我交谈或接到邀请”发言－意外成功的不同序列来表述，其中的历史层面，或者说其中的历史维度，一下子被打开了一。不仅如此史认知叙事学是种认知研究，对故事的无意识，历部分是其中动作与事件序列的历史认知能进一，尤其，步提供探索工具，能更深入细致。其次在社会历史批评上它不仅将文本视为一个当下语境的产物，，，同时也试图强调其历史文化层面的结果，能揭示其中的较为核心部分，也就是事件方面的认知结构。这种方法，不仅认为这种无意识的认知结构有其当代维度，而且有可能留有历史的某种残留，存在着某种历史结构，这样，文本的多元层面能在其中显现出来。一个潜在的价值取向此外，原型的研究有。这就是其价值取向试图指向历史。应该说，原型批评尤其是荣格式的原型批评是保守的，比较倾向于将文字作品的价值完全地指向传统。如果用于《等待戈多》这个重要的文本，当然没有错但，是有可能会得出一个颇为偏颇的结论，认为其文学价值完全取决于传统，而忽视了其当代的成就。这祥做，没有看到《等待戈多》的价值其实是在传统与个人交互点，过去与现在的汇流上。如果仅仅在原型的基础上，对之进行改进，则需要花很大力气。相反选择认知叙事学与历史诗学，费力地论证，并进行理论重构，这两个有前景的方法，经过仔细考虑并进行交互，更筒洁，更能体现当前研究的１０４
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架进展。当然。，需要补充的是，这个历史认知的视角，有时并不是完全绝对的有时，不同时代之间具有相通性一，些共同的东西在不同世纪之间穿行。历史认知叙事学并没有否定这些共同的东西。当然，这种复合，是建立在新逻辑上，即通过模态逻辑及情境语义学元理论逻辑一个混合物认为文本本身就有可能是，对象是由复合而成，意义介于历史，与当代之间视为一且是认知语境限定。因为这文本个可能世界的表述，可被，并的可能世界。所以，揭示出这个认知语境限定的可能世界的暧昧、模糊甚至看似矛盾的地方一些具有，恰是研究者要做的。遇到阐释的难点的时候，尤其是遇到“”历史结构的东西的时候，确实应该回到这个独特的逻辑上，从历史逻辑来看待其中的分类一。回到真的能解决问题逻辑上，也就是目前升级了旧式形式逻辑（一阶逻辑）的新逻辑，才能解决问题，通通其中关键处，并进而解答当飾的研究困惑。我们目前方法，采用了历史诗学的语言学模型思路，也就是采用了历史语言学的理论假设。这个假设就是，遇到难题时，需要回到历史语境中去，而不是以当代已经变化了视野来看对象。在《等待戈多》的研究中，也需要在遇到难点，难以解释的时候，重新回到历史语境中去。３．３．２《等待戈多》人物、时空场点系统的判定一个改进工作》如前所述，当前所做的是。换言之，也就是在《等待戈多的一宗教阐释方向上，做个改进工作，使其能更好地应对《等待戈多》的荒诞派阐释、《等待戈多》的死亡阐释、《等待戈多》的哲学阐释及《等待戈多》的后结构主义阐释对它的批评。人物与时空场点系统的划分，以往的相关研究，能在旧的视野中把这个问题“”？“＞讲得比较清楚的，有王珊珊《＜等待戈多的等待》。这篇论文是从等待的”“”主体也就是爱斯特拉冈和弗拉季米尔，等待的旁观者也就是波卓、幸运儿“”与小男孩，戈多作为等待的客体来划分。这样，论文就能在旧的认识框架中，将其中的人物系统解释得相对清楚了。当然，需要指出的是，从旧的批评方法上一看一，这种说法是没有涉及时空场点，在空间的分析上需要进步的深入，这是？“”＜＞－。王珊珊：《等待戈多的等待》，《外国文学研宄》，２００５年第４期，第８８９２页０５１
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架因为当时的文学空间研究，还不是很成熟。论文使用了主体与客体的划分，虽然这是相对比较陈旧的哲学术语，陈旧到让人差点忘记了作者是运用哲学方法，也就是不自觉的运用了哲学的抽象的方法。不过，这种方法运用了抽象的方法，能品一。俯瞰整部作，实际上站在很高的立场上来看待这个问题最重要的是，论文把抓住了整个结构。相关研究虽没有用分析哲学的方法，却隐隐约约有对行动句的逻辑分析雏形。但是果说从一个新的视角上看，尤其是从历史认知叙事学的视阈中来看，如，这个研究需要进一步拓展《》。在等待戈多的研究中，过往研究的表述都是围绕“”“”－着等待情境等待－《，而不是基于整个约定延宕脚本。这就使得对等待一个相对比较浅的层面一戈多》的认识，处于。如果我们从个更为复杂的基点，一尤其是经由事件序列一，来进步确定人物与时空场点系统，将会有个新的发现。换言之，《等待戈多》的过往研究，在方法与层面上，多注重其中的情境问题一一。不过这里的情境是固态的情境个静止的情境。或者说是从，，，都是，个动作的认知框架来看待这个问题，而不是整个事件序列角度看问题。从这个角度上看。，难免会流于片面更为重要的是，这不符合实际情况。从认知叙事学的角度上看，如果仅仅涉及一个静止的情境一，这样实际上仅仅涉及到个动词，因为这种情境并不涉及整个序列这样就把很多问题简单化了一。但是在第，，我们章已经看到，目前的整个事件序列已经非常清楚本中不应该用一，文个情境来界定对象，而应该用这个运动起来的脚本，也就是用三个动词构建的事件序列所形成的脚本，来看待问题。。这样的话这个判定将更为复杂也更符合实际而且是这三个动词是有联系的，，一个动作研究情况，推进了以往的。“一章的相关判定＿－从本节的两个原则上出发，结合第，尤其是约定等待延”宕事件序列，也就是说结合最新的认知的方法，这样的话，剩下的人物与时空场点部分呼之欲出。这种分析有一定优势一，能解决些难点，具体说来，有以下几点对以前的批评话语更有竞争力。首先。确定了戈多确实是被期，提出了确定的系统与历史形成的个项的说法一盼者一，爱斯特拉Ｒ也确实是期盼者，这点是没有错的。但是，需要进步指出“”的是，在这个视野中，会发现，戈多的男孩并不是旁观者，他是整个被期盼１０６
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架者系统的一部分。他的按约出现，是延宕事件与误认事件必要的部分。他在某种。程度上，与戈多共同构成了延宕要件，是这个被期盼者系统的重要组成部分更“”“”重要的是，这样的分法，符合历史逻辑，与《等待戈多》中历史的幽灵隐约相对。。这个戈多与男孩结合的被期盼者系统结构，是历史形成的在圣经历一一，起的。所以们将之视为个系统，而且史上神、弥赛亚是常常混淆的在，我视其为与事件序列密切结合的系统一点解决了很，而不是视其为孤立的个项，这一个重要的补充多解释上的疑点。而且这种提法是符合历史认知，对宗教阐释是“”一约定－等待－延宕事件序列完整地联系在起原则，与前面所提到的。甚至，戈多之所以是模糊不清的，那是是因为，原初的神与领袖的功能原本也是混杂在一一个复杂暧昧的所是起的，在这之后依旧保存着混杂的状态，祂本身就是。因此，这里的弥赛亚，不应从当代的视角看，而应转从更为早期的某种原初记忆看，视其为一种社会心理结构的沿袭一些ｆ，这样在结构上将会解释更清楚的一个更全面更深入的分析注意到了其中的历史变化面其次，，如波卓，这是“”“”与幸运儿的第二次来临等问题。以往的研究，将信与不信视为划分标准，一。是有道理的。但是，这个，在探索这个问题的过程中划分显然需要进步拓展一二二－个元对立结构。波卓幸运儿本身是，这是没有错的但是，这个元对立结一一一一元鄉成构，将会成为个新的元，与弗拉季米尔与爱斯特拉冈组成的另，“”“”一元与个更大的。所以，不应该简单的划分其中的信不信群体，而应该从《圣经》背后的弥赛亚期盼脚本来看－，将波卓幸运儿视为替代者与偏斜对立一。者系统，这会更加合适需要指出的是，这个，也就是种世俗意识形态的象征一－幸运儿的第二次来临系统在历史上是有变化的，这次，，所以，就有了波卓。波卓病入膏肓，整个瞎了所以，当前研究，在其中，蕴含着贝克特的当代批判不仅通过大量比对一个完整，对人物对象叙事功能进行历史比较，并努力展现出清晰的系统，而且努力推进到历史语境与当代改写的交互面。这种探索，对于忽－幸运儿双重复合性质略波卓，也就是历史面及当代层面复合性的各类阐释，是“”一个有益的补充。这种分类，也即是升级了传统，恰是基于前述新逻辑形式逻辑一（阶逻辑）的新逻辑。如果说这个研究是无可置疑的，显然不符合事实，因为学术向前推进，视野不断更新，所有的研究者都要努力向前走，但是可以说，这个分类，是有学理依据的，而且符合文本事实的。建构一个包容性的开放结构，是我们研究的方向。历史认知叙事学，不仅要１０７
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架找出文本深层结构，而且并不否定表层话语，这就使理论具有很强的扩展性。具“”体到文本，可以认为，戈多却与救世主有相同的地方，并且，这些相同的地一个类型的方，是类型学上的，也就是说，戈多与弥赛亚，是同。但是还要看到，两者之间，还是有不少差异。相对而言，这种历史比较的方法，不仅强调共同点，而且在此基础上，试图将变异层面表现出来。这种类型上的相似及变异，是经由历史变迁形成的一。历史在发展，主体与环境在交互，在保持类的统的基础上，中间许多因素必然产生变化。应该说，戈多与救世主有很多差异，比如说，这位戈多是有代理人、有通讯员，如上所说，这里可能是某种隐喻，是隐喻戈多的教会形态，甚至有可能隐喻更新的存在形态。无论如何一，弗拉季米尔和爱斯特拉冈都是在期盼，期盼个即将来临的人。“”“”一一在迟迟不来这点上一，明天会来这点上，戈多和犹太人的弥赛亚是样的一。应该说左等也不来右等也不来的戈多与苦难的犹太人所，，，直期盼的弥赛亚，有很多相像的地方，都是时间更替，等不来对的人。而且，戈多和弥赛一常是异族一亚迟迟不来，是与他们完全不，来的样的人，来的都是些替代者。戈多不断的延异一、不断推迟到来的特点与弥赛亚不断延宕的特征是。，致的而波卓等人作为一个替代者与偏斜的对立者，在期盼者系统和被期盼者系统之间，构成了一个巧妙的对立偏结构（对立与部分替代）。这也是非常符合文本事实，这种分类覆盖面也很完整，并且有说服力。当然，这是按照历史比较方法的洞见，也就是按照重返语境的原则中建立起来的。并且，在这个过程中，也就是在确认两者是一体的基础上，对其中的当代变形予以阐释。在这里以说弗拉季米，可，尔也好，爱斯特拉冈也好，身上某些因素是属于现代因素，带有某些荒诞特征，但这仅仅也是表层，在深处，这两位依旧是期盼者。同样的，波卓和幸运儿，表面上，是晚期资本主义意识形态的代表，但在更深层，是世俗意识形态的历史与“当代的复合，因为这种历史的层面介入，恰是能接合文本的历史维度的。而戈”“”多及其使者，即是有许多现代化的成分，其本质上，依旧是被期盼者系统。而且，通过细致的历史分析，我们看到，这个被期盼者系统，本身就是混杂的。贝克特所表这的某种暧昧模糊系统特征一，恰是与历史深处的弥赛亚系统特征是致的。“”总之，在《等待戈多》的人物系统上，等待戈多的参与者与弥赛亚期盼脚本中的人物无疑是一致的一，是同类型。整个故事的人物、时空场点系统与，１０８
浙江大学博士学位论文３．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的人物与时空场点认知框架“”一－－延宕事件序列是匹配的个完美的体系约定等待组成了：戈，共同多及其使“者，作为被等待的对象，是被期盼者。弗拉季米尔和爱斯特拉冈则构成了期”一个是领导者一盼者系统，而且其中，另个则是跟随者。这在《圣经》的解构一阅读（或曰历史建构读法）中得到了验证。《圣经》文本中直存在着两种声音：一一种是作为犹太人领导阶层表述的圣徒声音；另外种则是跟随者的声音。但是，一一不过后种声音往往在第种群体中严厉的声音中的勾勒中才能听到，在，，只《等待戈多》中，这些被压抑的声音，跳了出来，活生活色地指责其弗拉季米尔，也就是他们的领导者，而他们的领导者，声音更显微弱。而波卓、幸运儿则构成了对立者与偏斜对立者系统，恰好介于被期盼者与期盼者之间，形成了非常独特一的三元对立结构。从这点看怎么能说待戈多》的体系是混乱而不是精彩，《等的呢？怎么能说这种结构不是西方文化事件结构的变异呢？《等待戈多》自有其内在的历史逻辑，在某种程度上，之所以在阐释上遇到难题，是因为没有洒到某些更为古老的语境来。更为重要的是一，这里的判定建了包容性结构。并且个动词而，构，不是在一是在系列的动作和事件来界定对象一。更进，步来说，这个结构揭示了文本中的历史层次，将文本放在历史与当代交互层中，即肯定其中的历史内核，同时能一些变异承认其中产生的。换言之，我们同意某些表层阐释是符合文本的特征的，这在很大程度上，能应答《等待戈多》的荒诞派阐释和后结构主义阐释与马克思主义阐释一一。而作为个更复杂的批评系统认知叙事学分析更进，历史步，在哲学与死亡阐释的抽象批评基础上向前推进，覆盖了更多的难点与疑点，能更为清晰揭示其中系统逻辑。当然》一，《等待戈多中还要个问题，需要厘清界定这就是其中的情感动，力，只有将其中的情感怎么驱动故事，在哪些关节驱动故事等问题说清，读者才一把抓住其中的核心要点能不为贝克特的花招所惑，。０９１
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的愦感与故事动力系统脚本的情感与故事动力系统？，虽十分有用，但使用范围却很窄。苏珊娜基“‘’恩（ＳｕｚａｎｎｅＫｅｅｎ）就认为：情绪只在内部反应中扮演角色，在其中，人”物对开端事件的情绪反应激发？了目标的形成。而在注释中，作者非常遗憾地说“”？一一道，情绪依旧限于主人公的体验。这是个颇为肯定的认定，但体现了个遗憾的态度，也许研究者觉得，这个研究对象、方法太过于狭窄，所以感到十分遗憾一。对于试图进步扩大情绪研究领域的研究者，对这种状况显然是不满意的，没有人不希望自己的研究领域能尽量地大，更有影响力。但是，小有小的好处。更小有时意味着更为坚实的基础，意味着可以站在更为牢固的立场上，对《等待“”戈多》的相关研究进行推进。所以，切入点看似小，如能站得住，反而会有深的影响。不过：，幸运的是如果结合具体的书写类型的话，研究者将会发现，在内心独白比较多的小说、戏剧以及认知社会心理涉及较多的作品，更容易进行情感方面的分析。相比较而言，戏剧中的情绪与叙事动力更容易描述。这是因为，戏剧“”与读者有更多的互动，有更多的、大段的独白。这些独白，容易看出内部反应。“”“”一般会根据自己的情感体验提出自己的目标计划而且在独白中，人物、，“”“”更改自己的目标、计划，而这些则与叙事动力有着密切的关联。所以，在情绪与认知交互部分，可以获得突破口，进而将问题向前推进。当然，我们会基于认知叙事学与历史诗学的交互，在大原则不变的前提下，根据文本经验，会引？入情绪叙事学、叙事动力等理论工具。４．１《等待戈多》中的情感与故事动力系统需要特别指出，在《等待戈多》中，有很多人物的相互之间的情绪反应，如“”？愤怒地（Ａｎｇｒｉｌｙ）等，这部分是角色之间的情绪反应，确实也是属于情绪，？＇ＳｕｚａｎｎｅＫｅｅｎ．ｌｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ：ＮａｒｒａｔｉｖｅａｎｄｔｈｅＥｍｏｔｉｏｎｓ＾ＩｎＰｏｅｔｉｃｓＴｏｄａＶｏｌ．３２２０１１．２０．ｙ，，，ｐ？＂ＳｕｚａｎｎｅＫｅｅｎ．ｌｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ：ＮａｒｒａｔｉｖｅａｎｄｔｈｅＥｍｏｔｉｏｎｓＩｎＰｏｅｔｉｃｓＴｏｄａｙ，Ｖｏｌ．３２，２０１１，ｐ．２０．？ＰａｔｒｉｃｋＣｏｌｍＨｏａｎｆｆｅｃｔｉｖｅａｒｒａｔｏｌｏ＼ｕ＼ｒ＼ｄｘ＼ｄ＼ｓｒｄｏｒ＼ｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｏｆＮｅｂｒａ？２０ｇ？ＡＮｇｙＸｃｏ＞＼ｙｓｋａＰｒｅｓｓ１１．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＊ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓ，ｌｏｎｄｏｒｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ？２００６？ｇｐ，７．１１０
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚木的情感与故事动力系统但是不是属于叙事动力研究范畴呢？我们觉得这部分应该不是的。这不分仅仅是属于人物的情绪交互部分。这些情绪虽然勾连着人物局部行为，但在整体结构中影响甚微。，更重要的是，并不是直接和叙事目标有关联的对整个故事有影响的、并且成为叙事动力的情绪，需要在整个系统中来确定，需要看其与故事目标的联系。看其是否与叙事、故事的计划或叙事进程有着密切“”的关系。也就是说，情绪虽是属于心理的，但是作为故事动力的情绪，却需要在一个认识与心理的交互视阈中来界定，而涉及到历史层面，则要置于社会认知与心理的交叉领域了。要之，情绪，如是与叙事目标有关联的，则属于故事动中的一个情绪反应进入到故事动力整体结力系统；如不是，则仅仅是其，并没有构范畴中来。４．１．１作品中的希望：对脚本的目标、计划起正面推进作用的情感动力？《等待戈多》对打闹剧等喜剧形式，是有挪用的地方。事实上，结合在上？面提到的《叙事形式动力》，可以认为，在《等待戈多》中，这些打闹部分非一个组成部分常重要，是叙事动力的。但是，在事件主干部分，或者说事件序列的主干部分，其故事的推动力是情感，而且，在情感与叙事的交叉领域中，我们确实找到了确凿的证据。这是以往研究中很少关注的。由于《等待戈多》中的人物非常少，所以对话多。这就有很大机会，让人看到剧中的人物对自己的情绪的表述。先看其中的积极力量。这部分在开头就有所体现。需要指出的是，《等待戈一多》中的情感具有双重性，正面的力量与消沉的力量交织在起，相互交替，共同推进。按照讨论的顺序，积极力量先讨论。故事的动力很大程度上与主人公有关。这种积极正面的情感动力，在《等待戈多》中，集中体现在弗拉季米尔身上。正如爱斯特拉冈所说，在弗拉季米尔身“”“”一种ｈｏｅ？上，洋溢的情绪首先是希望（ｐ），这种希望，如斯宾诺莎所说，“”一④是种不稳定的快乐（ｉｎｃｏｎｓｔａｎｔｌｅａｓｕｒｅ）。正是这种希望ｐ，使其能得到？＞》－冯伟：《＜等待戈多与西方喜剧传统，《外国文学评论》，２０１５年第４期，第１７３１８６页．？ＪｏｈｎＰ．ｅｒｎａｎｄｗｏｒｋ：ＷａｌｔｅｒｄｅＧｒｕｔｅｒ．２００．ｉｅｒ？ＴｈｅＤｙｎａｍｉｃｓｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅＦｏｒｍＢｌｉＮｅＹｙ４？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓ．ｌｏｎ６ｏｒ＼ｉＦａｂｅｒＦａｂｅｒ．２００６？ｇａｎｄｇｙ２ｐ．．？ＢｅｎｅｄｉｃｔｕｓＤｅＳｐｉｎｏｚａ？ＳｐｉｎｏｚａＣｏｍｐｌｅｔｅＷｏｒｋｓ．ＩｎｄｉａｎａｐｏｌｉｓａｎｄＣａｍｂｒｉｄｇｅ：ＨａｃｋｅｔｔＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ１１１
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统“”“”“”？一宽慰（ｒｅｌｉｅｖｅｄ）。这种不稳定的快乐驱动了种言语行为，通过不断地说话。、表述并推进事件主干部分，带动整部作品向前在最初，这种希望驱动下，弗拉季米尔考虑起两个贼是否被拯救的问题。在一一个賊则没有一他考虑中，个賊被拯救，另。在他看来，这是个非常合理的比例。。弗拉季米尔还考虑到忏悔，这是宗教意味很浓的词语而且，重要的是，在“”“”“”忏悔我的出生的对话中，他讨论人即使是笑都不敢了，只能徽笑等问题。这显然意味着他们等待不是死亡，更有可能是其他东西。因为，在死亡前面，“”一一及时作乐，通宵狂欢，放浪形骸，并不是件被死神禁止的事情是，反而个重大的文学主题。这里，严肃到仅仅微笑的表述，无疑不是讨论死亡，而是讨一论罪感。恰是罪感这个比较单的感受让人仅仅微笑。，，，而不能狂欢另外，忏悔的提出，也佐证了弗拉季米尔思考并讨论的是宗教意味很浓的东西，在这里是与罪感栢关的一回事米尔和爱斯特拉冈自己怎么做是。当然，讨论是，弗拉季一会事与行为的乖谬让分析更为困难加了。，弗拉季米尔言说，，增问题的复杂性但是，可以看到，这种忏悔与思索都指归事件序列，是其潜在叙事目标的支系达成。不过，这里的希望是不稳定的。之所以的不稳定，如斯宾诺莎所说，主要在“”“”？于希望中的怀疑（ｄｏｕｂｔ），但恰是这种不稳定的力量，也就是希望中的怀疑。，推动着叙事前行所以，在这种不稳定的力量推动下，弗拉季米尔讨论起《圣经》及《福音书》。应该说，在宗教信仰层面上，此时的爱斯特拉冈充分地体现了跟随者的特点。他对于《圣经》只关注或者说记得了其中的地图。他提到里面的死海是这么蓝一一，该去看看。这从叙事动力系统研究中有两重解释：方面，这是叙事动力从戏剧形式层面的介入，喜剧的形式为故事的驱动提供了外一一在形式；另方面，在故事的内部中，是种期望、带有怀疑的快乐的情感在起作用。与爱斯特拉冈不同的是，在讨论的过程中，弗拉季米尔是主导且十分认真“”“的，虽然他偶尔也会爱斯特拉冈化，会与爱斯特拉冈打闹，包括言语中的嬉Ｃｏｍａｎ．．ｐｙ，Ｉｎｃ．，２００２，ｐ２８８？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｓＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｍ）Ａｃｔｓ，ｌｏｎｄｏｍＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ？２００６？ｇｐ．２．？ＢｅｎｅｄｉｃｔｕｓＤｅＳｐｉｎｏｚａ，ＳｐｉｎｏｚａＣｏｍｐｌｅｔｅＷｏｒｋｓ．ＩｎｄｉａｎａｐｏｌｉｓａｎｄＣａｍｂｒｉｄｇｅ：ＨａｃｋｅｔｔＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣ．＿ｏｍｐａｎｙｌｎ＿，２００２，２８９，ｃｐ１１２
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统”处在正面情感表述维度戏。但是，他的整体的态度，在希望等情感表述上，是的过一一丝不确，这种严肃的思考，依旧带有点不安，这是幸福降临前的那，不定。的力量进一步的发展《圣经》由于打闹剧形式的介入，这部分不稳定，开始对本身提出了质疑。但是，这种怀疑，应该说还是表面上的，因为从根本上说，这“”并未构成对弥赛亚期盼脚本的质疑。因为，在犹太历史中，怀疑本身就是其》《圣经》并不是怀疑信仰，中的重要的组成部分，怀疑《新约甚至某个版本的《圣经》文本一个更而仅仅是怀疑文本，尽管这个文本是。在犹太教系统中，有？五经》。：重要的本子，也就是《摩西特别提醒的是弗拉季，就是希伯来圣经一个潜在的提示米尔考虑的是背后的动作与事件。其实贝克特的潜在意识，这是一圣经并不可靠了这就是，第，，有两点，，这两点在前面的思考中都有所体现二本身就存在着多个建构＆。第，在历史与文本之间，一弗拉季米尔怀疑的是什么呢？因为４个使徒中，当中１个说了其中个贼得２个没有说１。救的事情，有，另外个则与第１个有所矛盾如果是没有期望的，弗拉季米尔是不会去探寻这个真相。所以说，这里，应一一直是存在的该是种正面的力量在起作用。所以研究者说。这种正面的情感，“”？“”。的定位是非常准确的。这是非否定性的无从情感层面上说，非否定性一一进当然，这种哲学阐释仅从个抽象的角度来谈，没有步准确地界定，分析这种内在的力董及其与叙事之间的关系。所以，在爱斯特拉冈潇洒地准备撤退，离开这个鬼地方的时候，弗拉季米尔“”？这种希。这，，而说，我们不能，咱们在等待戈多是因为他有期望，有希望望，虽然不稳定，有怀疑的成分，但其整个形式上，是正面的，是非否定的。一在这种希望的驱动下：要直等下去，明天再来，后，弗拉季米尔明确表示！参与进来并起作用天再来如果没有那种让人焦虑的不稳定，也就是怀疑成分，，一他就会直等下去。不过，尽管弗拉季米尔对于他的追随者玩了花招，试图用无数个延异的当下，替换那个本该来的将来。但十分世俗旦聪明的爱斯特拉Ｒ尖锐地戳破肥皂泡，毫不留情指出弗拉季米尔的拖拉及幻想。这种幻想其实就是他的？上帝耶和华？？ｔ《摩西五经》，冯象译，生活读书新知三联书店，２０１３年．？＂ＡｕｂｒｅｙＤ．Ｋｕｂｉａｋ．Ｇｏｄｏｔ：ＴｈｅＮｏｎ－ｎｅｇａｔｉｖｅＮｏｔｈｉｎｇｎｅｓｓＩｎＲｏｍａｎｃｅＮｏｔｅｓ，Ｖｏｌ．４８．２００８，ｐ．３９５．？？，，９爱尔兰］萨缪尔贝克特：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社２００２年版第页费［３１１
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统“”？一直到他来为止一直坚持的希望：。所以，如同被揭穿了先知样，当弗拉季米尔的暗示、模糊的表述遮掩不住现实，特别是被爱斯特拉Ｒ无情地捅破时，这“”位先知确实十分生气。其实，弗拉季米尔也是茫然的，在时间上，究竟是哪一一个谜一个星期六或其他时间戈多会来，对于弗拉季米尔来说，也是。在这，点上一头雾水的弗拉季米尔一个十分坚信拯救会来临但记不清楚时间的先，如同“”一一？知，在那里遍又遍地等待，时不时朝远处眺望。这是第一个阶段也就是其中的上吊讨论之前的对话。目前而言中的打，，剧闹，似乎仅在微型结构上起着驱动作用，并没有在整块的叙事结构中起作用，换言之，使关键目标及计划达成。相反，仔细分析弗拉季米尔的话语，关键目标的“”达成，潜在的计划完成、话题的转换及言语行为的进展，都是由非常正面的情绪即希望来推动。一个阶段是剧本开端到上吊之前二第。第个阶段，则是从弗拉季米尔提到希望听取戈多的意见再说，到波卓的来临及初次对话。这部分是剧中的希望再次加强的过程。弗拉季米尔发誓，他听到了吆喝声，戈多的吆喝声。在这个阶段，弗“”拉季米尔与爱斯特拉冈所讨论的，是他们是否被系住（Ｔｉｅｄ）的问题。以及一旦两位流浪汉认为等来了要等来的人非常关键的是，，他们非常迅速地往那方一一。向跑去，这显然是次失望的邂逅但，体现了强烈的希望不过次误认，是，弗拉季米尔和爱斯特拉冈期待之情，显然十分明显。在与波卓的对话中一，两位流浪汉是在个宗教期盼的立场进行上的。这体现。在他们对幸运儿的态度上可以说，在很大程度上，幸运儿与爱斯特拉问相近，“”都是类似跟随者、仆人的身份。但是，相对而言，幸运儿的境地却十分悲惨。此时，他们的动作与言语主要集中在对幸运儿的观察中。这里对幸运儿的描述，“”一种寓言式的解读可以用，揭示幸运儿在没有宗教的境地中，实际存在是多么的悲惨，鉴于上面已经对幸运儿的进行过细致分析，在此不再赘述，但是，需要提醒的是一，弗拉季米尔和爱斯特拉冈观察的情感层面，是在种怜悯的意义上进行的，这多少体现了他们的期盼及某种程度的自信。？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｓＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏ：ＡＴｒｉｄｉＴｗｏＡｔＸｏｎｄｏｘｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，ｔｇｔａｇｃｏｍｅｙｎｃｓ．６ｐ．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｍＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ？２００６？８．ｐ．１１４
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统如果说前两个阶段。此时，在弗拉季米尔和波，还仅限于正面情感表述的话一卓的进步对话中。抗拒是因为有所期望，但，两者之间，产生了抗拒性的张力是期望与所想不符。从根本上来说弗，所以有些失落，而失落则是因为有立场，拉季米尔和爱斯特拉冈的取向是宗教的。在特点时间和，而波卓等人则是世俗的一个较低的层面上共存并有可能相处融洽特点地点，爱斯特拉闪与波卓，可以在。但是弗拉季米尔与波卓相处一些立，相对而言，显得更困难，尤其是在涉宗教，场上，存在着深层冲突。，弗拉季米尔和波卓之间不从宗教角度看，而从世俗世界角度上看，世俗身份较低的弗拉季米尔和爱，还是有冲突。比如说斯特拉冈和波卓之间，爱斯特拉冈对波卓讨要骨头的时候，“”？他自尊心便爆发出来，脱口而出真可耻！并且，弗拉季米尔与波卓冲突更为强烈。因为，从隐喻的视角上看，他的深层立场与与代表世俗的波卓是对立的，这也是他之后两次重复要与波卓分开的原因。不过，这种冲突并没有被激发起来，而是被暂时化解了。波卓的替代者角色起了作用，弗拉季米尔和爱斯特拉冈接受了现实。尽管这不是全盘接受，而且看起来适应了与波卓之间的相处模式，但毕竟是表面上接受了。不过，当波卓肆无忌惮地宣传他的世俗性的意识形态，并试“”图付诸行为与言语行为时。弗拉季米尔与他的冲突张力就更加强化了。叙事一下子被提高到很强缝里的的力量，或者说因冲突而积蓄起来的力量，。所以，插曲，这部，恰，也就是误认的插曲，其实是非常重要的部分。因为分是叙事力量或曰冲突比较强烈的地方。“”比如说，在波卓在大段宣讲自己的意识形态（某种实用主义的视角）并试图抛弃幸运儿的时候，弗拉季米尔就显示极强的介入性，对于幸运儿，他是三个人中最关心的。但是，作为某种主人或者支配者的形象，波卓是否有其可怜的部分呢？幸运儿就没有值得否定的地方？在这个意义，弗拉季米尔对两者之间的一个打击同情与怜悯是同样的。不过，毫无疑问的是，这种误认对弗拉季米尔是。但是，在这之后，以三句话为转折，他们重新恢复了这种期望。如弗拉季米”““’②尔所说ｎｅｃａｎｂｉｄｅｏｎｅｓｔｉｍｅ）。他们知道，我们可以等待时机（Ｏ期待什”？“”？“么（ｗｈａｔｔｏｅｘｐｅｃｔ）。不用再焦虑（Ｎｏｆｉｕｔｈｅｒｎｅｅｄｔｏｗｏｒｒｙ），只要等待？？戈多．爱尔兰萨缪尔贝克特：《等待》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第２５页［］？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＊ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓｌｏｎｄｏｒｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，ｐ．３１．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓｌｏｎｄｏｒｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，ｐ．３１．１１５
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统”？（Ｓｉｍｐｌｙｗａｉｔ）。这意味着两位流浪汉重新恢复了等待的角色，试图重新回到其习惯的身份上。对于这两位来说，这里的误认对于他们要等的目标来说，看似一一个空或者说是无，从脚本上看，貌似个无效的循环标域计划的迗成，对于目也看似毫无意义一。但是，在这个过程中，个事件序列的插曲，也就是误认的事件悄无声息地完成了。而且，这个过程对情绪是有意义的，这样来来去去，不仅“”？一可以消磨时间（ｐａｓｓｅｄｔｈｅｔｉｍｅ），并且具有种升心理积蓄能量的效果。《等待一戈多》与弥赛亚期盼密切相关，其中的个证据在此有所体现，文本“”“”“”“”中充满着浓厚的记忆的问题。记得与记不得、是还是不是，就像过山车一样！，翻滚着读者，让他只记得，该向前，该往前走而贝克特，则巧妙地布设机巧中设置看似对立东西这些东西在一个新的层次可以马上和，在文本，而解一，在新的交互界面可以解释。记忆问题，尤其是回归到过去，其实直是犹太一人所努力做的。这种记忆，在《等待戈多》中，却同时具有另层含义，那就是“”为了消磨时间。这显然是等待的需要，同时有提醒不要忘记过去，这也是另“”一种含义等待的需要。时间与情绪层面上这十分容易说得通，因为回顾过，去，不仅可以消磨时间，还可以更好地展望未来。而从情感上看，回顾过去，可以让人潜在体认过去的情绪发展从而为当前的情感做一个铺垫。但是他们的，，讨论并没有长篇大论下去一，因为，戈多的使者来了，他派了个小男孩来。在这个过程中，弗拉季米尔问了戈多的许多情况，非常详细，最后非常地希望这位使“”？者能告诉他你看到我们了。显然，他对戈多的到来，有很强的期望。一一这是第幕的情况。其实二幕中这种驱动的整体系统也是样的。，在第，需要指出的是，在弗拉季米尔身上，这种期盼体现得更为明显，这是《等待戈多》“的情感动力雅努斯结构所特有的二一一。在第幕中，弗拉季米尔开始就说说个”？人的心情是自己也做不了主的。这是因为，弗拉季米尔的心情与情绪是由戈多是否到来有关的一直处于期盼状。但他同时强调，自己的心情很好。显然，他？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎｒｍ？ｙ４ｃ￡ｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，ｐ．３１．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｘｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，．３１．ｇｙｐ？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔＷａｉｔｉｎｆｏｒｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｎＴｗｏｃｔｓ．ｒ６ｏｒｘｂｅｒｎｄｒ．．ｓｇＧｄｙｉＡＬｏ＼＼ＦａａＦａｂｅ２００６４１ｇ，，ｐ？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＊ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｉｗＡｃｔｓｌｏｎｄｏｎｔＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，ｐ．４５．？爱尔兰？贝克特萨缪尔：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第６０页。［］１１６
浙江女学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚水的愦感与故搴劫力系统“”“”一快乐？？态他直强调自己（ｈａ）表现得非常高兴（ｏｙｏｕｓ）。这，ｐｐｙ，ｊ在某种程度上一，显示情绪动力有内在的面。他们将会谈起爱斯特拉冈挨揍的事情，这隐喻的是两位流浪汉的现实处境。所以，他们谈话的话题背后，是有某种现实处境所产生的情绪驱动的一。在这里，由于其故事是个寓言性质的故事，所以，在很多情况，其中的整体情境是抽象的（不是静止的）。但是，为了表述自己的意思，贝克特潜在地是用情感作为最大的驱动力来驱动故事。所以，在等待这件事情，或者说在期待这件事上，弗拉季米尔不仅希望自己是快乐，同时他也“”让爱斯特拉Ｒ认识到他心中也一定是快乐＊的一。两位期盼者还在起玩起，一一了自己很快乐的语言游戏，并且重复了遍。可以说，在《等待戈多》中直，一股期盼的驱动是有着，这种驱动不断地推动戏剧向前。还是弗拉季米尔注意到了一，他身旁的树长了几片叶子是，只个晚上，仅仅是等来了戈多派来的男孩。这是否意味着，即使戈多没有来，但是，确说了整个约定，所以整个世界看起来更有希望了。尽管，爱斯特拉冈对之提出异议，其依据依旧是他并不可靠的记忆。不过，现实展现在观众面前，叶子确实长出了。尽？管我们不能完全依赖视觉，但这种对视觉中心主义的批判不是抛弃视觉，而是要多种感官（模态）参与、佐证。不过，可以看到，这里爱斯特拉冈表现的是对希望的怀疑一，尽管是从另个角度上，也就是比较绝望的视角来质疑，但是，这是在对话角度上的一，而且是在外部的。所以，从这点上，反而可以让我们确认，弗拉季米尔这部分的期盼的情绪是存在的，而且比较强烈的，以致爱斯特拉冈忍“不住泼泼冷水。而且弗拉季米尔认为，只要他们找到正确的地方，咱们的烦恼”？就没有了（ｏｕｒｔｒｏｕｂｌｅｓａｒｅｏｖｅｒ）。而当他再次误认的时候，他的情感完全是“”？“期望去除了怀疑之后的表现，他欢欣鼓舞（ｔｒｉｕｍｐｈａｎｔ），之后发出了我”们得救了的话语，连续用了７个感叹号。实际上，他的行为是大部分指向期盼，？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓＸ．ｏｒ＼６ｏｒｕＦａｂｅｒｎｄＦａｂｅ．ｇａｒ２００６５０．ｇｙ，，ｐ？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎ＾ｏｍＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，ｐ．５０．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＊ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｒｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，ｐ．５１．？孙鹏程：《警傷视觉中心主义倾向》，中国人民大学复印报刊资料（文艺理论卷），２０１５年第４期，１３０－第１３１页》？Ｓａｍｕｅｃｋｅａｎｇ：ｒａｍｅｎ＾ｏＡｃｏｎ：ｌＢｅｔｔ＊ＷｉｔｉｆｏｒＧｏｄｏｔＡＴｇｉｃｏｄｙｉＴｔｓｌｏｎｄＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ２００６６３．．，，ｐ？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？Ｗａ／ｔ／ｎｆｏｒｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｉｖｏｃｔｓｏｒ＼６ｏｒｕａｂｅｒｎｄｒ．ｇＧＡ．ＬＦａＦａｂｅ，２００６，６５．ｇｙｐ１１７
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统“”ｅ？一或者说朝向希望这个面向的，希望（ｈｏｐ）是他直以来最重要的、反复涉及的一个词语一，在这幕中又多次出现了。一也就是一总之，是，，上面可见，推动情节关键转向的种希望种不稳定的快乐，恰是这种动力，在关键处驱动着作品。“”４．１．２作品中的恐惧、失望与绝望：阻碍式反向推进的脚本情感动力？？ＧＳ弗雷泽曾非常清楚地表述《等待戈多》中两位主人公身上的那种希望“与畏惧所共存的态度，他认为他们对戈多的态度是部分盼望（ｈｏｐｅ）、部分畏”＠惧（ｆｅａｒ）的那种。如斯宾诺斯所说，如果希望是那种不稳定的快乐的话，那么，畏惧则是那种不稳定的痛苦，在其中则是某种怀疑，占据了大部分比例，在《等待戈多》中，这种感情更接近绝望。但是，文本中是有畏惧的情感表现出来的，而且就在剧本开始时。“”（ｒｅｌｉｅｖｅｄ）在剧本开端部分，在弗拉季米尔在感到宽慰的同时，他还感“”“”到惊骇（ａｐｐａｌｌｅｄ）。这里似乎有什么真相震惊（ｈｏｒｒｉｆｙ）了先知弗拉季米尔一个问题正常的情况。在此，失望主要是还是在延宕中产生的。等待并不是，一旦这里的等待在不断延宕的等待，，是没有问题。但是，中变异人物就容易在“”一是约定其中陷入绝望。而旦了解弥赛亚期盼的真相与本质，其本身就、等这最初的感受一，是不是待及延宕，那么，种惊骇呢？所以，弗拉季米尔在开始“”“”④？突然大笑时止住（ｓｔｉｆｌｅｓ），（ｃｏｎｔｏｒｔｅｄ）了。，却又马上并且脸都扭曲这非常准确了情感雅努斯特征，也就是期盼与失望交互的状态，而这也恰与剧名中的悲喜剧形式上有所对应。上一节讨论了人物的情感与故事动力一，主要论述是弗拉季米尔，那么这节是不是主要涉及爱斯特拉冈呢？应该说，弗拉季米尔也好特拉冈也罢，爱斯，都一个雅努斯式的结构中在，弗拉季米尔和爱斯特拉冈是互相影响的。但是，在失？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓＸ．ｏｒ＼６ｏｒ＼ｚＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ２００６，．６６．ｇｙ，ｐ？Ｌ．ｌｃｋｅｃａｌｒａｎ：ｏｕｌＧｒａｖｅｒａｎｄＲ．Ｆｅｄｅｒｍａｎ，ＳａｍｕｅＢｅｔｔ：ＴｈｅＣｒｉｔｉＨｅｉｔａｇｅ．ＬｏｎｄｏｎｄＮｅｗＹｏｒｋＲｔｅｄｇｅ＞１９９７，．１０９ｐ．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＊ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓ＼．ｏｎｄｏｍＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６？ｐ．３．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔ．ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｉｎＴｕ＾ＡｔｓｌｏｎｄｏｒｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６？ｔｇｏｄｏｏｃｙ．３ｐ．１１８
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统一望与绝望的表现上，比较而言，爱斯特拉闪看起来更加明显，也更加单。但是，不能说在弗拉季米尔身上，就没有那种失望与绝望的，他身上是有的。所以：，论述不仅会涉及爱斯特拉冈，同时也会有很多笔墨给弗拉季米尔有强烈期盼的人的失望与绝望，有时比原本没有期盼的人的失望与绝望，更能展现其中的绝望与失望的程度。一《一需要特别强调的是，等待戈多》是个循环结构。在第幕中，戈多最后延迟了约定的大戏，可能原本已经上演了，这在剧本中已经有所暗示了。所以，“”一开始一文本起始之处，实际上已经在某种延宕的事件中。从，尤其是在开一。幕，就是某种比较绝望的表述，是非常正常的这点，也有可能会造成批评家情感判断上的失误所以上面一，论，节述是特地从其中的积极面入手，试图比较一准确全面地展现其中的积极叙事动力。般而言，在作者的掌控中，读者通常随述本的情感而下，这也为作者遮蔽其真实意图，提供了可能。但是，在念析中要看到具体情况。“一一一在第幕第句：Ｎｏｔｈｉｎｔｏ，爱斯特拉冈的句话显得十分醒目无事可做（ｇ”？“”ｂｅｄｏｎｅ）。这里真是无事可做了吗？不是的！《等待戈多》中有许多动作与事件，尽管这些动作与事件看起来十分凌乱，但并不是没有意义。相反，如前一个确定的未被解构的事件序列所见，，撑起了潜在故事层，并在潜意识井让读一下子说不出所以然的原因者有所领悟。这就是这部剧作那么吸引人，却又人。“”那么，除了之外，从情感，这里的无事可做前面所提到的没有其他事情可做层面上看达一种情绪一，是种失望到极致的表述。《等待戈多》在这，恐怕还表个这一点上，表现得淋漓尽致。贝克特总能在人类语言深层，选出看似最筒单，却又能表达出最复杂意蕴的词，来表现多层面复杂含义，话语之间满是张力。实“”际上，在无事可做之前，英文版《等待戈多》还有再次放弃［Ｇｉｖｉｎｇｕｐａｇａｉｎ］“一”？的动作提示。人民文学版翻译为又次泄了气，这样就把动作与情感结合起来一个具有创造性的翻译，尤其突出了动作与情感的关联十分精彩。《等，是，待戈多》中浓厚的失望与绝望情绪，为荒诞派的阐释所利用，在阐释中被巧妙地悄然放大一。荒诞派阐释之所以大行其道，大概是当时整个西方社会都进入了种？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎｘＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６．Ｐ－ｌ－？？贝克特。爱尔兰］萨缪尔：《等待戈多》，施咸荣译，人民文学出版社，２００２年版，第３页［１１９
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统比较绝望的情绪，不过，毫无疑闽的是，暗度陈仓的荒诞派阐释对《等待戈多》中期盼的、快乐的及肯定的情感，有时未免过于忽视，太过于凸显文本中的失望与绝望的情绪了。“”爱斯特拉冈，对等待戈多这件事情，是持拒绝态度的。这些态度主要表“”“”“”“”“”现在不记得不知道想走（不要等）等言语行为上。从目标和“”“”计划来说，这是试图消极否定等待戈多，拒绝等待，尤其是那种无休止“”的等待。不过，这种力量，也就是拒斥等待戈多情感态度，虽是反向的，但却奇怪地与积极期盼的力量结合在一断地在不同时间段推动叙事向前起。而，不且虽看起来是对立的但确是有契合的此交错编织在一起，，，因，形成了复杂的“”叙事动力。弗拉季米尔曾愤怒地说：当你在场，无事可确定（Ｎｏｔｈｉｎｇｉｓｃｅｒｔａｉｎ）。“”？因为，爱斯特拉冈对所有的事件、动作，尤其是与等待戈多有关的事情，都是持否定的立场。但是，这反而使故事更复杂更有趣合故事驱动力向前发，符展的规律。对戈多来临的时间，爱斯特拉冈是否定，他不希望等，所以，连带着，他希望戈多已经来过了一，不再来了。当然，这点上被戈多的使者派来的男，他。孩的出现，所否定了这种叙事目标的达成得前面的怀疑和失望，使，如同阻碍爆发式山洪的泥沙与山石一有起到阻碍作用旦被冲溃，反而增加了这，，不仅没种“爆发式山洪的杀伤力。可以说，这位期盼者寓言式的可怕处境，他绝望”？“”？“（Ｄｅｓａｉｒｉｎｇｌ）靈梦（ｎｉｈｔｍ）。ｐｙ，他陷于ｇａｒｅ他走不了、等又无望太”？一糟糕了（ｔｏｏｂａｄ）的绝望在戈多的使者出现的，刻，从反面加强了故事的驱动力量。“”“”一在等待与延宕之间的叙事进程中，上吊这个插曲是个爆发。在这个“”一。插曲中，失望与绝望接近了最强音上吊这部分的分析，常会成为《等待戈多》死亡阐释的主战场整个事件序列上来看一。但是，从，它其实并不是个核？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６．＿７ｐ．？Ｓａｍｕｅ－ｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎ．ＦａｂｅｒｂｅｒｇｍｅｄｙａｎｄＦａ，２００６．ｇＰ．８．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６，ｇｙｐ．８．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅ：ｔｔ．ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６．ｇｐ．８＿１２０
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统心叙事一，而是个重要的插曲。这个插曲的主要作用，从情感层面上看，是为了积蓄情感，从而在反面推动故事。失望与绝望这种负面的情感一旦在某个叙事，本身是有很强感染力，所以，“”环节中占据主要的部分，毫无疑问会强力推动言语行为。在首次讨论上吊的“”勃起？而在树下曼陀时候，充溢着死亡意象，比如说在树上吊死会让他们，罗将滋长起来。这里浓厚的生命意味确是事实，但其中的宗教维度也是非常明显的。树在宗教层面上，本身就具有复杂含义，不仅是智慧树，也是生命树。更为重要的是，这个上吊环节在整体叙事序列中，难以构成占据主要位置的特点。在“”“”《》中……却是……这个动作结构等待戈多，盼望未到，所到，使得上吊一种消磨与插曲。占据《等待戈多》中心的对延宕的反复思考。仅仅变成了，恰是应该说，对《等待戈多》上吊插曲进行深入的死亡阐释，并不是没有道理的，但是却是只能是局部的，不应该将之放在整体上考虑，因为它并没有在事伟序列找一到位置。，所以，讨论这个问题的时候，需要进步考虑整体结构而且，从情感角度上看，这种死亡阐释显然不太完备，因为这种阐释虽有可能用毁灭冲动来表述，但这种自毁冲动显然具有爆发性，而并不能如此长久持续，且并没有多重复合情感维度。“”上吊插曲之所以安排在这－－，其实是事件序列，也就是约定等待延宕情节链情感动力的需要一种对失望与绝望的积蓄也就是那种失望与绝望的。通过，情感动力的大董表述。，作品反而积蓄起了反向推动力而在这之后，在两个人之中。这种希望因绝望的加，弗拉季米尔会重整旗鼓，再次加强他逐渐微弱的希望入而更有力度。这位期盼者觉得，需要听听戈多的意见。但是，可以看到，人类“”？“”处于失去了权利ｈｔｓ）－－（ｒｉｇ状态。这使他们只能处于约定等待延宕的事。件序列循环之中事实上，弗拉季米尔他作，尤其是停滞于使人绝望的延宕环节一一为个先知，隐约知道这种延宕的本质，并且很明确地说知道这切，但他依旧陷于无休止的等待。这是因为，对于人类来说，在宗教层面上看，除了等待，还能去哪里呢？所以，在宗教的拯救未来之时，他们之间互相的慰藉，很有可能就？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｙｉｎｒｍ？ｙ４ｃ／５：Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６．ｇｐ．９＿？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓ＼．ｏｒ＼６ｏｘｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ２００６？ｇ，ｇｙｐ．ｌｌ．１２１
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统“一”？是彼此。如弗拉季米尔所说，你是我的唯希望了。这是其中的爱的体现，残存希望的体现。，也是其悲观失望的体现一除了上吊之外一，第次误认之后，在情绪上也有段消沉的低音，而且是非常典型并且集中的负面情感。这主要体现在情感表述。毫无疑问一，此时的弗拉季米尔受到了刺激，需要离开会。而且回来的时，“”？“”候他忧郁的ｒｅ一（ｓｏｍｂ），激动地走来走去过了好会才安静下来，，，可“”他不高兴？一以看出。他祈求夜的降临，这其实也是种对终末的期盼，与弥一起的。之后赛亚期盼密切联系在，他沉默了许多，喋喋不休的是波卓与爱斯特“一拉冈，这两位找到了暂时的契合点，在不断地交谈。他仅仅插了句：时间已”？“经停止。如我们所知，弥赛亚期盼使时间开始驱动，因为末世论的指南针”？个指向作为终极的目标和终点的上帝之国，整地驱动了时间。而在此时，时一间停止，无疑是种暗示，弗拉季米尔对等待的结果十分不满，他的情绪已经陷入了非常低的点。在这个时候，他为误认所伤心，事实上，时间隐喻心情的说法，“一二在之后又再次得到确认，如在第幕中：，弗拉季米尔说道时间已经再次流”？。日月。动将再次转动，而他们则开始期盼，期盼获得拯救“”除了弗拉季米尔默默伤心这一段讨论也是在这种。关于死掉的声音的，负面情绪的推动下进行的。应该说，这部分确实是充满了负面的能量，但是，这“”？些死掉了的声音（ｔｈｅｄｅａｄｖｏｉｃｅｓ），与其说是地狱候客厅的声音，不如说是传统的、不甘的、未被拯救的声音，是约定过、等待过、被延宕的声音。这些？？爱尔兰］萨缪尔贝克特：《等待戈多》，，施咸荣译人民文学出版社，２００２年版，第１４页。［？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６＞８ｐ．２．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎｒ＾〇ｙ４ｃｆｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６＞ｐ．２８．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎｔＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６？２９ｐ．．？卡尔？？？新德洛维特：《世界历史与救赎历史：历史哲学的神学前提》，李秋零、田薇译，生活读书［］知三联书店，２００２年版，第２４页。？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＸ．ｏｒ＼６ｏｘ＼ｉＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ２００６？，９ｐ．６．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏｃｔｓＬｏｒ＼６ｏｎｉＦｒ＞ｇＡａｂｅｒａｎｄＦａｂｅ，２００６ｇｙ５４ｐ．．１２２
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统声音不甘心就此沉寂，谈起他们的生活。光光活着确实不够，因为他们需要被拯救，但是光死掉，无声无息，他们也不愿意，因为他们试图留下声音，发出自己“”？曾经等待的声音：真是可怕（ａｗｆｏｌ）！所以在这个人世间，在这个藏骸所（Ａ一ｃｈａｅｎｅ－ｌｈｏｕｓｅ），发现这么多失败的例子，真是令人吃惊！这切都是悲惨的，“”这认识到这个世界的真相，尤其是拯救的本质就是延宕，确实是非常可怕，所以。，这里同样是负面情绪大爆发“”“在此处，爱斯特拉冈惧的经验十分浓厚，以致弗拉季米尔会安慰他，不”’？要害怕（ｄｏｎｔｂｅａｆｒａｉｄ）。两个人中，他表现出的绝望情况最多，其中有两次一幕中现出他对不断拖延产生了绝望明显是与情节进程密切相关的，在第：，表“”？？在第二幕中：［停顿，绝望我们干什么。我们干什么呢，，他同样呼号］“”？绝望］我们干什么。我们干什么呢？这是绝望的质疑。［二■二＊除了上述这些第，：，在次误认之后，或者说波卓的第次来临之后弗拉季米尔也是非常沮丧。弗拉季米尔的负面情绪，对于读者来说是非常致命的。这是因为，如他这般“”“”“”“”坚强地等着的一空这先知，或者说是牧师，发现切都是或是无，！将给读者带来怎样的震撼对于弗拉季米尔来说：，等待十分无味，他完全厌倦了“”？我们等待。，我们厌烦。对于他来说，这种漫长的等待几乎让他完全失去埋智他试图做很多事情来消磨时间一，但最终这些消磨时间的事情反而成了某种延宕“（ａｒ环。这对于他来说：我们烦的要死ｅｂｏｒｅｄｔｏ，是十分烦恼的。他肯定地确认ｄｅａｔｈ），？？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＊ＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎｉＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ２００６？ｇｇｙ，ｐ，５５．？ｕｅｅｃｋｅａｎ：ＡｒａｃｏｍｅｄｎｗｏｔＦａｂｒｎｄａｂｅｒ２００６＊ＳａｍｌＢｔｔｓＷｉｔｉｇｆｏｒＧｏｄｏｔＴｇｉｙｉＴＡｃｓＬｏｎｄｏｍｅａＦ，ｐ．６２．＠ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｎｄｏｎｘＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６？．ｐ．６？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃ＾ＬｏｎｄｏｒｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６．７７．ｐ．？ｍｅｄｃｓｏｒ－Ｓａｍｅ．Ｆａｂｅｒｎｄａｂｅｒ２００６ｕｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｙｉｎＴｗｏＡｔＬｒ＼６ｏ＼ａＦ，？ｇ７３．ｐ．？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＷａｉｒｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＬｏｒ＼６ｏｒ＼ｘＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６＊ｇ．７３ｐ．１２３
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统有那么一阵一面试图想离开这个。戏剧中展现了弗拉季米尔最为绝望的，他地方，第二次误认（按话语顺序，而不是事件顺序）给他带来了很大的打击。这二次一一虽是看起来是第，但是，可以看到，由于其开始就是个循环。所以，这里的第二次恐怕也仅仅是观众意义上的第二次，在实际上，暗示着这已经是多次“”？一了。所以，他要离开这种状态，永远离开，永不回来。尽管有那么段时间，一弗拉季米尔试图通过呆会方式。，从那个打击的状态中恢复过来但是，这也从“”侧面证明了一，这其中，即使是顽固的弗拉季米尔也确实有段时间彻底失望。一一但是，反，这种失望，却是种心理能力的积蓄，通过这种能量的积蓄而有种“”阻碍式反向推进的效果，推动着故事向前。可以看出一一，来，剧本中期盼的情感，与失望及绝望的情感是交织在起的。但是，从整体上看，期盼的情感，在推动故事上的潜在面上，起着更大的作用，在关键处更有力。，支撑推动了更多情节，在对叙事目标实现方面，更为重要当然，失望与绝望情绪虽然很强烈，这是因为负面情感特点，但其所涉及并推动的故事层面并不重要，比较游离叙事目标，其作用没有我们想象得重要。但“”“是毫无疑问，在失望与绝望的话语的表述中，不仅推动了很多精彩的言语”且也展现行为，而了其惊人的深度。不过，从当前的分析来看，这种失望与绝“”望情绪一的力量这种情绪这与积极层面的情绪潜在，是种阻碍式反向推进，一一结合起来，通过种独特的阻碍、积蓄及释放，在另外个更高的层面上推动了叙事进程。）总之，从较潜在的情感与叙事动力（故事动力问题的切入，我们可以说，一些强调单个积极或消极层面的情感的阐释方法看起来还是没有能够把，目前，握住其中全面的情感动力系统。４．２弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统“如前所述迪迪和戈戈对戈多的含混态度—，在《等待戈多》中，希望、”＠恐惧、绝望、再次期望在其中构成了主要的叙事动力，正是这种叙事动力，为整部剧作提供了动力基础。？ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ？ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｇｉｃｏｍｅｄｙｉｎＴｗｏＡｃｔｓＸ．ｏｘ＼６ｏｒｕＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ，２００６＞ｐ．７４．？ＬａｗｒｅｎｃｅＧｒａｖｅｒ＊Ｂｅｃｋｅｔｔ：ＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔＭ＆Ｎ＾ｏｒｋｉＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ＊２００４，ｐ．１４．１２４
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故本动力系统那么》？，在《圣经背后的弥赛亚期盼中，这种情感系统是怎样的呢应该说，亚期盼脚本《等待戈多一》是同《从情感系统结构上来说，弥赛类型的。当然，圣经》一涉及面更广，会牵扯到更多的人物及群体的情绪描述，但是，只要从上章提到的人物类型入手，抓住重心，这个问题可以迎刃而解。４．２．１弥赛亚期盼中的希望：对脚本的目标、计划起正面作用的情感动力《圣经》本身基于宗教修辞基础。所以，整部《圣经》随处可见这种对希望的强调。可以说，对神的盼望，是《圣经》文本中最重要的情感关键词。在犹太人眼中，神是仁慈的，即使他们娶外邦女子，对神不忠，但是，在他们悔改并与神立约后，依旧是有希望（ＥｚｒａｌＯ：２）。》。在《圣经中，不乏非常极端的信仰故事，个别还充满血腥如亚伯拉罕对神的信任与期盼的故事。文本中，这种对弥赛亚的期盼，潜在地驱动着故事的。甚至由于狂热，这种情绪变得如此极端，并因此上演了撕裂人伦的故事。这是令人难以想象的历史景象，但却有可能是真实的。相比较而言，约伯的故事，多少有几分人性的气息。不过，即使如此，在这个充满疑惑的故事中，坚决向前的叙旧一。事动力，也就是那种盲目的希望，依清晰可见在约伯的故事中，这种希望如既往地驱动故事，而且这种动力是运行于文本主层面。约伯朋友的充满宗教修辞的劝说，恰基于这种希望之上。而约伯自身对希望（ｈｏｐｅ）的期望，恰契合了叙事动力。在这个意义上，希望这个情感动力驱动了故事。约伯是一个正义的人。他七子三女，家产众多。但是上帝接受撒旦的建议对之进行考验，于是家中牛羊骆驼与仆人，全部被掳，子女均死于意外。面对这种情况，约伯依旧赤身剃头，保持了他对神的期盼。之后，上帝听从撒旦的建议，批准了这位煽风点火者的第二次计划，也就是对他的身体进行伤害，让他全身长疮。这次，连他的妻子都看不下去了，她提出了质疑。可以说，这些质疑是充满着恐惧失望甚至绝望的，这恰是驱动着故事前进的反向情感。不过，虽约伯妻子要他弃绝神，但是他并没有放弃希望，只不过，他有所不解，所以直接提出自己的疑问。应该说，他的疑问先是对人生的，此时的约伯是有怀疑的。不过怀疑，对生命本身的怀疑，从宗教层面上，整体上是期盼的，当然，他们朋友立场比他更加坚定一一。至于里面涉及的某种失望与绝望，在下节会深入讨论。在这节，我们１２５
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统侧重讨论作为故事动力的希望。或者从上面的理论入手，重点关注人物的内部反应，也就是看希望是怎样推动故事的。在约伯觉得自己处于苦境，试图发出自己的怨言之后，他的朋友以利法试图“”“”匡正他。以利法说，盼望，正是无可指摘、行事纯正的方式（Ｊ〇ｂ４：６）。“”一那寻求神的（ｓｅｅｋｓＧｏｄ）的人，是有福的。作为个历史上流浪的民族，犹“”太人流离失所，困苦不堪，但上帝是贫苦人的神，所以贫苦的人是有希望的（Ｊｏｂ５：１６）。在这个意义上，以利法的立场是完全站在《圣经》中期盼的立场上的。也就是在这个意义上，约伯的朋友的情感及表述驱动了故事，将事情往前推进一。但是，可以看到约伯与其朋友第，次对话中，以利法完全是站在正面角度上，其话语所秉价值正面得可怕，立场完全位于《圣经》正面期盼维度中。相反，“约伯在争辩，在抗争。他所争辩的是他的义。应该说，这里面涉及某种宗教逻”“”？辑：，这种宗教逻辑是在人与历史交互的过程中形成的人守约，为义人，神会给予帮助。不能说约伯这种宗教逻辑是错的，但是，它是比较浅层的，说明了约伯对这种宗教逻辑的更高层面的不理解一。正如前面所说，种元怀疑或者超怀疑的力量，才是更为高阶的存在。而这种元怀疑或者说超怀疑，背后的主动力是盼望，是明知如此的盼望。当身处苦境，当神延宕拯救的时候怎办，是不是不盼望了呢？不是的，应该还是要盼望的。这种盼望的情感，恰是宗教的正统与主“”流。所以，他的朋友批评他的，并不是他的不守约，而是他实际上的不盼望。守约固然是好的，但是仅仅是基本条件，而盼不盼望，才是问题的根本所在。所“以，在这个意义上，约伯的争辩毫无意义。他的不经意之间对人生终结其而无”希望（ｔｈｅｙｃａｍｅｔｏｒａｉｄｗｉｔｈｏｕｔｈｏｐｅ）（Ｊｏｂ７：６）的表述，十分明显地显示了其错“”误的地方。因为，希望是谦卑的，因为其依靠外在于它自身的某些东西气所以，有了他朋友的第二次发言，这次是比勒达。比勒达认为约伯是忘记了盼望这一点，所以约伯的争辩是非常狂妄的。在这样的宗教情感下，忘记神、不“”（Ｊ〇ｂ８１３）。敬神的盼望，要灭没：尽管，从设身处地的角度上看比勒达处，？“”我们是在模态逻辑而不是一阶逻辑上理解逻辑这个意义，更多的是将其视为人与可能世界或者一说社会历史交互的种结果来看待它．？ＬｅｅｒｎｉｍＯｓｅｒ＞ＴｈｅＥｔｈｉｃｓｏｆＭｏｄｅｓ：ＭｏｒａｌＩｄｅａｓｉｎＹｅａｔｓ，Ｅｌｉｏｔ，Ｊｏｃｅ，Ｗｏｏｌｆ，ａｎｄＢｅｃｋｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ｙｔｔＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００７，ｐ．１０８．１２６
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统一点吗？这很值得深思在约伯的同样位置时，能做到这，但是，比勒迗表达的情感，是站在整个《圣经》背后的正面情感层面上，其驱动力量是非常强大的。但是，在第二次对话中，约伯依旧没有认识到，他没有期盼，相反，他依旧执着于自己的义或者说是非。“”令人吃惊的是，第三个朋友琐法的批评，依旧是围绕着希望组织起来。因为有这种希望，能使你安稳，觉得有保护感（Ｊ〇ｂｌｌ：１８）。虽然，在说服约伯的“”时候，他也使用了义的附加论证。但是，约伯没有期盼，所以约伯是错的这个论题，依旧是这部分文本组织的中心。甚至，在约伯朋友的眼中，不盼望，不一种僭越与挑战希望，本身就是邪恶与不义。实际上，辩论本身其实就已经是。上帝作为他者一一一，作为种宗教经验，是片远离理性的神秘区域，是处于另个维度的所在纯粹的理性无法靠近当其靠近时，祂已经不在了。，，通过朋友的论证，约伯潜在地认识到了自己的问题。他试图对自己的期：盼进行补充（Ｊｏｂ１３：１５）。但是，非常遗憾的是，他并没有真的期盼，而仅仅是在口“头上对这个问题遮掩。他依旧执迷于正确与是非，并发出了我的希望在何处，”谁能看到我的希望（Ｊｏｂ１７：１５）的呼喊。“”整个故事，从正面驱动上看，恰在希望的力量驱动下前进的。所以，最“”？。终神现身，用祂惯常的威力和不可怀疑，使叙事终结因为他的现身本身就是意义，也是终结。这种终结的背后，其实是《圣经》中期盼叙事背后的宗教意识的胜利。。从正面角度上看，恰是希望与期盼，驱动了《圣经》犹太人的历史脚本如前所述，在约定与等待之间，之所以能建立其情感驱动，在很大程度上，是因为上帝在犹太人悲惨的时候，有了应答。正如雅各所说，上帝在他悲惨的日子里有一一回应，而且直在起（Ｇｅｎｅｓｉｓ３５：３）。恰是这种期望，使其在约定与等待之间，Ｇｅｎｅ－ｉ５。做了很多事情，如继续祷告，筑坛，祭祀ｓｓ３５：２），去除其他神的影响（“”应该说一起，在这个意义上，旦这种宗教仪式来，这个宗教就显示出了其排一：雅各通过自洁、换衣外性，隐匿异族神的方式，显示其对上帝的唯信仰。《圣经》中约瑟故事也是如此。不管约瑟曾经经历过怎样的惨痛，他始终认“”为自己是在受苦之地历练，都将自己的经历视为神的预先安排，认为是神派？郝敗《＜约伯记＞的戏剧叙事》，《外国文学研宄》，２００５年第５期，第１５０页。１２７
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统“一遣自己来埃及。，来保护自己的兄弟在这个意义，约翰他认为这是个伟大的”“”神恩（Ｇｅｎｅｓｉｓ４５：７），因为这件事最终结果是保存你们（ｐｒｅｓｅｒｖｅｙｏｕ）（Ｇｅｎｅｓｉｓ４５：７）。由于单个事件的含糊性，人类的短暂性，最终的结果是怎么一样的，，由于人的，只有最后刻才能知道。但是在这个过程中短暂性与历史的长远性一，所以无论发生任何单个事情，基本上都可以将两种不同结果都做个情“”“”一旦作者秉着非感方向的解释，好的是神的帮助，坏的是历练。换言之，一种期盼的态度怨恨的心态，而是。如结果是好的，其叙事情感自然可以将许多困厄解释为历练与事先安排，恰如约瑟所理解的；如结果不尽如人意，当然可以说，因为人的短暂而暂时没有等来拯救。所以，作为人与历史或环境的交互的叙。事与论述，常由情感驱动，也不足为奇一因此，作为种情感，这种期盼，从正面上看，恰是整个《圣经》文本中的主动力。这是那种不管经历多少困苦，不管结果好坏，都愿意如此解释的情感力量，是经历过悲伤甚至怀疑之后，依旧坚信的力量。这也是《圣经》中最重要的宗教情感动力。但是，从约伯的故事看到，这里还是有很多恐惧情绪，有很多失望甚至绝望的情绪在里面。这些虽被《圣经》的宗教修辞所压抑了，但是，作为其中的不可“”一冒出来分割的部分，不可避免会。约伯的故事，其意义不仅是展示了这种也是因为他展示了更一一个特期盼力量之大，同时种深刻的情感。这两者结合为殊的情感动力结构。约伯的失望与怀疑，在《圣经》中，是属于潜在的支流，只不过，由于这个《未来的宗教精英尚未蛻变完成，所以这种成长的过程，显露出了圣经》文本内部症候。整体上看，《圣经》是充满希望的故事。恰是希望，将许多自然发生的事件变成了宗教事件。比如说在显示神迹的时候，诺亚时代的自然力量，大洪水也好，彩虹也好，立虹为约也好，在期盼情感推动下，均被视为上帝的神恩，而一且切显得理所当然。在现代的视角上看？，这些都是自然发生的力量，能有何奇“”而亚伯拉罕、罗得虽困苦，但神依旧给予其神恩，比如说允诺他有数不清的一后裔这显然也是。，种自然与人努力的结果不过，在期盼驱动下，显得十分正“”常一个领袖本身遭受饥荒人。尽管，亚伯拉罕作为，，在埃及时妻子还被取走，“”“”一旦取得一点小的成就在基拉耳同样如此。但是，，如与其他部落的战争，“”“”结果也仅是夺回自己的财物，并且还给所多玛王索取了很多人口，他们１２８
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统依旧兴高采烈地将之归因为上帝（Ｇｅｎｅｓｉｓｌ４：２１）。以撒在基拉耳也遭受了亚伯拉一切生的许多自然现象罕同样被夺妻的厄运，但这，发，他们认知这是历练，是“”幸福前的磨难，都将之归因于上帝并毫无怨言；雅各故事相对比较贫乏，娶妻。但是，甚至，他有可能跟某个君，回其袓与父寄居地方，是其最重要的事迹“”主也就是与神摔跤，瘸，得了胜，但是，《圣经》中依旧让雅各付出了代价一。了脚，因为他对神的不敬，虽然很有可能是意外而约瑟在埃及算得上荣极时，一但是《圣经》将之。更不必说在篇，他的所有，他所获得的切，都归因于上帝“”幅很多的摩西的故事中！。，里面的期盼是多么的热烈希望的声音响彻天地当然西的故事中一，和约伯故事样，其中情感十分热烈，而其中失望、绝望，摩的表述也是相对较多的。当然，可以看出，在《圣经》中，这种希望的情感，是占据主导的，是其中的主要成分。“”４．２．２弥赛亚期盼中的恐惧、失望与绝望：阻碍式反向推进的脚本情＿力从普通人的视角，而不是领导者的视角来看待《圣经》，非常重要。当然，“”“”更准确地说，爱斯特拉冈的视角和爱斯特拉冈化的弗拉季米尔视角来看待《圣经》，有利重构历史语境。换言之，这其实是从犹太人的真实历史视角看待圣经《圣经》中深层的。在这个意义上，我们的做法还是，进而试图揭示情感：取材与神话原型仪式方法还是有所区别。因为《圣经》中，，这样做不是直接从“”一的活动试图在此基础上匈勒而是经过思考阅读，更进步，通过反读圣经，一个潜在的社会认知框架研究重点关注的《》出，是圣经背后展现的弥赛亚期，盼脚本本身。“”一先从《圣经》中个被爱斯特拉冈化的人物，也就是我们在上面谈到的约伯提起，可以看到，约伯身上的恐惧、失望甚至绝望的情绪还是非常典型的。约伯经历过从希望到绝望的煎熬。在最初的时候，约伯是秉着希望情感的。首先，也，从守约的角度上看，他遵守了摩西的戒律，试图通过守约就是在等待的过程中试图成为一个更好的人，进而使自己获得拯救的资格。他正直，远离，恶。，且能祭祀神，但是，在他身上，却两次降下了灾难降下灾难之后一个形式的，绝望怀疑的成分首先是通过他的妻子，也即是另“”爱斯特拉冈来表述的。这种家破人亡的人生悲剧，显示出了人的短暂与充满“”但意外，诅咒上帝（ｏｉｒｓｅＧｏｄ）（Ｊｏｂ２：９）是多么令人沮丧并且绝望的情绪，１２９
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统是，在这个过程中，他口头上是并没有多少怨言的，并且试图劝阻其妻子，在这个意义上一，他与弗拉季米尔所做的是样的。但是一，在约伯与他的朋友对话的时候，约伯实际上处于个非常矛盾的阶段，他所表现出的恰是实际上的失望、沮丧甚至绝望。约伯的朋友与他坐了七天七夜，“”一句话也不说极其痛苦（ｈｉｓａｉｎｗａｓｖｅｒｒｅａｔ）（Ｊｏｂ２：１３）。，因为约伯ｐｙｇ一一种毁灭本能表现出来的约伯的绝望是通过种求死本能，也就是。他诅咒“”自己的出生，愿那日灭没（ｅｒｉｓｈ）（Ｊｏｂ３：３），没有出生就没有痛苦ｐ，也不会一二有绝望；，这是其其他是希望自己出生的时候夭折，夭折在没有意识的幼儿期，也就不会有痛苦，这是他失望与绝望的体现；最后他希望自己死亡，因为死亡带来了平静与结束。但是，如前所述，他的几个朋友看出了约伯的问题，从情感主动力层面上给予了批评。应该说，从整个《圣经》的表述上看，其写作的目标十分明确，就是劝阻、引导，也就是期盼为主的动力占据了主导。但是，约一伯的绝望，可能被描述得太生动了，正如《等待戈多》样，所以，主动力部分反而显得有些苍白。有时候，文学作品所表现的那种失望与绝望的情绪，由于人的本身短暂与力量的微弱，反而能激起更大的情感力量。不可否认的是，约伯的失望绝望是非常强烈的，然而，这仅仅是局部，在整个《圣经》的叙事中，从《圣经》的整体叙事来看，其声音依旧是徵弱的，仅仅是某种阻碍性的反向推进力量。“”在这个意义上看，《约伯记》是另类的，不在《圣经》主旋律之内，是意外显露在外的潜在表述一片明亮的荒芜中的黑色露天矿。不过通过对约伯例子的，，横向比较，在整本圣经的表述上，那种强大的宗教力量，尤其是亚伯拉罕等人极端虔诚的例子。，约伯多少显得不够坚定了约伯体现出了很强的反思精神。但是，约伯是从现实的层面开始反思，他的“”“”野驴有草与会不叫唤（Ｊ〇ｂ６：５）。，牛有料佶量是从世俗意识形态开始的，这是从世俗意识形态中出发的所以一，他的争辩，，从开始，就已经落于下乘，“”一个绝望中的人（ｔｈｅｏｎｅｉｎｄｅｓａｉｒ）（Ｊｏｂ６１４）对于ｐ：，他们朋友的劝阻显得令人沮丧，并且因此被视为令人失望的朋友（ＤｉｓａｏｉｎｔｉｎｇＦｒｉｅｎｄｓ）。此时ｐｐ，他是十分沮丧与失望的，所以，他表述的深层情感驱动是其绝望的精神，也就是他作“”一ｍ一为个绝望之人（ａｄｅｓｐａｉｒｉｎｇａｎ）（Ｊｏｂ６：２６）的辩护激情。从这篇中看，他的辩护是非常有冲击力的。但是，在整个《圣经》的文本中，其实是很难站住“脚的。因为整体的《圣经》情感主动力。阻碍性反，是期盼而约伯作为其中１３０
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统”向推动力在其中积蓄了心理能量一旦回到皈依信仰的宗教情感中将会使，，，这种宗教情感更为强烈！“”约伯舌上可有不义，口岂不辩恶事（Ｊｏｂ６：３０）的逻辑，在深层最终被期“”盼所否定ｅｍｅｓｓｏｆｍｙｓｏｕｌ）（Ｊｌｌ），经过几个来回，满怀灵魂之苦（ｔｉｉｅｂｉｔ，ｏｂ７：“”“”厌弃（ｌｏａｔｈｅ）（Ｊｏｂ７：１６）生命、为愁苦害怕（ｄｒｅａｄａｌｌｍｙｓｕｆｅｒｉｎｇｓ）“”“（Ｊｏｂ９：２８）、痛苦不得消解（ｍｙｐａｉｎｉｓｎｏｔａｓｓｕａｇｅｄ）（Ｊｏｂｌ６：６）、灵魂破碎”“”“（ｓｐｉｒｉｔｉｓｂｒｏｋｅｎ）（Ｊｏｂ１７：１）、发出悲音（ｍｏｕｒｎｉｎｇ）与哭声（ｔｈｅｓｏｕｎｄｏｆ”ｗｅｅｐｉｎｇ）（Ｊｏｂ３０：３１）的约伯在众人劝说，神明显灵的情况下，放弃了争辩，这里所有的恐惧一、失望与绝望，都变成了种情感的存蓄，抬高了心理积蓄，最后通过期盼与信服、再次获得的过程得到了更快地释放。虽然有研究者指出，他“”一？的获得是替代性：约伯也失去了他第个家庭了第二个，但获得，并试图讨论这种获得背后的阴影。但在文本中，这些都没有体现，情感方面的积蓄与＃高，使这种期盼来得更为猛烈《圣经》的。，尤其是在整体情感氛围中除了约伯，即使是犹太人的领袖，对于其上帝，有时候也是有疑惑的。约书“”“前扑倒，叹道：哀哉！主耶和华啊亚曾在耶和华的约柜，你为什么竟领这”百姓过约旦河，将我们交在亚摩利人的手中，使我们灭亡（约书亚记，第７章第７节）。所以说，这种失望在《圣经》中是不时冒头的。灸“”除了被爱斯特拉冈化的弗拉季米尔，我的意思是指犹太人中的领导者，还有一部分就是涉及期盼者系统的被领导者了。这部分，要从被领导者故事中的找，需要特别指出的是，前面提到的亚伯拉罕等早期领导者，他们的情感维度，在这里表现更的多是属于弗拉季米尔前期强烈的期盼，其背后可能有的失望与怀。疑，但都没有被表述出来在他们之后，恰是在摩西最为神奇也最复杂的表述中，“”可以看到找到其中的失望、怀疑，这种失望、怀疑构成了阻碍式反向推进力。口在《出埃及记》中，因埃及换了新王，犹太人因人众多等原因，引起了埃“”及人的抵触，其情况十分悲苦，发出了绝望的呼叫（ｄｅｓｐｅｒａｔｅｃｒｙ）（Ｅｘｏｄｕｓ２：２３），“”“耶和华听到了其呼救，听到了其苦痛（ａｆｉｃｔｉ〇ｎ）（Ｅｘｏｄｕｓ３：７）及他们的悲”一痛（ｓｏｒｒｏｗｓ）（Ｅｘｏｄｕｓ３：７）所以上帝显现。但是桃是通过个代理人的方式，，来展示其力量的。在文本层面上看，祂出现了，并且感受到了。但是，在现实生？Ｃ．ＦｒｅｄＡｌｆｏｒｄ．ＡｆｔｅｒｔｈｅＨｏｌｏｃａｕｓｔ：ＴｈｅＢｏｏｋｏｆＪｏｂＰｒｉｍｏＬｅｖｉ，ａｎｄｔｈｅＰａｔｈｔｏａｆｆｌｉｃｔｉｏｎ．ＮｅｗＹｏｒｋ：，ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００９，ｐ．７．１３１
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统活中帝依旧是通过某个领导者之经过一，上，换言，个中介才能被体认。在这个“”意义上，祂虽显现，但依旧是被适当的延后了。并且，领导者系统提供的其一个世俗关怀至世俗关怀而不可得实也是，甚。在这个意义上，普通民众的那种“”“”望一、绝望构成了另个层面的阻碍式反向推进无希望的重复，那种失力一一量：是这种力量是处于被批评的弱势位置，但却是直存在的；二是这种情感抬高了心理积蓄，在被领袖和正统精英阶层的呵斥与批评中，汇集了期盼情感，进而使这种情感如潮水般汹涌而出。４．３《等待戈多》与弥赛亚期盼中的情感与故事动力的判定《根据文本的实际与方法思考，我们提出部分原则，在此基础上，对等待戈多》与弥赛亚期盼的情感与故事动力系统做出判定。４．３．１历史脚本愦感动力界定的两个原则一种交叉的认知叙事学所用的方法本身就是，是认知科学与叙事学。但是，具体到情感动力系统部分，这显然又必须在认知科学、叙事学与心理学交叉颌域中来谈这个问题。所以，当谈到这种理论的前史的时候，我们觉得不能不涉及叙事欲望，欲望“”与情绪等都是情感的一部分一？。在《叙事动力》中关于叙事欲望章中，彼得布“”？鲁克斯（ＰｅｔｅｒＢｒｏｏｋｓ）认为，叙事都谈及欲望。他所下的断语显然覆盖了？更广的范围。而且（Ｐｅｔｅｒ，很显然，他是将欲望视为叙事动力。彼得布鲁克斯Ｂｒｏｏｋｓ）是受弗洛伊德影响很大的学者，他的叙事学研究，受弗洛伊德主义衰落的影响一，似乎是偏离在主流叙事学之外，但是在认知叙事学兴起时，也许会有个重新被肯定的机会，至少在目前的研究中，显示出了其绝佳的潜力。应该说，当前的探索需要进一步深入从目前看，，需要到认知心理学与叙事学交叉领域，如果要涉及历史层面。，甚至要潜入社会心理认知叙事学领域＠一一《情感叙事学》是本有趣的书。书中部分章节已经发表，从其发表的一《：认知神篇论文中，可见其取向，如导论与第章的部分内容以恋爱中的大脑经科学和文学理论中的案例研究２００７年发表导论的另一个部分内容的早》于，？Ｐｅ－ｔｅｒＢｒｏｏｔｅ，Ａ／ａｒｒ５ｆ／Ｍ？Ｚ？ａｓ／？ｅ＇ｉｎＢｒｉａｎＲｉｃｈａｒｄｓｏｎｅｄ／ＶａＡ／ａ／ＶｅＺ？／７５／７？／ｌ．￡ｓｓ３／ｓ？７７＞７７ｅ，ｆ＾ＣＶ，（）ｙｊＰｌｏｔＣｌｏｓｕ，ａｎｄＦｒａｍｅｓ＾Ｃｏｌｕｂｕｓ：ＯｈｉｏＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅ，２００２？１３２．，ｒｅｍｙｓｓｐ．？Ｐａｔｒ．ｉｃｋＣｏｉｍＨｏｇａｎ，ＡｆｆｅｃｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙＬｉｎｃｏｌｎａｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆＮｅｂｒａｓｋａＰｒｅｓｓ＊２０１１．ｏ１３２
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事劫力系统期版本以《情节的激情：情感叙事学绪论》于２０１１年发表。从其研究上看，涉“及了认知、心理与叙事的相关交叉领域。作者认为：人类对情节有激情。故事在任何社会、任何时代、任何社会语境被分享，从私密的个人互动到非个人的社”“？一会聚会。这显然是试图将其理论基点立于种比较普遍的认知基础上。而对”“”②情节的激情（ｔｈｅａｓｓｉｏｎｆｏｒｌｏｔｓ）则与情节的激情（ｔｈｅａｓｓｉｏｎｏｆｌｏｔｓ是ｐｐｐｐ）“”“？息息相关的。换言之，故事在部分人物与作者显示的情感激起了对情节的”“”？激情这个意义上，可以说说情感塑造了故事。，在如果将之转化成叙事动？＠力的理论话语，那就是情感是故事驱动力。当然，傅修延及其学生郭明玉的一一。论文为我们进步确定这点，提供了详细的论证？那么《等待戈多》的历史脚本界定与分析，需要秉着什么原则呢“《情感叙事学》认为，情感系统不仅统帅着目标，而且统帅故事发展、主人公去做或面对什么部分的事情一个解决，追踪目标轨道是怎样发起，什么当做”？等等方式。所以，在涉及有历史面的文本时，历史比较必不可少，也就是说需要对比研究对象及其历史脚本。而这种历史对比，则需要在相关理论中衍生出具体原则：。从目前看，有两点特别需要关注首先，情感动力系统的历史对比，需注意情感动力系统的潜在性，圮忆性、兼具一般性和特殊性的特点＃。一《个确凿的事实。这个就目前而言，圣经》中存在着相关的情感系统，是“情感系统，在学习传承过程中，会整个成为我们的情感记忆，情感记，像技？Ｐａｔｒｏｌｍｏｄｘ＼ｙｆｆｅｃｔｖｅａｒｒａｔｏｌｏ．ｎｃｏｌｎａｎｄＬ：ｉｖｒｉｔｏｆＮｅｂｒａｒｓｓ＊２０１１？ｉｃｋＣＨｇＡｉＮｇｙＬｉｏｎｄｏｎＵｎｅｓｙｓｋａＰｅｌｐ．？ｌｍＹ＼ｏｘｏ．ｌｎｎｄｎ：ｎｉｖｅｅｂｒａｓｋａｒ２０ＰｒｉｃｋＣｏ＼，ＡｆｆｅｃｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏ／ｇｙＬｉｎｃｏａＬｏｎｄｏＵｒｓｉｔｏｆＮＰｅｓｓ？１１，ａｔ＾ｙｌｐ．．？Ｐｔｒｌｃｏｏ．ｌｎｎｄＬｏｎｄｏｎ：ｎｉｖｅｏｆＮｅｂｒａｒ＊２０ａｉｃｋＣｏｍＨｏａｎ，Ａｆｆｅｔ／ｖｅＮａｒｒａｔｉｇｙＬｉｎｃｏａＵｒｓｉｔｓｋａＰｅｓｓ１１，ｇｙｐ．ｌ．？ＰａｔｒｉｃｋＣｏｌｍＨｏｄｘ＼＊ＡｆｆｅｃｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏ．ＬｉｎｃｏｌｎｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｆＮｅｂｒａｓｋａＰｒｅｓｓ＊２０１１＞ｇｇｙａｙｏｐ．ｌ．？？－：傅修延．《讲故事的奥秘文学叙述论》，南昌百花洲文艺出版社，１９９３年版，第９４１０４页。？论叙事动力的流程和类型士学位论文，。郭明玉：《》，江西师范大学硕２００８年？ＰａｔｒｉｃｋＣｏｌｍＨ〇Ｑｄｘ＼９ＡｆｆｅｃｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙ．ＬｉｎｃｏｌｎａｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆＮｅｂｒａｓｋａＰｒｅｓｓ＊２０１１？ｏｐ．２．１３３
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统‘’”——是记忆？正是因为其是隐藏的能记忆如怎样骑车隐含。，所以，在很大程度上一一，贝克特没有将之解构掉，因为这点是不为作家所关注的。曾是“”个学院学者的贝克特，天资卓越，善于戏耍读者，在创作时，定会有意避开一意识中所熟习的知识，不会落入窠臼。但是，恰恰是这块，因其隐藏，在近年“”品创作的反演习中一才得到关注，所以在其作，定是个盲点。因为他并没有意识到这个问题一一，也就不会有意识地解构这点。所以，这是我们论述的个前“”提，正是因为其隐含，所以才隐蔽，正是因为隐蔽，所以才少为人关注，反一而能揭示出文本的奥秘。同时这个潜在的情感结构，是整个具有记忆性的整，体。通过不断的言说，传统故事将其中的情感结构潜在地传承下去。需要注意的是，历史比较方法与认知的交互，是论文核心方法。这就需要我们将《情感叙事学》中的部分论述与历史比较的方法结合起来，就目前而言，这种融合是有可能的。“《一个揭示作品特殊性如情感叙事学》所说，这里的研究有（ｔｈｅｐａｒｔｉｃｕｌａｒｉｔｙ”？ｏｆｔｈｅｗｏｒｋ）的兴趣，换言之，作者提醒我们，所有的作品是特殊的，是有一个独特的结构。这意味通过具体情感结构，他试图，或者说情感动力，将作品区别开来的一试。这和历史诗学的努力是样的，如巴赫金的所有的个案研究，都图揭示出其中的特殊性一。实际上图揭示出其中的特殊性，就意味着，试种历史比较？，意味着打开历史层面，否则，如何认识到这种独特没有历史比较，没有一个整体的视野也就没有独特。，“”一ｃｏｍｍｏｎ但是，情感叙事学又认为，其研究有通过作品获得的般性（ａｌｉｔｙ）？的兴趣一，如果结合上述点，其实是意味着，他试图在寻找特殊性的基础上，试图找出其中比较普遍的规律一，这点，说明了他对整体部分还是有其思考，认一。为其中某些规律，是普遍的，试图找出般性的规律但是一，毫无疑问，这两者之间的获得，只能是通过个历史比较视野才能得？ＰａｔｒｉｃｋＣｏｌｍＨｏｇａｎ，Ａｆｆｅｃｔ／ＶｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙ．ＬｉｎｃｏｌｎａｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｂｒａｓｋａＰｒｅｓｓ？２０１１，．５ｐ．？ＰａｔｒｉｃｋＣｏｌｍＡｆｆｅｃｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙ．Ｌｉｎｃｘ＞ｌｎａｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｂｒａｓｋａＰｒｅｓｓ？２０１１＊８ｐ．．？ＰａｔｒｃｋＣｏｌｍｏｎｆｆｅｃｔｉｖｅａｒｒａｔｏｌｏｇｙ．ｏｌｎａｎｄｏｎｄｏｎ：ｎｅｉＨｇｚｙＡＮＬｉｎｃＬＵｉｖｒｓｉｔｙｏｆＮｅｂｒａｓｋａＰｒｅｓＳｆ２０１１？ｐ．８．１３４
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统到一。在这点上，历史诗学做得特别好并且能揭示出其背后的传统与当下因素。，在这个意义上，情感叙事学的研究，与历史认知叙事学，从具体论述来看，本身就是契合的。其次，特别需要注意其中的情感系统的方向性问题。情感叙事研究中的目标轨道及从何处发起等问题，需要特别提请注意。而这些问题一，则是与情感系统的方向性有关。研究中，究竟是哪种系统推动着故事向前一个非常重要的问题。因为在叙事中，情感往往是复合的，而且是不，是，同方法的，但是，叙事之巧妙之处，就是因为它能把许多方向不同的情感动力，一拧成块。哪些故事动力是推动作用的，哪些又是，这里就涉及不同的故事方向“”阻碍式推进的，需要在分析中，加以明确。？中想富有活力的玛丽－莱恩的《可能世界、人工智能和在这个过程，思劳尔？叙事理论》给我们以很大的帮助，可以在她书中找到论述来支持当前研究。她在书后的参考书目中列上了尚克等关于脚本的，在与尚克等人著作篇名有重叠的第７章，她提出了叙事动力问题。应该说，她是在人工智能领域来谈这个问题，所以会其中的方向性问题。如果在《情感叙事学》关于目标轨道的论述上，加上？她的相关论述－，我们将会大大推进当前的认识。这是因为莱恩的，在玛丽劳尔情节动力的论述中，不可能涉及情感，因为计算机领域目前还没发展到这ｆ程度。但是，她谈到了很多方向的问题，如在研究中注重真假值及方向的区分，当然，“”？她也提出了，认知必要条件不如逻辑的那榉严格。在研究中，故事的情感动力对叙事进程影响方向性问题，也就是这种故事情感究竟是正面还是负面的影响，需要仔细加以考虑一。这样，研究会豁然开朗，会进入个更广阔的视野。我们的相关研究，可以在已经做了较深入论证基础上，让理论进行对话和相互补充，使工具能进一。步升级，并将之用于实践中有时，实践范围的扩展很多理论，将会一个新的理论版图使研究者在不经意，发现。而这个新领域，恰是需要不同理论一？交互才能解决的－。就目前这点，我们可以将玛丽劳尔莱恩注重方向的认知叙事学与彼得？布鲁克斯的叙事学结合起来，特别是在动力及方向将两者结合起来。①？ｒｎ－ｏｒｌｄｓｏｒＵＬａｘｒｅａｒ＼，ＰｏｓｓｌｅｒｉｆｉｃｉａｌｎｔｅｌｆｉｅｎｃｅａｎｄｒｒａｔｉｖｅＴｈｅｏ．松Ｑ〇ｎ＼ｎａｎｄ伦ｉｂＷ，ＡｔＩ，Ｎａｒ＼ｔ＼％ｇｙＱＩｎｄｉａｎａｐｏｌｉｓ：ＩｎｄｉａｎａＵｎｉｖｅｒｓｉＰｒｅｓｓ，１９９１ｔｙ．？－ｍＭａｒｉｅＬａｕｒｅＲｙａｎ，ＰｏｓｓｉｂｌｅＷｏｒｌｄｓＡｒｔｉｆｉｃｉａｌＩｎｔｅｌｉｅｎｃｅ，ａｎｄＮａｒｒａｔｉｖｅＴｈｅｏｒ．Ｂｌｏｏｉｎｎａｎｄ，ｇｙｇｔｏＩｎｄｉａｎａｐｏｌｉｓ：ＩｎｄｉａｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ，１９９１，ｙｐ．１２５．１３５
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统？如人们所知，彼得布鲁克斯受弗洛伊德影响很大的。但也如研究者所熟知的，一种动力心理学弗洛伊德的精神分析是，其相关研究在动力的积蓄与宣泄上，有其值得重视一面经由彼得？，布鲁克斯的叙事学，将之迁移于认知叙事学等交叉？领域－，并与玛丽劳尔莱恩的方向性论述结合，定会产生更为深远的影响。４．３．２《等待戈多》愉感与故事动力的判定《》从目前看，根据上述原则，对等待戈多及其历史脚本的情感与故事动力的判定，有以下判定。首先，可以看出，《等待戈多》潜藏着的希望的情感动力，同时也有着失望绝望的情感。尽管从面上看，这些绝望的情感涉及面大。但是细读文本，发现《等待戈多》隐藏着期盼型的情感动力，并且在关键的故事驱动中，都起着很重要的一作用。这种情感继续等待的重要力量，直阻止他们离开所在的地点。换言之，这是他们不放弃等待的动力所在。在最终，从行为上看，《等待戈多》结局是没有离开，最终动作在舞台上，在观众眼前，可能是非常矛盾，因为是口头上说离开，最终脚步却没有动。有些读者是会被这个动作迷惑。但是，在剧本中，没有动这个动作被非常明确地标明。而作为其中的失望甚至绝望的情感，尽管在言语上表现地淋漓尽致、肆无忌惮，但是，并没有构成了对行为本身的否定。这种言语与动作的乖谬，实际上反。映了其中的情感动力的复合性，体现了希望作为情感动力的主导性其次一，从情感与故事进程之间的关系上看，期望是种正方向的推动力量，“”一阻碍式反向推进的力量而失望绝望的情感是种。一从动作或事件上看《一，希望在等待戈多》中作为种情感驱动，是种主导力量，并且是正方向的推动力量。失望与绝望看起来占据了很多篇幅，充斥着话语之中，但是，对行为与行动本身并没有产生主要影响，更多地是以辅助方式参与的。《等待戈多》的历史脚本，也就是《圣经》背后犹太人弥赛亚期盼脚本中，希望本身就是其中最重要的情感驱动，在叙事中着主导作用。所有的圣经叙事中几乎都包含着期望，当然中的有很多怀疑与失望的地方也是不，如前所述，其，一少，但是，可以看到，这些怀疑与失望，其实和《等待戈多》样，在叙事中是“”一种阻碍式推动的力量一作为，是通过种心理能量的积蓄与释放，反向推动１３６
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统了故事的进程。最后，《等待戈多》的情感布局，与《圣经》及其背后的弥赛亚期盼的情感系统一，在比例上是有其不同的，不过，相互对照之下，两者还是有对应性的同类型历史结构。也就是说，《圣经》中的期盼因素是占据大部分的，而是也是占据主要的位置，而其中失望甚至绝望的情绪，也还是有的，只不过，因为宗教修辞，这部分所占的范围，是比较小的。所以，从历史比较上看，从类型上看，两者是同一结构的。一当然《》个传统内核的当代改写中加了很多当代，等待戈多毕竟是，其，人绝望、失望情绪，也是很正常的，只不过，在核心处，其中推动叙事进程的，依旧是这种期盼的情感。相比较而言，《圣经》中的宗教修辞对期盼更为强调，换言之，《圣经》可被“”视为加强版弗拉季米尔的某种表述，是现实中犹太人弥赛亚期盼中的Ｅ面升｜级版“”本，会有更多希望与期盼的表述。《等待戈多》则显得弱化很多，举个具体例子一，约伯在守约这点上，其实比弗拉季米尔做的更好，因为弗拉季米尔“”仅仅是等待自己变遵守的也是一，并没有在这个过程使得更好，他所个浅层一样的尽管他的约，弗拉季米尔也觉得自己遵守约定，当然情感和逻辑上都是，的守约与约伯的守约有一些差异一，宗教意味更淡，但整体结构上是样逻辑与情感都是相同的。所以，在这个意义上可以说，《等待戈多》是《圣经》中弥一个弱化版赛亚期盼事件的。换言之，也就是在脚本这个层面上看，《圣经》弥一一赛亚期盼事件比《等待戈多》强得多。《等待戈多》终归是个改写，个重写，一致的而且是弱化的改写与重写。不过，两者的情感与故事动力系统是，是相对应的。因此，可以判定，从潜在的情感动力系统上看，《等待戈多》与弥赛亚期盼一情感结构与方向等层面具有致性。这个判定一，可以应对其他批评话语，从整体上提出些新的异议，可供参考。比最有竞争力的死亡阐释这一一正常的人，很少，就在点上覆盖不全。般而言，会长时间死亡，而且这么强烈。即使可以设定这是贝克特强烈的死亡本能起作用，但是如何解释普通民众对这部分戏剧的接受呢？这种期盼，只能是正面的，只能从期盼的角度来解释。而且如文本所示，剧中的负面的失望、绝望，并没有导致核心叙事正面目标偏离，反而，通过与正面１３７
浙江大学博士学位论文４．《等待戈多》与弥赛亚期盼脚本的情感与故事动力系统“”情感的汇流，产生阻碍式推进作用。所以，用死亡来套《等待戈多》所等之物，并未能解释清楚。《等待戈多》的荒诞派阐释一，在情感结构上同样也不能非常好地解释这第点。《等待戈多》的荒诞派阐释，由于过于注重表层，对其中的绝望与失望发挥比较多，但是没有看到其在事件关键处的推动力，不是绝望与失望，而是希望。荒诞派阐释往往将《等待戈多》静态情境化了，既然静态情境化，也就不需要细细分析其中的动力变化。所以，这种阐释的绝大部分，并没有完整地把握文本中的故事动力系统。而《等待戈多》的哲学阐释，正如我们论述的，反而能完整的把握这里面的“”情感系统，如非否定的无等阐释，其实是把握住了整体，但是，我们看到，由于其过于抽象一一，只能在个更遥远的位置上下了结论能进，没有步靠近对象，这多少有些令人遗憾。“”相对而言《。这，等待戈多》后结构主义阐释并没与我们形成直接的对冲是因为，历史认知叙事学试图从事件角度入手，而后结构主义语言游戏并没有从这个角度入手一。但是，后结构主义的理论深处旧留了个最后的位置给类似，依贝克特的《等待戈多》的戈多的弥赛亚，两者之间其实是有某种共同点的，在西方文化与人类精神把握上，德里达与贝克特的认知反而有某种共同点。“”需要指出的是，我们的研究，如有所推进，也是占据了某种外位的优势。《等待戈多》中犹太学者对宗教问题的讳莫如深，也许是意味着其中深藏着犹太世界与现代社会之间的潜在差异，而这并不是特别容易表述，或部分精英犹太人“”“不愿意表述。在这个意义上，作为外位的研究者，中国研究者反而能从外”位的位置上，揭示西方文化这种复杂纠葛的问题。８１３
浙江大学博士学位论文５．结论５．结论经过论证，目前得出５点结论，其中３点是具体作品上的，２点是方法论和学科上的。结论如下：一（）关于《等待戈多》中亊件序列方面“”“”首先，《等待戈多》确实有事发生。等待是确定的事件，是确凿的。“”“”但实际上，约定与延宕也是确定事件。“”“”约定本身是确定的。在《等待戈多》中，约定仅被解构了部分，虽“约”被解构了约定的内容，约定内容不清，但定本身没有被解构，仅仅是看似。被解构，但依旧存留的，最终被戈多的使者来临所确定“”“”本身也是确定的一延宕。延宕是个独特的动作，具有奇特的逻辑，这是它难以被确定的主要原因。不过，将之放在宗教语境中，其动作逻辑的难题“”“”“”将迎刃而解。延宕的动作状态十分奇特，是来拯救与不来拯救的合“”题形态。延宕（ｄｅｆｅｒ）在《等待戈多》英文版中，被明确标出，在国内未能引“”起重视，与未被直译有关，它被翻译为迟迟不来。“”“”“”“”“”“其次，约定是等待的原因，延宕是等待的结果。约定、等”“”“”待约定－等待－这样事ｆｔ序列及延宕是无意识的组合，而且构成了延宕。它们构成了一个脚本一，是种事件记忆。这个事件序列的历史根源，恰是犹太人弥赛亚期盼。一《等待戈多》与《圣经》中弥赛亚期盼脚本，是同类型的。但是，《等待戈多》中的弥赛亚期盼脚本，被解构了许多东西，被弱化了。但是这种解构，，仅是部分解构，而且，这种解构，恰与弥赛亚期盼有神秘的暗合，并没有使《等待戈多》完全偏离类型。（二）关于《等待戈多》中人物系统与时空场点系统层“”－从文本确定的事件序列－，也就是约定等待延宕事件序列入手，可以更新人物与时空场点系统阐释。“”“”首先是一它可以获得答案个。在，戈多是谁，并不臭名昭著的问题，“”“”一《等待戈多》中，戈多和他的使者，起构成了被期盼者系统。这个状况，一恰是与真实状况中的弥赛亚期盼是致的。弥赛亚期盼事件中的这个被期盼者，１３９
浙江大学博士学位论文５．结论一个混杂的情况一本身就是，既是神，又是抽象意义上的君主，是个由不同历史层次建构起来的统一体这与待戈多一》是，《等致的。其次，弗拉季米尔是有所等待的人，在等待中最为耐心人，是等待中的领导“”一者。爱斯特拉冈则是这个系统中的追随者的。作为看似从方，在非主要事件序列中，也就是非核心叙事中，爱斯特拉冈似乎更加活跃。并且，他也如同很一样世俗思维的是试图影响弗拉基米尔多从属者，充满着，总。但很多时候，爱“斯特拉冈仅是追随，追随弗拉季米尔等待。弗拉季米尔与爱思特拉冈，构成了期”盼者系统。一方再次，波卓和幸运儿属于不相信宗教信仰，这就有点对立成分了。但是，这里的对立，并不是直接的，而是偏斜的对立，可以称之为偏斜对立者系统。甚至，这个系统有试图替代的意图，会巧妙地运用自己的力量，来对宗教维度的拯“救者进行替代。这种替代的努力，也是说明其偏对立的性质。不过，有些偏斜”“对立者并不试图进行替代活动，为了更准确地说明对象，用替代者与偏斜对”立者并列，来指称波卓与幸运儿，将更为合适。“”最后，通对独特认知视角，《等待戈多》构建了接近终点的无限拖延困一类型的境，这个时空场点系统，与犹太人弥赛亚期盼所处境况，是同。可以说，在人物与时空系统中Ｉ，，Ｉ克特是留下线索的他仅仅解构个项的确一互相补充定含义、表层含义让这些个项与其他个项起、互相支持，依旧，，巧一个整体妙地搭建了。（三）关于《等待戈多》中隐含的情感故？动力层关于这个隐含的情感故事动力层：，有以下三点值得关注首先一个潜在的动力系统，《等待戈多》看起来十分晦浬，但它具有，具有普遍社会心理内涵。这使西方读者对之的理解，显得并不难，连监狱中的囚犯都一能看懂。这个情感动力系统与宗教有关是，种期盼、失望及绝望交织的复合情感动力。这个动力内核，在表层的分析下，很难找到的，需要回到潜在层面去寻找，“即叙事、情感、认知与历史的交叉领域中去寻找。这个故事动力具有雅努斯”（Ｊａｎｕｓ）特征，即双面复合特征，不仅表层晦涩，而且看起来矛盾，这意味着有正负两种力量交织，从不同方向推进故事。其次，积极正面的情感动力《》，在等待戈多中，集中体现在弗拉季米尔身１４０
浙江大学博士学位论文５．结论上是一种希望也就是一种不稳定的快乐恰是这种动。推动情节关鍵转向的，，，力，在关键处驱动着作品。这是那种不管经历多少困苦，不管结果好坏，都愿意如此解释的情感力量，是经历过悲伤甚至怀疑之后，依旧坚信的力量，也是《圣经》中最重要的宗教情感动力。期盼，作为故事动力，同样是整个弥赛亚期盼的主动力一。这两者是样的。“”一再次，失望与绝望情绪，在《等待戈多》中，是种阻碍式反向推进的一一力量。这种情绪通过种独特的阻碍、积蓄及释放，在另外个更高的层面上，与积极层面的情绪潜在结合起来，驱动了故事。这样，两个看似矛盾的动力层结一起一合在，并进而构成个看似矛盾却了无痕迹的动力内核，从而实现其功能。“”同样，失望、绝望构成了《圣经》的阻碍式反向推进力量，通过更高层次的汇集，联合了期盼情感，使故事更加有力。这两者是同构的。一当然，《等待戈多》毕竟是个传统内核的当代改写，其中，加了很多当代人绝望、失望情绪，也是很正常的，绝望与失望所占比例，也有所增加，不过，在核心处一，其情感动力系统从历史比较上看型上看是同，，从类，两者类型的。论文改进了以往的宗教阐释，确认了《等待戈多》的脚本是弥赛亚期盼。与以往宗教阐释最大的不同是：本文通过事件序列、人物与时空场点系统、情感与故事动力系统的历史层来确证这一点的。而这些层面是相对比较潜在的是通过建构新的方法、发现新的学科分支实现的。一因此还有方法论及学科上的：，些结论（四）在方法论上，关于历史认知叙事学方法的拓展首先，在认知框架工具与历史认知叙事学逻辑基础方面。通过脚本的介入，尤其在恢复其社会认知维度之后论叙事作品一定优势避免简单地从，讨，具有，抽象层面切入问题，也就是说，打开了历史维度。在具体作品的描述中，如果都“”“”“”是用开端、进展及结局分析事件，难免会将问题置于抽象层面了，有时，即使是正确地涉及到意义，也仅是批评家的无意识操作，而非理论上的自觉。“但是－－，如果在上述基础上，通过具体脚本，强化社会历史维度，用点餐交谈”“”不欢而散或接到遨请？紧张发言－意外成功等不同序列来表述事件，并分析其中的历史比较内涵与文化内涵，将使许多问题得以显现。我们在研究过程中，还对文学脚本的情感故事动力系统做了补充，这将使文学脚本系统的理论运用，具有更多的选择与更强的阐释力。需要指出的是，我们指出了脚本的当代改写问１４１
浙江大学博士学位论文５．结论题一，是基于认知模态逻辑，这将为历史认知叙事学的深入进步奠定逻辑基础。其次心叙事构成方面。将核心叙事分析从１－２个动词到３个，在核，，扩展动词，尤其是扩展到具体的历史事件序列上，在批评意识上，更具自觉性，也很必要。热奈特是用１个动词的视角来看到整个文本的，在此基础上，他构建了自己一ｋｅｒｎ的理论体系ｅｌ。普林斯在此基础上，进步拓展研究范围，认为核心叙事（一ｍｉｔａｔｉｖｅ），最少是由２个事件组成。这是种进展，而且比较符合文学独特的逻一一辑。但这并不是：种自觉的批评意识，而仅仅是种非自觉的理论反应这２个动作及事件，本身有可能隶属某个事件序列，属于某个有社会含义的脚本组合，只不过。，读者根据潜在的脚本意识，予以补足而已在文本内部中，如要锚定事件整体的意义，需要考虑３个动作的结合。３个一个语义平面３个动作才能打开历史维度动作才能界定，。当然，越多的动作与事件一，能进步锁定对象。但是，就目前而言，从具有社会意义的脚本来说，在批评的明晰性上看，最少是需要３个动词的，有时看似采用２个就可以了，是因为第３个可以自动补足。但是，从意义的确定性、明晰性上看，在文学批评中，还是以３个动词为妥。（五）在学科层面上，关于社会心理认知叙事学分支的确认。学科的话题，涉及理论，总是有些晦涅，这里试图用三点把这个问题讲清楚首先，心理叙事学与认知叙事学，还是应该有所区分的。认知叙事学更多的是属于认知科学，心理叙事学更多地属于心理科学，心理学虽是认知科学的重要支柱，但两者不是包含关系，不是所有的心理叙事学，都可以归入认知叙事学。其次，认知叙事学与心理叙事学，有交叉的必要。在面对《等待戈多》这个文本时，我们发现，补充相关的情感动力系统，显“得十分必要。《等待戈多》中的情绪虽是属于心理的，但是作为故事动力的情”绪一，却需要在个认识、心理的交互视阈中来界定。也就是说，在涉及故事目标、进程、计划的心理叙事学问题，可以与认知叙事学交叉，而且，有些地方还不得不将两者交叉起来，尤其是涉及情感动力系统问题时。最后一，历史认知叙事学与心理叙事学的交叉个新的学科分支，获得了，即１４２
浙江大学博士学位论文５．结论社会心理认知叙事学。需要指出的是，文学不能不涉及历史或者说社会，在《等待戈多》中，如果一个历史比较视野它的情感动力系统也难以得以解释没有，。换言之，历史认知叙事学与心理叙事学的交叉。通过这个交叉，历史认知叙事学获，是很有必要的得了一个分支。这个分支可以称为历史心理认知叙事学。考虑到社会与历史常是并举情况，以及通常的术语表述情况，称之为社会心理认知叙事学，会更为合适。这种社会心理认知叙事学，能历史比较视野中，考察作为故事动力的情绪等问题。显然，这个历史认知叙事学的分支，对具有社会心理内涵的文学文本，有极强的阐释力。总之，不可否认，在表层，《等待戈多》的某些部分可以用荒诞派的、后现代主义式的或者哲学的等阐释来解读》一。但是《等待戈多的最底层是个弥赛亚期盼式的宗教叙事结构一，而且是以贯之的。而所建构新的方法、发现新的学科分支，都具有很强的启示意义。１４３
浙江大学博士学位论文参考文献参考文献一、英文文献一（）英文作品集ｉｔＢｅｃｋｅｔｔ＾ｄ＾ｓｍｔｌ．ＷａｉｔｉｎｏｒＧｏｄｏｔ：ＡＴｒａｉｃｏｍｅｄｎＴｗｏＡｃｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｆａｂｅｒａｎｄ５ｇｆｇｙＦａｂｅｒ２００６．，（二）英文著作－ｉｔｉｔｔｔｔｉｔｔｉｖｅＡｋｈｔｅｒＪａｖｅｄ．ＷａｎｏｒＧｏｄｏ：ＡＰｏｓＳｒｕｃｕｒａｌｓＰｅｒｓｅｃ．Ｓａａｒｂｒｉｌｃｋｅｎ：，ｇｆｐＯｍｎｉＳｃｒｉｔｕｍＧｍｂＨ＆Ｃｏ．ＫＧ２０１５．ｐ，Ａｌｆｏｒｄ，Ｃ．Ｆｒｅｄ．ＡｆｔｅｒｔｈｅＨｏｌｏｃａｕｓｔ：ＴｈｅＢｏｏｋｏｆＪｏｂ，ＰｒｉｍｏＬｅｖｉ，ａｎｄｔｈｅＰａｔｈｔｏａｆｌｉｃｔｉｏｎ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ２００９．？＇Ａｍｉｒａｎ，Ｅｙｄｌ．ＷａｎｄｅｒｉｎｇａｎｄＨｏｍｅ：Ｂｅｃｋｅｔｔ＾ＭｅｔｅｐｈｙｓｉｃａｌＮａｒｒａｔｉｖｅ．ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰａｒｋ：ＴｈｅＰｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９３．ＡｎｄｏｎｉａｎＣｕｌｏｔｔａＣａｔｈｌｅｅｎ．ＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＲｅｓｏｎｓｅｔｏＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．Ｗｅｓｔｏｒｔ：，ｐｐＧｒｅｅｎｗｏｏｄＰｒｅｓｓ１９９８．，Ｂａｋｈｔｉｎ，ＭｉｋｈａｉｌＭ．ＴｈｅＤｉａｌｏｇｉｃＩｍａｇｉｎａｔｉｏｎ．Ａｕｓｔｉｎ；ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｘａｓＰｒｅｓｓ１９８１．，ＢａｎｙＥｌｉｚａｂｅｔｈ．ＢｅｃｋｅｔｔａｎｄＡｕｔｈｏｒｉｔｙ：ＴｈｅＵｓｅｓｏＣ／ｚｃ／ｚｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｐａｌｒａｖｅ，ｆｇＭａｃｍｉｌｌａｎ２００６．，ＢａｒｗｉｓｅＪｏｎａｎｄＪｏｈｎＰｅｒｒｙ．Ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓａｎｄａｔｔｉｔｕｄｅｓ．Ｃａｍｂｒｉｄｅ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ１９８３．，ｇ，ＢｉａｎｃｈｉｎｉＮａｔｋａ．５ａｍｗｅ／ＢｅｃｋｅｔｆｓＴｈｅａｔｒｅｉｎＡｍｅｒｉｃａ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｐａｌｒａｖｅ，ｇＭａｃｍｉｌｌａｎ．，２０１５Ｂ＇ｌｏｏｍＨａｒｏｌｄｅｄ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＷａｉｔｉｎｏｒＧｏｄｏｔＮｅｗＹｏｒｋ：Ｉｎｆｏｂａｓｅ，，ｇｆＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ２００８．，ＢｏｅｒＲｏｌａｎｄｅｄ．ＴｒａｃｋｉｎｔｈｅＴｒｉｂｅｓｏａｈｗｅｈ：ＯｎｔｈｅＴｒａｉｌｏａＣｌａｓｓｉｃ．Ｓｈｅ＆ｅｌｄ：，，ｇｆＹｆＳｈｅｆｆｉｅｌｄＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ２００２．９ＢｏｒｔｏｌｕｓｓｉＭａｒｉｓａａｎｄＰｅｔｅｒＤｉｘｏｎＪ咖ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｃａｍｂｒｉｄｅ，＾ｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｒｅｓｓ２００３．Ｐ，Ｂｒｏｏｋｓ，ＰｅｔｅｒＭｅａｄｉｎｇｆｏｒｔｈｅＰｌｏｔ：ＤｅｓｉｇｎａｎｄＩｎｔｅｎｔｉｏｎｉｎＮａｒｒａｔｉｖｅ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＨａｒｖａｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ１９９２．ｙ，Ｂｒｙｄｅｎ，ＭｓｒｙＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＩｄｅａｏｆＧｏｄ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓＬｔｄ．１９９８．，１４４
淅江大学博士学位论文参考文献ＢｒｏｎＭａｒｋＳ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｆｓＥｎｄｇａｍｅ．Ａｍｅｓｔｅｒｄａｍ：Ｒｏｄｏｉ２００７．ｙ，ｐ，Ｃｏｈｎ．ｕｓｔｌａ：ｅｃｋｅｔｓｈｅａｔｅｒ．ｎｔＰｒｉｎｔＵｎｉｖｒｉｔＰｒｅ１９８０．，ＲｕｂｙＪＰｙＢｆＴＰｒｉｃｅｏｎ：ｃｅｏｎｅｓｙｓｓ，ｎｎｔｒｂｏｒ：ｒｓｉｔｉａｎｒｅｓ．．ＡＢｅｃｋｅｔｃａｎｏｎ．ＡＡＵｎｉｖｅｙｏｆＭｉｃｈＰｓ２００１ｇ９Ｃｏｎｎｏｒ，Ｓｔｃｖｅｎ＾Ｂｅｃｋｅｔｔ，ＭｏｄｅｒｎｉｓｍａｎｄｔｈｅＭａｔｅｒｉａｌＩｍａｇｉｎａｔｉｏｎ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ２０１４．ｇｙ，ＤｏｗｄＧａｒｉａＡｂｓｔｒａｃｔＭａｃｈｉｎｅ：ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄＰｈｉｌｏｓｏｈａｅｒＤｅｌｅｖｚｅａｎｄ，ｓｐｙｆｔＧｕａｔｔａｒｉ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｒｏｄｏｐｉ，２００７．ＥｒｓｋｉｎｅＲｉｃｈａｒｄＧ．ＬｉｅＳｃｒｉｔｓ：ＡＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎａｌＡｎａｌｙｓｉｓｏＵｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓＲｅｌａｔｉｏｎａｌ，ｆｐｆＰａｔｔｅｒｎｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｋａｍａｃ２０１０．９Ｅｓｓｌｉｎ，Ｍａｒｔｉｎ．７％ｅｔｈｅａｔｒｅｏｆｔｈｅａｂｓｕｒｄ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＶｉｎｔａｇｅＢｏｏｋｓ，２００４．ＦｅｌｄｍａｎＭａｔｔｈｅｗａｎｄＫａｒｉｍＭａｍｄａｍ．Ｂｅｃｋｅｔｔ／Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｓｔｕｔｔａｒｔ：ＩｂｉｄｅｍＰｒｅｓｓ，ｇ，２０１５．ＦｉｅｌｄｓＷｅｓｔｏｎＷ．ＳｏｄｏｍａｎｄＧｏｍｏｒｒａｈ：ＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＭｏｔｉｉｎＢｉｂｌｉｃａｌＮａｒｒａｔｉｖｅ．，ｆＳｈｅｆｉｅｌｄ：ＳｈｅｆｉｅｌｄＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ１９９７．，Ｆｌｅｔｃｈｅｒ，Ｊｏｈｎ．ＡｂｏｕｔＢｅｃｋｅｔｔ：ＴｈｅＰｌａｙｗｒｉｇｈｔａｎｄｔｈｅＷｏｒｋ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒ２００６．，＇ＦｌｕｄｅｍｉｋＭｏｍｋ＾ＴｏｗａｒｄｓＡＮａｔｕｒａＶＮａｒｒａｔｏｌｏｇｙ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：，Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ１９９６．，Ｇｅｎｄｒｏｎ，Ｓａｘａｈ．ＲｅｐｅｔｉｔｉｏｎｔＤｉｆｅｒｅｎｃｅ，ａｎｄＫｎｏｗｌｅｄｇｅｉｎｔｈｅＷｏｒｋｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＪａｃｑｕｅｓＤｅｒｒｉｄａ，ａｎｄＧｉｌｌｅｓＤｅｌｅｖｚｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰｅｔｅｒＬａｎｇＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，Ｉｎｃ．，２００８．Ｇｉｂｓｏｎ，Ａｎｄｉｃｗ．ＢｅｃｋｅｔｔａｎｄＢａｄｉｏｕ：ＴｈｅＰａｔｈｏｓｏｆｌｎｔｅｒｍｉｔｔｅｎｃｙ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ２００６．ｙ，Ｇｒａｖ＾Ｌａｗｒｅｎｃｅ．５ｅｃｆｅ＾；ＷａｉｔｉｎｏｒＧｏｄｏｔＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ，？ｇｆｇｙ２００４．Ｇｒａｖｅｒ，Ｌ．ａｎｄＲ．Ｆｅｄｅｒｍａｎ，ｅｄｓ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ：ＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＨｅｒｉｔａｇｅ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗｏｕｅｄｅ．Ｙｏｒｋ：Ｒｔｌ１９９７ｇ，Ｈａｙｎｅｓ，ＪｏｈｎａｎｄＪａｍｅｓＫｎｏｗｌｓｏｎＪｍａｇｅ＾ｏｆＢｅｃｋｅｔｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００３．ＨｅｒｍａｎＤａｖｉｄｅｄ．ＴｈｅＣａｍｂｒｉｄｇｅＣｏｍａｎｉｏｎｔｏＮａｒｒａｔｉｖｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｃａｍｂｒｉｄｅ，，ｐｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００７．ＨｅｒｍａｎＤａｖｉｄ．５ｔｏ＾Ｌｏｇｉｃ：ＰｒｏｂｌｅｍｓａｎｄＰｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｏＮａｒｒａｔｉｖｅ．Ｌｉｎｃｏｌｎａｎｄ，ｆ１４５
浙江大学博士学位论文参考文献Ｌｏｎｄｏｎ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｂｒａｓｈａＰｒｅｓｓ，２００２．ＨｏａｎＰａｔｒｉｃｋＣｏ＼ｍＡｅｃｔｉｖｅＮａｒｒａｔｏｌｏ．ＬｉｎｃｏｌｎａｎｄＬｏｎｄｏｎ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｏｆｇ，ｆｇｙｙｅｂｒａｓｋａｅｓｓＮＰｒ２０１１．，Ｈｏｌｌａｎｄ，ＧｌｅｎｎＳ．ＧｏｄｓｉｎｔｈｅｄｅｓｅｒｔＭａｒｙｌａｎｄ：Ｒｏｗｍａｎ＆ＬｉｔｔｌｅｆｉｅｌｄＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，Ｉｎｃ．，２００９．Ｈｏｒｓｌｅｙ，ＲｉｃｈａｒｄＡ．ａｎｄＪｏｈｎＳ．Ｈａｎｓｏｎ，Ｂａｎｄｉｔｓ，Ｐｒｏｐｈｅｔｓ，ａｎｄＭｅｓｓｉａｈｓ：ＰｏｐｕｌａｒｔｔｏｌｉｏｎｒｅｓｓＭｏｖｅｍｅｎｉｎｈｅＴｉｍｅｏＪｅｓｕｓ．Ｍｉｎｎｅａｐｓ：ＷｉｎｓｔＰ１９８５．ｆ，Ｋａｌｂ，Ｊｏｒｍｉｈｍ３ｅｃｋｅｔｔｉｎＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８９．Ｋａｅｌｉｎ，ＥｕｇｅｎｅＦ．ＴｈｅＵｎｈａｐｐｙＣｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ．Ｄｏｒｄｒｅｃｈｔ：Ｄ．ＲｅｉｄｅｌＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍａｎ１９８１？ｐｙ，ＫｅｎｎｅｄｙＡｎｄｒｅｗＫ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ，ＮｅｗＹｏｒｋａｎｄＭｅｌｂｏｕｒｎｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｅ，ｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｒｅｓｓ１９８９．ｙＰ，ＫｅｕｎｅｎＢａｒｔ．ｚｗｅａｎｄＩｍａｉｎａｔｉｏｎ：ＣｈｒｏｎｏｔｏｅｓｉｎＷｅｓｔｅｒｎＮａｒｒａｔｉｖｅＣｕｌｔｕｒｅ．，７ｇｐＥｖａｎｓｔｏｎ：ＮｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０１１．＇Ｋｅｎｂｅｒ－ｅｖｎｔｔｓｒｏｍｉｓｅｏａｉｉｎａｉｍｌｉＬｉＤａｖｉｄ．ＢｅｃｋｅＷｏｒｄｓ：ＴｈｅＰｎｅｓｓＴｅｏｇ，ｆＨｐｐｆＭｏｕｒｎｉｎｇ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｂｌｏｏｍｓｂｕｒｙ，２０１５．＇ＬａｎｃａｓｔｅｒＩｘ＾ｎｅＤｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｔｈｅＢｉｂｌｅ：ＡｂｒａｈａｍＩｂｎＥｚｒａｓＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｔｈｅ，ｇＴｏｒａｈ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：ＲｏｕｔｌｅｄｇｅＣｕｒｚｏｎ２００３．，ＬｅＪｕｅｚ，Ｂｎ＾Ｕｔ．ＢｅｃｋｅｔＢｅｆｏｒｅＢｅｃｋｅｔｔＬｏｎｄｏｎ：ＳｏｕｖｅｎｉｒＰｒｅｓｓＬｔｄ．２００８．，－ＬｅｈｍａｎｎＷｉｎｆｒｅｄＰ．ｅｄ．ＡＲｅａｄｅｒｉｎＮｉｎｅｔｅｅｎｔｈＣｅｎｔｕｒＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＩｎｄｏＥｕｒｏｅａｎ，？ｙｐＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ．ＢｌｏｏｍｉｎｔｏｎａｎｄＬｏｎｄｏｎ：ＩｎｄｉａｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９６７．Ｌｏｎｓ，ＣｈａｒｌｅｓＲ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＢａｓｉｎｇｓｔｏｋｅ：ＴｈｅＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓｙＬｔｄ．１９８３．，Ｍａｎｄｌｅｒ，ＪｅａｎＭａｔｔｃｒ．ＳｔｏｒｉｅｓｒＳｃｒｉｐｔｓ，ａｎｄＳｃｅｎｅｓ：ＡｓｐｅｃｔｓｏｆＳｃｈｅｍａＴｈｅｏｒｙ．ＮｅｗＪｅｒｓｅ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍＡｓｓｏｃｉａｔｅｓＩｎｃ．１９８４．ｙ，，＇＇ＭａｓｏｎＥｒｉｃＦ．ＹｏｕａｒｅａＰｒｉｅｓｔＦｏｒｅｖｅｒ：ＳｅｃｏｎｄＴｅｍｌｅＪｅｗｉｓｈＭｅｓｓｉａｎｉｓｍａｎｄｔｈｅ，ｐＰｒｉｅｓｔｌｙＣｈｒｉｓｔｏｌｏｇｙｏｆｔｈｅＥｐｉｓｔｌｅｔｏｔｈｅＨｅｂｒｅｗｓ．ＬｅｉｄｅａａｎｄＢｏｓｔｏｎ：Ｂｒｉｌｌ，２００８．Ｍｃｄｏｎａｌｄｏｎａｎ．７％ｅＣａｍｂｒｉｄｅＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：，ＲｇＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００６．ＭｃｍｘｉｌｌａｎＡｉｍａ．ＴｈｅａｔｒｅｏｎＴｒｉａｌ：ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｆｓＬａｔｅｒＤｒａｍａ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗ，１４６
浙江大学博士学位论文参考文献ＹｏｒｋＲｏｕｔｌｅｄｅ９９３．：ｇ，１Ｏｐｐｅｎｈｅｉｍ，Ｌｏｉｓ，ｅｄ．ＰａｌｇｒａｖｅＡｄｖａｎｃｅｓｉｎＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔＳｔｕｄｉｅｓ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰａｌｇｒａｖｅＭａｃｍｉｌｌａｎ２００４．，Ｏｓｅｒ，Ｌｃｃ．ＩｈｅＥｔｈｉｃｓｏｆＭｏｄｅｒｎｉｓｍ：ＭｏｒａｌＩｄｅａｓｉｎＹｅａｔｓ，Ｅｌｉｏｔ，Ｊｏｙｃｅ，Ｗｏｏｌ，ａｎｄｆＢｅｃｋｅｔｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ２００７．ｙ，Ｐａｔｔｉｅ，Ｄａｖｉｄ．７％ｅｃｏｍｐｌｅｔｅｃｒｉｔｉｃａｌｇｕｉｄｅｔｏＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔ＾ｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２００２．ＰｅｅｌｅｒＡｍｙＬ．Ｂ．ＹｏｕｒｅＭＳｏｎ：ＴｈｅＦａｍｉｌｏＧｏｄｉｎｔｈｅＥｉｓｔｌｅｔｏｔｈｅＨｅｂｒｅｗｓ．，ＡｙｙｆｐＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｂｌｏｏｍｓｂｕｒｙ，２０１４．ＰｉｅｒＪｏｈｎｅｄ．ＴｈｅＤｙｎａｍｉｃｓｏａｒｒａｔｉｖｅＦｏｒｍ．ＢｅｒｌｉｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｗａｌｔｅｒｄｅ，，ｆＮＧｒｕｔｅｒ２００４．ｙ，ＰｉｌｌｉｎＪｏｈｎ＾ａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔＣｈｒｏｎｏｌｏ．ｅｗｒｋ：ａｌｒａｖｅＭｉｌｌａｎ２００６．ｇｔＳＮＹｏＰａｃｍ，，ｇｙｇ＇ＰｏｔｈａｓｔＵｌｒｉｃｈ．７％ｅＭｅｔａｐｈｓｉｃａｌＶｉｓｉｏｎ：ＡｒｔｈｕｒＳｃｈｏｅｎｈａｕｅｒｓＰｈｉｌｏｓｏｈｙｏｒｔ，ｙｐｐｆＡ＇ａｎｄＬｉｆｅａｎｄＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＯｗｎＷａｙｔｏＭａｋｅＵｓｅｏｆＩｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰｅｔｅｒＬａｎｇｕｂｌｉｓｈｉｎＩｎｃ．２００８．Ｐｇ，，Ｐｒｉｎｃｅ，Ｇｅｒａｌｄ．Ｎａｒｒａｔｏｌｏｇｙ：ＴｈｅＦｏｒｍａｎｄＦｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｏｆＮａｒｒａｔｉｖｅ．Ｂｅｒｌｉｎ：ＷａｌｔｅｒｄｅＧｒｕｙｔｅｒ，１９８２．Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ，Ｂｒｉａｎ，ｅｄ．ＮａｒｒａｔｉｖｅＤｙｎａｍｉｃｓ：ＥｓｓａｙｓＯｎＴｉｍｅ，Ｐｌｏｔ，Ｃｌｏｓｕｒｅ，ａｎｄＦｒａｍｅｓ：ＯｈｉｏＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｒｅｓｓ２００２．．ＣｏｌｕｍｂｕｓｙＰ，Ｒｏｂｅｒｔｓ，ＪａｍｅｓＬ．ＣｌｉｆｓＮｏｔｅｓｏｎＢｅｃｋｅｒｓｗａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ＆ｏｔｈｅｒｐｌａｙｓ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＨｕｎｇｒｙＭｉｎｄｓ，Ｉｎｃ”１９８０．ＭｉｃｈａｅｌＳｏｎａｔａｏｔｈｅＳｔｕｄｏＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔ．ＮｅｗＲｏｂｉｎｓｏｎ．ＬｏｎＤｅａｄ：Ａｙｔ，ｇｆｆＹｏｒｋ：ＧｒｏｖｅＰｒｅｓｓ，Ｉｎｃ”１９６９．ａｎＭａｒｉｅ－ｉｂｌｌｄｒｔｉｉｌｔｌｌｉＮａｒｒａｔｉｖｅＴｈｅｏｒＲｈｓｕｉｅ．ＰｏｓｓｅＷｏｒｓＡｃａＩｎｅｅｎｃｅａｎｄ．ｙ，，ｆｉｇ，ｙＢｌｏｏｍｉｎｇｔｏｎａｎｄＩｎｄｉａｎａｐｏｌｉｓ：ＩｎｄｉａｎａＵｎｉｖ＾ｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９１．ＳｃｈａｎｋＲｏｅｒＣ．ａｎｄＲｏｂｅｒｔＰ．Ａｂｅｌｓｏｎ．＆ｎｔｏＰｌａｎｓＧｏａｌｓａｎｄＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎ：，ｇ＾，，，ｇＡｎＩｎｑｕｉｒｙｉｎｔｏＨｕｍａｎＫｎｏｗｌｅｄｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ．ＮｅｗＪｅｒｓｅ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍｇｙＡｓｓｏｃｉａｔｅｓ，Ｉｎｃ．，１９７７．ＳｅｅｓｋｉｎＫｅｎｎｅｆｌｉ．ＪｅｗｉｓｈＭｅｓｓｉａｎｉｃＴｈｏｕｈｔｓｉｎａｎＡｇｅｏｅｓａｉｒ．ＮｅｗＹｏｒｋ：，ｇｆＤｐＣａｍｂｒｉｄｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ２０１２．ｇ，ＳｏｍｍｅＢｅｎａｍｉｎＤ．ＴｈｅＢｏｄｉｅｓｏｏｄａｎｄｔｈｅＷｏｒｌｄｏｎｃｉｅｎｔＩｓｒａｅｌ．ＮｅｗＹｏｒｋ：，ｊｆＧｆＡＣａｍｂｒｉｄｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ２００９．ｇｙ，１４７
浙江大学博士学位论文参考文献ＳｉｎｏｚａＢｅｎｅｄｉｃｔｕｓＤｅ．ＳｉｎｏｚａＣｏｍｌｅｔｅＷｏｒｋｓ．ＩｎｄｉａｎａｏｌｉｓａｎｄＣａｍｂｒｉｄｇｅ：ｐ，ｐｐｐＨａｃｋｅｔｔＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，Ｉｎｃ．，２００２．９ｍＳｔｅｗａｒｔｌｔｉｔｔｓＤｉｓｔｉｓｄ：Ｐａｕ．Ｚｏｎｅｏｅｖａｏｒａｏｎ：ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｕｎｃｏｎｓ．Ａｍｔｅｒａ，ｆｐｊＲｏｄｏｉ２００６．ｐ，＇ｅｓｈｉｉｌｅｃｋｅ．ｅｗｏｒｋｌｒｌａ．ＳｅｘａｎｄＡｔｅｔｃｓｎＳａｍｕｅＢｔｔｓＷｏｒｋＮＹ：ＰａｇａｖｅＭａｃｍｉｌｎ，２０１１．ＴｈｅＪｅｗｉｓｈＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎＳｏｃｉｅｔｙＡｍｅｒｉｃａ．Ｔｏｒａｈ：ＴｈｅＦｉｖｅＢｏｏｋｓｏｆＭｏｓｅｓ．Ｉｌｌｉｎｏｉｓ：ＶａｒｄａＢｏｏｋｓ２００１．，ＴｒｅｚｉｓｅＴｈｏｍａｓＪｎｔｏｔｈｅＢｒｅａｃｈ：ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＥｎｄｓｏＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ．，ｆＰｒｉｎｃｅｔｏｎ：ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｒｅｓｓ１９９１．Ｐ，ＵｈｌｍａｎｎＡｎｔｈｏｎ．Ｓａｍｗｅ／ＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＰｈｉｌｏｓｏｈｉｃａｌＩｍａｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：，ｙｐｇＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００６．Ｕ＇ｗａｈＧｏｄｗｉｎＯｋｄｂａｒａｍ．ＰｉｒａｎｄｅｌｌｉｓｍａｎｄＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＰｌａｓ．Ｍａｒｌａｎｄ：，ｙｙＳｃｒｉｔａＨｕｍａｎｉｓｔｉｃａ１９８９．ｐ，ＷｅｌｌｅｒＳｈｍｔＢｅｃｋｅｔｔＬｉｔｅｒａｔｕｒｅａｎｄｔｈｅＥｔｈｉｃｓｏｌｔｅｒｉｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｐａｌｒａｖｅ，，ｙ，ｆＡｇＭａｃｍｉｌｌａｎ，２００６．ｒａｎｄｏｎｅｕｋｍｓｋａｉ６ｅｅａｎｄＢｅｃｋｅｔｔｋ：ＰａｒａｖｅＷｉｌｍｅＳ．Ｅ．ＡｕｄｒＺｔ．ＤｌｅｉｉｚＮｅｗＹｏｒｌ，ｓｇＭａｃｍｉｌｌｍ，２０１５．ＷｉｎｔｅｒｓＭａｒａｒｅｔＥ．ＨｅｌｉＴｉｓｓａｒｉａｎｄＫａｔｈｒｎＡｌｌａｎｅｄｓ．ＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｎｉｔｉｖｅ，ｇ，，ｙ，ｇＬｉｎｕｉｓｔｉｃｓ．ＢｅｒｌｉｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：ＤｅＧｒｕｙｔｅｒＭｏｕｔｏｎ２０１０．ｇ，ＷｏｒｔｈＫａｔｈａｒｉｎｅ．ＧｏｄｏｔａｎｄＨａＤａｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＴｈｅＭａｃｍｉｌｌａｎＰｒｅｓｓ，ｐｐｙｙｔｄＬ．１９９０．，＇Ｗｙｎａｎｄｓ，Ｓａｎｄｒａ．ＩｃｏｎｉｃＳｐａｃｅｓ：ＴｈｅＤａｒｋＴｈｅｏｌｏｇｙｏｆＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＤｒａｍａ．Ｉｎｄｉａｎａ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｏｔｒｅＤａｍｅＰｒｅｓｓ２００７．，（三）英文期刊论文ＭＡｎｄｅｒｓｏｎ，ＫｉｍｂｅｒｌｅｙＰ．，ａｎｄＣａｙＥｖａｎｓ．ＴｈｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＣａｎｏｎｉｃａｌＳｔｏｒｙＧｒａｍｍａｒＭｏｄｅｌａｎｄｉｔｓＵｓｅｉｎｔｈｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＢｅｇｉｎｎｉｎｇＲｅａｄｉｎｇＣｏｍｐｕｔｅｒｎＳｔｏｈｃｓｔ－．ＲｅａｄｉｎｇＩｍｒｏｖｅｍｅｎＶｏｌ．３３Ｎｏ．１１９９６：２１５．ｐ，（）＂ＭｉｅｅｒｗｉｔｈｉｓｉｓｉｎａｉｔｉｎｆｏｒｄｏｔｎｌｉｔｉｌＢａｎｅｊＡ．ＳｔｉｎＳｔａＷＧｏ．ＥｓｈＳｕｄｅｓＶｏ．７２Ｎｏ．６，ｇｇ，９９－１．（１：５２０２９），ｆｗＢｅａｍＲｉｃｈａｒｄ．ＨｏｗｔｏＤｏＮｏｔｈｉｎｉｔｈＷｏｒｄｓｏｒＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔａｓｇ，ｇ，ｇＭｅｒｆｏｒｍａｏｄｅｍａｏＮｏ－Ｐｔｉｖｉｔｙ．ＭＤｒａｍＶｌ．５０．２２００７：１３８６７．，（）＂’’”ＢｌａｃｋｍａｎＪａｃｋｉｅ．ＢｅｃｋｅｔＪｕｄａｉｚｉｎｅｃｋｅｔ：ＡＪｅｗＦｒｏｍＧｒｅｅｎｌａｎｄｉｎＰａｒｉｓ？，ｇＢ１４８
浙江大学博士学位论文参考文献ｔｔｄａ／－ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅＴｏＡｕｊｏｕｒ＾ｈｕｉＶｏＸ．１８Ｎｏ．１２００７：３２５４０．ｙ，（）＂＇＇＇ｆｏｆＣｘｉｄｄＬｏｉｓＡ．ＢｅｃｋｅｔｔｓＤｅａｄＶｏｉｃｅｓｉｎＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ：ＮｅｗＩｎｈａｂｉｔａｎｔｓｙ，ｇＴ１１＊ｅｓｅｍｏｏｄｅｍａｎｕａｇｅｕｄ－Ｄａｎｔ＾ｆ．ＭＬｇＳｔｉｅｓＶｏｌ．１２Ｎｏ．２（１９８２：４８６０．，）＂‘’Ｆｅｒｄａ＾ＴｕｃｋｅｒＳ．ＮａｍｉｎｇｔｈｅＭｅｓｓｉａｈ：ＡＣｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｔｈｅ４Ｑ２４６ＳｏｎｏｆＧｏｄ＂－Ｄｅｂａｔｅ．ＤｅａｄＳｅａＤｉｓｃｏｖｅｒｉｅｓＶｏｌ．２１Ｎｏ．２２０１４：１５０７５．，（）＂？，Ｈａｒｖｅｙ，ＬａｗｒｅｎｃｅＥ．ＡｒｔａｎｄｔｈｅＥｘｉｓｔｅｎｔｉａｌｉｎＥｎＡｔｔｅｎｄａｎｔＧｏｄｏｔＰＭＬＡＶｏｌ．７５，ｏ－：４６．Ｎ．１（１９６０１３７）＂ＨｅｒｍａｎＤａｖｉｄ．ＳｃｒｉｔｓＳｅｑｕｅｎｃｅｓａｎｄＳｔｏｒｉｅｓ：ＥｌｅｍｅｎｔｓｏｆａＰｏｓｔｃｌａｓｓｉｃａｌ，ｐ＾，Ｈ－ｏＮｏ．．Ｎａｒｒａｔｏｌｏ．ＰＭＬＡＶｌ．１１２５１９９７）：１０４６５９ｇｙ，（＂ｎ１ＫｅｅｎＳｕｚａｎｎｅ．Ｉｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ：ＮａｒｒａｔｉｖｅａｎｄｔｈｅＥｍｏｔｉｏｎｓ／ＰｏｅｔｉｃｓＴｏｄａＶｏｌ．３２，ｙ，Ｎｏ－．１２０１１：１５３．（）＂＂－ｅ：ｈｅＮｏｎｅａｉｖｅＮｏｔｈｉｎｎｅ．ＲｏｍａｎｃｅＮｏｔｅｓＶｏｌ．８ＫｕｂｉａｋＡｕｂｒｙ．ＧｏｄｏｔＴＮｔｓｓ４Ｄ，，ｇｇＮｏ－．３２００８：３９５４０５．（）ＭＬａｗｓｏｎＪａｍｅｓ．ＣｈｒｏｎｏｔｏｅＳｔｏｒａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＧｅｏｒａｈ：ＭｉｋｈａｉｌＢａｋｈｔｉｎａｎｄ，ｐ，ｙ，ｇｐｙＭ－－ｔｈｅＳａｃｅＴｅｏｆＮａｒｒａｖｅ．ｎｔｉｏｄｅｏｌ．４Ｎｏ．２２０１１３８４４２．ｉｍｔｉｓＡＶ３：１ｐｐ，（）＂ＬｎｃｈＭａｔｔｈｅｗＪ．ＭａｉｎＭｏｎｏｔｈｅｉｓｍ：ＭｏｄｅｓｏｆＭｏｎｏｔｈｅｉｓｔｉｃＲｈｅｔｏｒｉｃｉｎｔｈｅｙ，ｐｐｇ＇Ｈ－ｅｂｒｅｗＢｉｂｌｅ／ＶｅｔｕｓＴｅｓｔａｍｅｎｔｕｍＶｏｌ．６４Ｎｏ．１２０１４：４７６８．，（）＂＇＂ＭｏｒｒｉｓｏｎＣｈｒｉｓｔｏｈｅｒ．ＴｈｅＷａｎｄｅｒｉｎＪｅｗｉｎＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔｓＷａｉｔｉｎｆｏｒＧｏｄｏｔ．，ｐｇｇＮｏ－ＪｏｕｒｎａｌｏＭｏｄｅｍＪｅｗｉｓｈＳｔｕｄｉｅｓＶｏｌ．１１．３２０１２：３９９４１７．ｆ，（）ＭＮｅａｌｏｎＪｅｆｆｒｅ．ＳａｍｕｅｌＢｅｃｋｅｔｔａｎｄｔｈｅＰｏｓｔｍｏｄｅｒｎ：ＬａｎｕａｅＧａｍｅｓＰｌａｙａｎｄ，ｙｇｇ，ｎａｎｆｏｒｄｏ－ＷｉｔｉＧｏｔ．ＭｏｄｅｒｎＤｒａｍａＶｏｌ．３１Ｎｏ．４１９８８：５２０２８．ｇ，（）ｎ１ＳｈｅｎＤａｎ．ＷｈｙＣｏｎｔｅｘｔｕａｌａｎｄＦｏｒｍａｌＮａｒｒａｔｏｌｏｉｅｓＮｅｅｄＥａｃｈＯｔｈｅｒ／Ｊｏｕｒｎａｌｏ，ｇｆｌ－Ｎｏ．ＮａｒｒａｔｉｖｅＴｈｅｏｒｙｏ．３５．２２００５：１４１７１Ｖ，（）＂ＭＶａｎｄｅＷａｔｅｒ，Ｒｉｃｋ．ＭｉｃｈａｅｌＯｒＹｈｗｈ？ＴｏｗａｒｄＩｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇＭｅｌｃｈｉｚｅｄｅｋｉｎ１１Ｑ１３．Ｎｏ－ＪｏｕｒｎａｌｏｒｔｈｅＳｔｕｄｙｏｔｈｅＰｓｅｕｄｅｉｒａｈａＶｏｌ．１６．１２００６：７５８６．ｆｆｐｇｐ，（）＂１ＭＺｅｉｆｉｎａｎ，Ｈｅｒｓｈ．ＴｈｅＡｌｔｅｒａｂｌｅＷｈｅｙｏｆＷｏｒｄｓ：ＴｈｅＴｅｘｔｓｏｆＷａｉｔｉｎｇｆｏｒＧｏｄｏｔ．－ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌｔＪｏｕｒｎａｌＶｏｈ２９．１：７．ＴｈｅａｒｅＮｏ１９７７７８４，（）二、中文文献一（）作品集。贝克特：《：人民００２年，萨缪尔等待戈多》，施咸荣译，北京文学出版社，２（二）中文著作艾斯林：《：０３，马丁荒诞派戏剧》，华明译，石家庄河北教育出版社，２０年。巴赫金：《小》白春仁、晓河译庄：９８说理论，１９，，石家河北教育出版社年。１４９
浙江大学博士学位论文参考文献林、夏忠宪等译：：《》石家庄８拉伯雷研究，李兆，河北教育出版社，１９９年。戴维森：《：商务印书馆，２０１２，唐纳德真理、意义与方法》，牟博选编，北京年。费伦，詹姆斯：《作为修辞的叙事：技巧、读者、伦理、意识形态》国译，陈永，北京：北京大学出版社０２，２０年。—：《文学叙述论》：９９３傅修延讲故事的奥秘，南昌百花洲文艺出版社，１年版。吉尔伯特丁：：《犹太史图录》徐新、孔德芳译上海上海人民出版社２０００，马，，，年。Ｐｈｅｌａｎ，ＪａｍｅｓａｎｄＰｅｔｅｒＪ．Ｒａｂｉｎｏｗｉｔｚ：《当代叙事理论指南》，申丹、马海一：北京大学出版社良，２００７、宁中、乔国强、陈永国、周靖波译，北京年。普林斯，杰拉德：《》（修订版）李孝第译：叙述学词典，乔国强、，上海上海译文出版社０１１年。，２？新叙事话语》：热奈特，王文融译北京中国社会科学出，热拉尔：《叙事话语，１９９０版社，年。：《犹太教史》：２００。舒拉基，吴模信译，北京商务印书馆，１年，安德烈申丹王丽亚：《西方叙事学：经典与后经典北京：北京大学出版社２０１０年。，》，，：《伦理学》９７年。斯宾诺莎，贺麟译，商务印书馆，１９：》：１９９２塔伊迈，萨比尔《犹太通史，张文建、王复译，北京商务印书馆出版，年。二：谭君强：《叙事学导论：》（第版）高等教从经典叙事学到后经典叙事学，北京育出版社，２０１４年。：《历：２００２。维谢洛夫斯基史诗学》，，刘宁译，天津百花文艺出版社年吴安其：０６：《历史语言学》，上海上海教育出版社，２０年。：《希伯来圣经的文本、历史与思想世界》：７游斌，北京宗教文化出版社，２００年。“”张万敏：《认知叙事学研究：以鲍特鲁西和迪克森的心理叙事学为例》北京：，中国社会科学出版社，２０１２年。１５０
浙江大学博士学位论文参考文献《》成都四川大学出版社，２０１３年。赵毅衡：广义叙述学，，郑张尚芳：《上古音系》，上海：上海教育出版社２００３年。，（三）中文期刊论文－。：《论叙事情境理论》，《当代外国文学》２００５年第４期第８５９２页陈良梅，－３３杜那休Ｔ．Ｊ．：《〈＞：语义学分析》《》１９９８年第３１，戏剧期，第１２９，等待戈多页。＜－》《２０１５３１８６冯伟：《等待戈多＞与西方喜剧传统外国文学评论》年第４期，第１７，页。：《〈西〉叙述语法：从事件到表层叙述结构》１傅修延游记，《北京杜会科学》１９９－年第２期３３１４４。，第１页：《〈等待戈多〉看贝克特的语言哲学思想》《国》２０１１年第葛朝霞从，外理论动态－３期８１８５页。守，第《韩晓玲：《脚本的兼容性认知特征及语言哲学解释》，烟台大学学报》（哲、陈忠华－学社会科学版）２００３年第４期，第４６５４６９页。》《》２００５５期－郝岚：《〈约伯记〉的戏剧叙事，外国文学研究年第，第１４６１５１页。胡波莲：《〈等待戈多〉的后现代主义审美特征》，《湖北工业大学学报》２０１０年第６１６１—期，第１６３页。“”胡家峦—》《国外：《两棵对称的树文艺复兴时期英国诗歌园林意象点滴，－文学》２００２年第４期第４６５４。，页２－。贾国恒：《》《自２００８年第２１５页专名及其逆向信息，然辩证法研究》期，第１—？〉〈〉的李晓、丁立群：《从等待走向终局塞缪尔贝克特的〈等待戈多与终局２００９年３－比较分析》１００１０３，《山东农业大学学报》（社会科学版）第期，第页。刘爱英：《贝克特英语批评的建构与发展》，《外国文学评论》２００６年第１期，第－１３８１４６页。？：《》《外》２０１０年５塞缪尔贝克特戏剧早期批评考辨，国语文第期，第－１６页。？２０：《塞缪尔贝克特戏剧后期批评考辨》《外国语》１１年第４期，，文，－第９１３页。一—刘洪与上帝论辩试论〈圣经〉》，《外国文学评论》，１９９９：《中的人文精神１５１
浙江大学博士学位论文参考文献－年第１期，第７７８４页。刘立辉：《〈等待戈多＞：信仰和理性真空状态下的等待行为》，《英美文学研究论丛》２０１０９８－年第１期１１１。，第页刘小菠：《从〈变形记＞＜等待戈多〉看现代主义与后现代主义文学的不同》《，语文－５建设》２０１１年第９期，第４８１页。“”陆扬：《情感转向的理论资源》《上０１７年，海大学学报》（社会科学版）２第１期３０－３８，第页。？？马大康：《行为语言文学活动》》２０１６年无意识结构，《文艺理论研究第６期，－第６１８页。：认知发展芮渝萍：成长小说的叙事动力外国文学研究》２００７年第６、范谊《》，《９－３５页期，第２。尚必武：《文学叙事中的非自然情感：基本类型与阐释选择》《上》，海交通大学学报２０－（哲学社会科学版）１６年第４期，第５１６页。—申丹：《叙事结构与认知过程认知叙事学评析》《外语与０４，外语教学》２０年－第９期，第１８页。《唐伟胜：《认知叙事学视野中的小说人物研究》，外国语文》２０１３年第２期第，３８－４３页。〈〉：《等待戈多中树意象的文学人类学新解》《》２０１５王晴阳，怀化学院学报年第７第８３－８７期，页。“”王珊珊－：《〈等待戈多〉的》４８８９２等待，《外国文学研究》２００５年第期，第页。王小燕：《论〈等待戈多〉与后现代主义的深度契合》《２年，牡丹江大学学报》２０１－第１期，第４１４３页。一—仵从巨：《（：后现代主义瞥《：》万花筒〕等待戈多见克特的谜语与谜底，名作欣赏》２０００年第５期４６－４８页《，第。〈〉》薛武：《论中西生态美学语境下的等待戈多《南，京航空航天大学学报》（社会２０－科学版）１２年第４期，第６２６６页。杨武遒：《〈＞：〈〉的变奏曲》山西师大学２０残局等待戈多，《报》（社会科学版）１３Ｓ１－年第期，第７３７５页。张德明：《〈暴风雨＞：荒岛时空体的文化叙事功能》，《外国文学》２０１１年第４期，１５２
浙江大学博士学位论文参考文献４－第５６２页。－：《〈托拉〉与犹太教育》《００１０６张和声，史林》１９９９年第４期，第１页。—：死狗〈〉赵山奎《、绳子与曼德拉草等待戈多的用典与文字游戏》，《国外文－学》２０１３年第４期，第８１８７页。朱雪峰：《贝克特后期戏剧的时空体诗学》，《外国文学评论》，２０１１年第４期，－第１２４１３６页。（四）学位论文？郭明玉．《论叙事动力的流程和类型》江西师范大学硕士学位论文，２００８年。，王品：《〈〉》等待戈多在中国的接受和研究，四川外国语大学硕士学位论文２０１５，年。辛燕：《从系统功能角度诠释语法化》２００９，苏州大学博士学位论文，年。张万敏：《认知叙事学研究》，扬州大学博士学位论文，２０１１年。多１５３
浙江大学博士学位论文作者筒历作者简历孙鹏程，１９８０年４月出生，２００１年毕业于温州师范学院，获汉语言文学学士学位。２００７年毕业于温州大学，获中国语言文学硕士学位。２０１２年９月起在浙江大学人文学院比较文学与世界文学专业在职申请博士学位。现工作于温州大学，人文学院讲师。攻读博士学位期间取得科研成果（１）专著一《时空体叙事学概论》，中国社会科学出版社，国家级出版社，２０１７年７月版，独撰。（２）论文Ｃ一①《作为生产的批评》，ＣＳＳＩ，人大报刊复印资料转载５年，级刊物，２０１第１０期，独撰。一②《警惕视觉中心主义倾向》，文艺报，人大报刊复印资料转载，级刊物，２０１５年第５期，独撰。③一《周作人笔下的日本形象》，ＣＳＳＣＩ，人大报刊复印资料全文转载级刊，物，２０１４年第８期，第二作者。一④《鲁迅笔下的日本形象》，ＣＳＳＣＩ，人大报刊复印资料全文转载，级刊物，２０１５年第５期，第二作者。１５４
微信/支付宝扫码支付