《十几减9》“十几减 9”是小学一年级退位减法的起始课，教学的重、难点在于学习“十几减 9”的计算方法。《数学课程标准》中指出：“由于学生生活背景和思考角度不同，所使用的方法必然是多种的，教师应尊重学生的想法，鼓励学生独立思考，提倡计算方法的多样化。”基于这一理念，我采取了让学生独立思考，小组合作，全班交流的方式，使学生知道“十几减 9 ”的计算方法是多样的，并在多种方法中选择自己喜欢的算法。而我作为教师则重在关注学生主动探索计算方法的过程。 课后，我感觉良好，觉得自己不但圆满完成了教学任务，而且整堂课还较好地体现了新课标的理念。也体现了算法多样化，学生思维活跃，畅所欲言。不但让学生独立尝试、探索，交流，充分肯定学生的合理算法，而且还允许学生选择自己喜欢的算法，教学民主，使学生学习的个性化得到了较实在的体现。但从学生的课堂作业反映出来的情况看,学生算题的错误率比较高, 课后我对班上的学生进行了访谈和教学效果检测，结果出乎意料：多半学生只知道自己的方法，对其他同学的算法不怎么明白，有的学生由于受老师的夸奖，选择了自己的算法进行计算，而未把别人的好方法接受。另有一小半的学生掌握了两种或三种算法。最让我受不了的是个别学生仍然在借助扳手指计算。这些问题令我担忧，看来这堂课是形式上的热闹，而学生的学习效果并不很理想，也就是说交流在形式上是发生了，而学生的理解并未有实质性的思维碰撞。我反问自己：“让学生充分交流的目的是什么？交流中教师该做些什么？”看来，我应该好好静下心来，客观地反思一下自己对新课标的理解了。学生想出的方法很多，要不要引导学生比较各种算法的合理性，培养学生[此文转于斐斐课件园 FFKJ.Net]的优化意识？另外，有些学生的发言在重复别人已说过的内容，还自认为想到了新的算法，说出来却是已交流过的，是学生不注意倾听吗？……我愣住了，我注意了教学形式的表面，而忽略了实在的东西，甚至未加考虑，也就是说学生的交流没有实效。 我又重新翻开了《数学课程标准》，一段话跃入我的眼帘：“教师不要急于评价各种算法，应引导学生通过比较各种算法的特点，选择适合于自己的方法。”我的目光停留在“引导”二字上面，同时，头脑中上课的一幕又重新出现在我眼前，我仔细搜索我在学生交流时的“引导”，哦！我恍然大悟，这堂课学生没有实现有效交流的原因就在于教师的“引导”无方。当学生把多种算法探究出来的时候，我只是不停地重复“还有不同的方法吗？”“真聪明！”等一些不能引导学生沟通的话；另外，在板书中也没有引导学生对各种算法进行整理的暗示；在总结中没有意识到要引导学生进行合理、优化的判断。我翻阅了大量的数学教育理论方面的资料，里面都有强调在学生的交流过程中，教师的引导作用相当关键，失去了教师对学生有价值的引导，剩下的往往是虚假的主体性。我明白了，我知道该怎样做了，正如叶澜教授说过的：“没有聚集的发散是没有价值的，聚集的目的是为了发展。”在教学中，当学生探索出多种方法时，教师的作用应是引导学生对多种算法进行梳理.
微信/支付宝扫码支付