乐民之乐，忧民之忧

乐民之乐忧民之忧 词语认读王语暴以好乐庶几有诸独乐乐孰乐臣请为王言乐管籥之音疾首蹙頞羽旄则王矣yùshùjīzhūyuèlèlèwèilèyuèCùèmáowàng 通假字可得闻与今王田猎于此今之乐由古之乐直好世俗之乐耳与，通“欤”。田，通“畋”，打猎。“由”通“犹”，如同。“直”通“只”，只是。 王语暴以好乐独乐乐，与人乐乐与少乐乐，与众乐乐则王矣名词作动词，告诉名词作动词，欣赏音乐形容词作名词，少数人，多数人名词作动词，成就王业，取得天下鼓乐名词用作动词，演奏词类活用 翻译孟子见梁惠王,王立于沼上,顾鸿雁麋鹿,曰:“贤者亦乐此乎？”孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者虽有此,不乐也。《诗》云：‘经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏。麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，於牣鱼跃。’文王以民力为台为沼，而民欢乐之。谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能乐也。《汤誓》曰：‘时日害丧，予及女偕亡。’民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？ 翻译齐宣王见孟子于雪宫。王曰：“贤者亦有此乐乎?”孟子对曰：“有。人不得，则非其上矣。不得而非其上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下。然而不王者，未之有也。昔者齐景公问于晏子曰：‘吾欲观于转附、朝舞。遵海而南，放于琅邪。吾何修而可以比于先王观也?’晏子对曰：‘善哉问也!天子适诸侯曰巡狩，巡狩者巡所守也：诸侯朝于天子曰述职，述职者迷所职也。无非事者：春省耕而补不足，秋省敛而助不给。夏谚曰：吾王不游，吾何以休?吾王不豫，吾何以助?一游一豫，为诸侯度。今也不然：师行而粮食。饥者弗食，劳者弗息。睊睊胥谗，民乃作慝。方命虐民。饮食若流。流连荒亡。为诸侯忧。从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡。先王无流连之乐，荒亡之行。惟君所行也。’景公说，大戒于国，出舍于郊。于是始兴发补不足。召大师曰：‘为我作君臣相说之乐!’盖《徵招》《角招》是也。其诗曰：‘畜君何尤?’畜君者。好君也。” 1、王语暴以好乐。2、王之 好乐甚，则齐国其庶几乎？大王把他爱好音乐的事告诉我。大王非常爱好音乐，那么齐国就该治理得差不多了吧？翻译下面句子4、独乐乐，与人乐乐，孰 乐?5、（1）不若与人。（2）不若与众。独自一个人欣赏音乐的快乐，和同别人一起欣赏音乐的快乐，哪一种更快乐呢？不如同别人一起欣赏音乐快乐。不如同许多人一起欣赏音乐快乐。3、王尝语庄子以好乐，有诸?大王曾经告诉庄暴说您爱好音乐，有这回事吗？6、今王与百姓同乐，则王矣。假如君王您能同百姓一起娱乐，那么就能称王于天下了。 问题探讨1、读第一段：庄暴见齐王，王语暴以好乐，暴为何未有以对也?这样写有什么好处？引出一段庄暴与孟子的对话，至少有这样几个作用：正面提出论题；制造议论悬念；以庄暴无言以对齐王，说明此论题的难度，反衬孟子论辩术的高明。 问题探讨2、齐宣王“变乎色”说明什么？齐王变了脸色，并称自己喜好的不是先王之乐，只是世俗之乐。齐王变了脸色，固然是“惭其好之不正”(朱熹《孟子集注》)，为自己不喜欢先王之乐而爱好世俗之乐而羞愧，但他也知道孟子是主张先王之乐反对世俗之乐的，他正面承认自己爱好世俗之乐，也就把自己和孟子的立场对立起来了。这时的谈话气氛并不融洽。 问题探讨3、“王之好乐甚，则齐国庶几乎。今之乐犹古之乐也。”在整个论辩过程中起到什么作用？“王之好乐甚，则齐国庶几乎。”不仅迎合了齐王，引起了齐王的兴趣，改变了谈话的气氛，而且巧妙地把谈话由音乐引入政治领域。然后再补充一句“今之乐犹古之乐也。”既是既是承接齐王“先王之乐”“世俗之乐”之言而来，又改变了原来的概念，进一步转换话题。先王之乐、世俗之乐和“古之乐”“今之乐”既相同又不同，两者雅俗的区分明显，无论今乐古乐，都有雅有俗。在偷换概念中，孟子巧妙地转换了话题。“其实，今乐古乐何可同也?但与民同乐之意，则无古今之异耳。”(朱熹《孟子集注》)避开容易引起齐王反感的音乐的雅俗问题，借题发挥，巧妙地把音乐话题转为政治话题，既不丧失自己对音乐的一贯立场，又把谈话引入了自己想说的领域。 继之庄暴，提出话题齐王变色，话不投机奉承齐王，借题发挥齐王有兴，情绪好转浓化谈资，步步诱导齐王就范，落入圈套提出与民同乐的主张 问题探讨4、孟子描绘了人民个个“疾首蹙頞”“父子不相见，兄弟妻子离散”的悲惨图景和人人都“欣欣然有喜色”，祝福国君身体健康的太平景象这两幅画面，其作用是什么？避免直接的、枯燥的说教。通过描写来说理，在议论文中可以借鉴使用。 针对春秋战国朝代连年战争、生民涂炭的现实，孟子继承并发展了孔子的“仁政”思想，使之成为一种政治思想体系。它对两千年来的中国封建社会的历史，产生了异乎寻常的影响。孟子的“仁政”学说虽然以维护封建制度为出发点，但是对于稳定经济，发展生产，减轻人民负担，减少农民因丧失土地而迁徙流离的痛苦，却有一定的进步意义；但同时统治阶级的享乐是建立在下层人民的痛苦之上的，又有谁愿意轻易放弃自己的这种权利呢？这种思想不过是空想而已。思考：孟子“与民同乐”的思想有什么意义?在当时能否实现？为什么？