关于素描向国画过渡的问题

 关于素描向国画过渡的问题     一、线的问题    线在中国传统绘画队伍中是支主力军，其受到的约法自然不少，如“屋漏痕”、“锥画河”、“折钗胞”等等，乃是一种讲究笔风，约束军容的战术上的方针，以力求立于不败，而所谓“十八描”者，则是将线画这一军团作了一次兵种的划分，其韵可汲，其意可仲，其旨可循。至于战略方针，缘及兵法战策，着实有大的讲究。且不论孙吴兵法之法源，单单一部《三十六计》就已受用不尽了，如“胜战计”之“围魏救赵”、“声东击西”，“敌战计”之“无中生有”、“隔岸观火”，“攻战计”之“调虎离山”、“欲擒故纵”，“混战计”之“远交近攻”、“混水摸鱼”，“并战计”中的“偷梁换柱”、“反宾为主”等等，都能一一解为线法，笔法，墨法。其曲交而和“众”，则不亚于“十八描”，而尤有用武之地。换言之，若不谙兵法，不思计谋，或持匹夫之勇，或用无能之将，临阵必然兵溃而败。    浅是小卒，笔是将军，人是主帅，法再多再好不可生搬硬套，兵纵勇，将纵骁，全在主帅取用，且取则以精，用则以通，如此，线法可洽。    线虽为“大国”，历来“小邦”纷纷割据，“外族亦带有往来。至今，尤甚于交外而却内，远道恍恍，其实无论何时，其疆界必不可少也，否则难以正名立世，而为泱泱国度，于内者，小邦或者有强弱，当以国化为宗，守则就地盘踞，交则互通有无，交守并用，可全疆土，守为主，交为辅，移风不并根本，交为主，守辅，则易宗而难延根本，若只守不交，或只交不守，失之偏颇，其不免招致淘汰，于外者，大国怀小邦别于异族而立，交守尤学持正。有小邦之小，方成大国之小，小邦源源，大国涌涌，守而不交，则封邦闭国，交而不守，则邦去国亡，交交守守，“主线”终为立国之根本。（此段见“周京新谈素描））    （二）水墨写意与素描    （1）书法入画。所谓书法入画，其实是将书法方面的各种用笔的技法适用到写意写生中去。书法入画，才有了水墨写意人物画，一书一画之所以能摘到一块，而且能搞出好的东西来，是因为书与画之间的共同之处。    其一，书与画的工具材料相近，基点一致。    其二，书与画都以形为先，宗生于象形，画得于“应物”，字形，画形皆源于物。    其三，书画都以笔墨为主，求骨气，求格韵，“写”字当头。    然而书画合体为之，历来会的少，散的多，合者，书融于画，画运于书，骨气真到，格韵深远，书非此书，画非此画，无作良缘，大大地升交了一筹，散者，或书受屈而旺其骨，或画参乱而异其格，以致于干脆改弦更张，空有其名不是那么回事了。    （2）水墨写意与素描化，速写化    水墨写意的素描化，速写化是一种病态，这个病根不在于素描或速写的本身，而在于没有将这两者融汇贯通，没有结合成一个有机整体。    线描――“骨”即是“肉”“肉”即是“骨”。线是局部的，也是整体的，方也罢，圆也罢，粗也罢，细也罢，简也罢，繁也罢，都是为线的变化忙活着。    工笔――线是“骨”。色是“肉”，做“骨架”时，除了照顾自身外，还得处处为此后的“肉”着想，在构成虚实密度上留有余地，让“肉”有安身之命的空间，还要使“骨”，“肉”两者自然和谐的生长在一起。    写意――道理与前者相通，只是在表现过程中有着更大的随机性，变异性，而“骨”“肉”之类的界限则更加淡化不清了，写意之笔墨是个特定的不定式，它也许是线，也许是点，也许是色，也许是墨，也许仅是笔形，也许仅是画形，也许非线、非点、非墨、非色、非笔形、非画形……    总之，素描与国画专业之间的过渡，即要有一个认识的过程，一个理解消化的过程，也还要有一个实践的过程，生搬硬套是不行的，在写生、临摹中借鉴、摸索才能慢慢寻找到一条融合之路。