走进“不幸”与“愧怍”——《老王》文本解读与教学设计

走进“不幸”与“愧怍”——《老王》文本解读与教学设计浙江省丽水市松阳县古市中学陈治勇 　 按孙绍振老先生的研究成果“抓关键词”和“文本细读”，老王也可以抓住关键词语“不幸”与“愧怍”进行品析，也是需要进行文本细读的。其实我们老师在课堂教学时也是抓住这两个词语来分析的，但很多时候为什么就总是感觉不到“不幸”与“愧怍”？为什么我们在这篇经典面前总是望而却步，捉襟见肘？为什么我们在这篇经典面前总感到有力无处使？为什么在看所谓的“名家名课”却感觉“名”有悖“实”？为甚么我们的教参对“不幸”与“愧怍”的解读不能让我们信服？　要再次上《老王》的时候，我是百无聊赖，无所适从。我感到我找到了通向《老王》的路但我走不出这条路。我也看了几篇课堂实录与“名家录像”，但给我的感觉是：为什么我感觉不到一点感动？难道是我心如铁石，变得麻木了吗？难道是教材选入杨绛的《老王》只是因为杨绛的名声吗？还是如我自创的一句“经典”：只要你成名了，你所放得“臭气弹”都是香的。《老王》只是杨绛无意中随手所写的“臭气弹”？　我不甘心，我要攻破这座堡垒！我要解开我的疑惑，至少要让自己明白！　再三拜读文本！终于“苦尽甘来”！　我终于明白杨绛的“愧怍”，她是“至情如茶”啊！　我也终于明白老王的“不幸”，他是“悲到极致”哪！    此时我也猛然醒悟了评论家对杨绛文学语言的评价：“其沉定简洁的语言，看起来平平淡淡，无阴无晴。然而平淡不是贫乏，阴晴隐于其中，经过漂洗的苦心经营的朴素中，有着本色的绚烂华丽。干净明晰的语言在杨绛笔下变得有巨大的表现力。”（林筱芳《人在边缘──杨绛创作论》） 重品关键词“不幸”（一）、两个“，”掀万丈情澜　文本对老王的“少亲情无依靠”的描写是是这样的：    有个哥哥，死了，有两个侄儿，“没出息”，此外就没什么亲人。　这是一句看似平常的话，这却是一句细品如茶，芳香清纯，韵味无穷，情感喷薄而出的一句话！这所有的功劳都要归功于两个“，”。因为有了“，”，我们在朗读时就需要在“，”处来一个停顿，有了停顿，就有了思维的空间，有了思维的空间，就有了情感的跌宕起伏！　“有个哥哥”给了我们老王有亲情的依靠之感，为之高兴，高兴之余，猛然间“死了”两字却带给我们一种无言的悲伤； 悲伤之后，紧接着“有两个侄儿”又给人以希望，表明他还是有亲人的，但“没出息”又让人的情感从希望的高峰跌倒绝望的深渊。在短短的十四字中，杨绛让我们的情感跌宕起伏，为老王喜悦为老王哀伤；此外，将“死了”与“没出息”放在最后，更加突出了强调了老王孤苦无依的悲凉处境。倘若语序改成　             “有个死了的哥哥，有两个‘没出息’的侄儿……”　或去掉“，”改成“有个哥哥死了，有两个侄儿‘没出息’……”　不论从情感体验上还是突出强调上都将大为失色。　小小的一句话中，一个“，”激起了万丈情澜，让读者经历悲欣交集的情感历程。这小而言之：体现了作家写作语言的炉火纯青，对语言的驾驭达到了运用自如，出神入化的境地，“平淡却不贫乏”！而要做到这一点，不是仅有学识就能够做到的，蕴藏在期间的还有杨绛对老王的深切同情。这是作家的一种人格魅力与情感！因为有情，方能如此！当我们细细品读这句话时，当我们切切诵读这句话时，这哪里是杨绛在写老王，这分明是老王在向我们悲苦的倾诉他的悲凉处境啊！作者已经完全沉浸在老王的处境中，已经把自己当成了老王了啊！是老王还是杨绛？在此时此刻，是难以分清了啊！　我们读者呢？细品之后，我们又何曾不是如杨绛一般沉浸于老王的悲凉处境之中了呢？那节课，我流泪了；那节课，我的学生也落泪了……（二）、两个句子显“世态炎凉”　对有关老王生理的缺陷，文中有这么两个句子值得我们深思。 他也许是从小营养不良而瞎了一眼，也许是得了恶病，反正同是不幸，而后者该是更深的不幸！有人说，这老光棍大约年轻时不老实，害了什么恶病，瞎掉了一只眼。　初读前一个句子，我是百思不得其解，为何“后者该是更深的不幸”？学生也提出了这个问题，而参考资料对此是只字未提，问问同事，最后不了了之，我们给自己的台阶是“这是杨绛随便写的一句话而已，何必深究？”当第二次上这篇课文的时候，当第二次遭遇学生的提问的时候，我告诉自己：我要破解这句话！　还是像读两个“，”一样，我细细得品味这句话，我在文章的字里行间追寻为什么“后者该是更深的不幸”？当我瞄向第个句子时，潜意识告诉我，答案就在其间！　　有人说，这老光棍大约年轻时不老实，害了什么恶病，瞎掉了一只眼。　　在这个平平的叙述间，隐隐得流淌着一股情感的热流：有冷的，也有热的！我们且静下心来慢慢细品：　“有人”是什么人？我们对一个素未谋面，与己无关的人会发议论吗？不会！这里得“有人”应该是只有与他同行业的人，跟他认识的人！　“这老光棍”四字让人汗颜！一个“这”本有指代物品，在情感上带有鄙视之意！由此观之，说老王的“有人”有可能把老王不当人，或者把老王当人却十分鄙视！一次鄙视轻薄还不够，再加上一个“老光棍”，真是对老王谩骂嘲笑讥讽鄙视轻薄到了极点！而如果老王确实如“有人”所言，因“不老实”而眼睛瞎了一只倒也罢了！关键是他们自己都要说“大约”！他们自己都言无实据！这就不能不引起我们对“有人”的悲愤与对老王的同情了！　对老王的议论是查有实据还是凭空揣测？“大约”一词不仅透露出杨绛对说这种话的人的不满情绪，同时也表明那些“有人”对老王的无端的猜疑，人品的否定，而这一切只因为老王瞎了“一只眼”，还有他的孤苦无依，从中可见人情之冷暖！平淡的叙述中，流露出作者对老王的深切同情，对那些“有人”的一丝不满，同是天涯求生客，何须冷语刺人心？！　所以说，小而言之，文中“后者该是更深的不幸”的“不幸”是老王自身个人的“不幸”！大而言之，这些“有人”就如鲁迅笔下的“看客”那样无聊！他们的言行反映出那个社会的冷漠！世态炎凉！是当时那个社会的不幸！　到此，我们还能不说“后者该是更深的不幸”吗！？（三）、一个“多年”令人无言沉默　对老王的住处环境，文中有这么一个句子，颇让人品味深思。他说，住那儿多年了。　对老王的住境的不幸，我们之前会关注“荒僻”、“破破落落”、“塌败”这些能淋漓的展现老王居住环境之差的词语。但当我们关注“他说，住那儿多年了。”时，我们可能会更深的体会到老王内心的无言之苦。因为前者只是物质环境层面的，而后者则是精神层面的！　我们细品“他说，住那儿多年了。”我们就能走进老王的世界。我们耳旁会响起老王的心声：“我哪里会有家啊！我是一个孤苦无依之人了！就连这破陋不堪，陋到极点的破房子，都是别人废弃的啊！我哪会有家啊！我是一个被漠视的人了！”　“荒僻、破破落落、塌败”写出了居住环境的简陋之至，而老王连这样的房子都没有，还要“多年”居住，可见他的生活艰辛之程度，更可体会其内心之孤苦！　　老王是“不幸”的，但我们只有“披文入情”，破开表面的“不幸”，抵达不幸的内核，我们才会感受到“不幸”，才能体会杨绛对老王“不幸”的同情，才能感到杨绛已与老王“同舟”的悲悯情怀！只有深切的感悟了“不幸”之后，才能更确切的感悟体会杨绛内心的“愧怍”缘由！重品关键词“愧怍”（一）“愧怍”之因一：一句易被忽略的话　作为萍水相逢的人，杨绛已对老王是十分亲近的了。有文为证：我常坐老王的三轮。他蹬，我坐，一路上我们说着闲话。　一个“常”字，在看似平淡中显现了我对老王的照顾体贴，与下文“乘客不愿坐他的车，怕他看不清”形成鲜明的对比。　“我”和老王不是偶尔地说，而是连续不断的“一路上”说，而说的话不是关于严肃的事情，而是“闲话”：是可能关于生活啊，工作啊，心情啊等等之闲话，朋友之间，亲人之间一般会有这样的“叙闲”，可见作者与老王之间的关系比较亲近，对老王比较随和。这与那些“有人”比起来，与那些不愿坐老王车的人比起来，“我”还有何“愧怍”可言呢？这句话如同一场话剧，序幕缓缓拉开，一辆车，两个人，他们在随和的交谈着，还有三轮的咿呀之声……给我们描绘了一幅温馨的柔和的画面，韵味无穷！倍感亲切！　也因为如此老王对“我”也是倍加亲近与善良，这一般的善良此处不再叙述，但有一句话，是特别容易被忽略也特别需要关注的：　　开始几个月他还能扶病到我家来，以后只好托他同院的老李来代他传话了。　　这是对老王身患重病情况下的一个描述，细读之，会发现很多问题：   “开始几个月他还能扶病到我家来”，“几个月”言明老王生病的时间不短，而在这么长的时间里，不是“我”去探望老王，而是老王来探望于“我”，老王为何这样？这似乎不能理解。“以后只好托他同院的老李来代他传话了。”在自己不能前来之时，他还要托人传话，他要传什么话？无非是传递有关他病情的一些话，“我”与老王非亲非故，他又何须对“我”如此？从老王的行为我们可见杨绛一家在老王心目中的分量非同一般！隐隐中，我们似乎可以感觉到：在老王心中，“我”已然是他的一个亲人了！而“我”呢？“我”是否将老王当作了亲人？“我”没有在他病重时探望过他？从下文的表达来看，我应该没有！因为在老王死了十多天之后，“我”才从他同院老李口中得知他的死讯！“我”对老王死后的情况是“没多问！”在“我”心中，老王只是我的一个朋友而已！一个是“亲人”，一个是“朋友”。差距何其大啊！　这种情感是不平衡的，　所以可以说：“开始几个月他还能扶病到我家来，以后只好托他同院的老李来代他传话了。”这句话是杨绛几年后感到“愧怍”的一个潜存的缘由！“愧怍”之因二：一个“赶忙”和一个“。”     文中的一个细节值得细细品味：     我谢了他的好香油，谢了他的大鸡蛋，然后转身进屋去。他赶忙止住我说：“我不是要钱。”    我也赶忙解释：“我知道，我知道——不过你既然来了，就免得托人捎了。”    他也许觉得我这话有理，站着等我。 　　　“他赶忙止住我说”中“赶忙”一词表明老王对我进屋的动作反映之强烈，与他病入膏肓的身体状况极不相称，可见我去拿钱的行为对他的刺激之大。老王说的那句话也是很有意思的。“我不是要钱。”这看似是一个完整的句子，实则老王并未说完。　　　从句意看，“我不是要钱。”与“我不要钱。”一字之差，意义差距何止千里！前者含有我要的是其他东西之意。在病入膏肓之时，老王送鸡蛋与香油，其定有不一般的愿望！　　　从文意看，句中的“。”也该变成“……”“我不是要钱。”  “我不是要钱……”　　　因为结合语境，当老王“赶忙”的时候，说了那句“我”以为说完的话之后，“我”便“赶忙”地说出了：“我知道，我知道——不过你既然来了，就免得托人捎了。”。我的“赶忙”挡住了老王接下去想说的话，没有给老王说话的机遇。被我这一挡，本来就很难说出口的话，老王就强留在心中了。于是文中写道：他也许觉得我这话有理，站着等我。读这句话，我们可以想象老王此时的神态：失望、茫然、若有所失……他的心中会要什么呢？从老王的身世来看，老王要的是一份亲情，要的是一份理解，要的是杨绛不把他当外人看。而我却连老王这一个临死之前的遗愿，只要“我”一个动作，一个留心就能让他实现的遗愿都未曾让他满足，甚至阻止了他表达出这个愿望的权利。这不是“我”主观的不想满足老王的愿望，而是“我”根本不懂得老王的愿望，因为在“我”心中，“我”未曾将老王当做亲人，只是当成一个普通的朋友，“我”的这种对老王的情感与老王对“我”的情感是根本不平等的！多年之后，在“我”明白老王愿望的时候，“我”怎么能不“愧怍”呢！（三）“愧怍”之因三：“过了十多天”和“没多问”在老王病入膏肓的情形下，我都未曾前去探望，直至“十多天”后，遇及他同院的老李才得以知晓老王已病逝，还有，当老李告诉“我”老王葬礼的情形后，我是“没多问”！按理而言，作为一个普通朋友，“我”本不该“愧怍”，但对于老王而言又另当别论，因为老王视“我”为亲人，而我却只是视其为普通朋友，在他死后十多天都不知。对于一个把“我”视为亲人的人而言，“我”是否有点冷漠呢？对于一个有良知的杨绛，一个有平民情怀的杨绛来说，她当然会“愧怍”了！所以，“我”之所以“愧怍”，不是如有的参考资料所言，“我”有多幸运，我之所以“愧怍”，是因为老王在感情上已将“我们”当成了亲人，可是他直到生命的终点都没有感受到亲情的温暖，都未曾得到精神的寄托和心灵的慰藉，都没有被融入“我”一家。老王走了，是带着无法言说的心灵渴求和永远的遗憾走的。而这一切都是“我”的疏忽和不曾用心体察老王的心灵渴求造成的，尽管我内心也对他是真诚的，关爱的，但远未曾达到老王对我们的感情程度。所以“我”“愧怍”，更为“我”的无法补过而“愧怍”。《老王》教学设计　一、分析老王之“不幸”　老王“不幸”在何处？请抓住文章中具有表现力的词语和句子来表达。【经济贫困、情感无依、生理缺陷、居住环境恶劣】　难句：他也许是从小营养不良而瞎了一眼，也许是得了恶病，反正同是不幸，而后者该是更深的不幸。　二、分析老王之人品　这个“不幸”的老王人品如何？作者刻画这样一个人物想表达什么呢？请从文中找出能表现老王人品的细节，并用相应的词语进行概括　【PPT】在我们的社会，文学创作毋须鼓吹嚣张、毋须宣张残忍、毋须吹捧权势，而要同情弱者，关注底层、表达人性的善良与关爱。---------杨绛　【从老王身上，我们看到了一个生活在社会底层人物所闪烁出来的人性光辉，所洋溢出来的人情的温暖。】　三、分析我之“愧怍”　面对这样一个“不幸”却闪烁着人性光辉的老王，我又是如何对待他的呢？　我【常】坐老王的三轮。【他蹬，我坐】，【一路上】我们说着【闲话】。　既然我对老王如此照顾，并且对他又是如此的亲近，我为何还感到“愧怍”？　【抓住老王送香油与鸡蛋之事进行品析】　    老王在何种情况下送？【病入膏肓】 老王为什么要送？　    我是否认识到老王这一送的愿望？　老王在感情上已将“我们”当成了亲人，可是他直到生命的终点都没有感受到亲情的温暖，都未曾得到精神的寄托和心灵的慰藉，都没有被融入“我”一家。老王走了，是带着无法言说的心灵渴求和永远的遗憾走的。而这一切都是“我”的疏忽和不曾用心体察老王的心灵渴求造成的，尽管我内心也对他是真诚的，关爱的，但远未曾达到老王对我们的感情程度。所以“我”“愧怍”，更为“我”的无法补过而“愧怍”。　认识杨绛，了解其散文的语言特色而“我”明白这“愧怍”竟用了几年的时间，这反映出“我”的一种反省精神。　【PPT】在我们的社会，文学创作……要同情弱者，关注底层……--　                                           【平民情怀】 -------杨绛　杨绛文学语言的成功是有目共睹的。其沉定简洁的语言，看起来平平淡淡，无阴无晴。然而平淡不是贫乏，阴晴隐于其中，经过漂洗的苦心经营的朴素中，有着本色的绚烂华丽。干净明晰的语言在杨绛笔下变得有巨大的表现力。有时把词序变换一下，不符合常规，反倒更显别致耐读。　                               林筱芳《人在边缘──杨绛创作论》