w3.ppt

王 何 必 曰 利 俗话说：“ 人为财死 , 鸟为食亡 。” 《 史记 》 说：“ 天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往 。”这种说法是有一定的道理的。当今社会是一个物质社会，人们追求财利并没有什么错。但是，两眼只盯着财利的人会失去很多美好的东西；不择手段追逐财利的人，不仅会伤害他人，而且会伤害自己；如果人人利字当头，那么人与人之间的关系就会沦为冷冰冰的金钱交易。 作为新时代的学生，我们应该怎样看待“ 利 ”和“ 义 ”呢？ 孔子 曾经说过 ：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。”     孟子 曰：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼， 舍生而取义者也 。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。” 　　 今天我们通过学习孟子的文章，相信同学们对此会有一个更清楚的认识。 梁惠王 ：即战国时魏惠王 魏罃yīng ，前369—前319年在位。魏原来都城在 安邑 （今山西夏县西北），因秦国的压力，前361年魏惠王迁都 大梁 （今河南开封），故魏也被称为 梁 ，魏惠王也被称为梁惠王。“ 惠 ”是其死后的谥号。 原文 1 ：孟子见梁惠王。王曰：“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？” 译文： 孟子谒见梁惠王。梁惠王说：“老人家，不辞长途辛苦（您不以千里为远）而来，将有使我的国家得利的手段吧？” 这是当时梁惠王对孟子的期待，也是当时诸侯对孟子的期待。面对梁惠王的期待，孟子将如何应对呢？ 原文 ：孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰：‘何以利吾国？大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利，而国危矣！ 译文： 孟子回答说：“大王为什么一定说利呢？只要讲仁义就行了。假如大王说：‘用什么使我的国家获利呢？’大夫说：‘用什么使我的封地获利呢？’士和百姓说：‘用什么使我自己获利呢？’上层下层互相从对方那里谋取财利，国家就危险了！ 万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？ 译文： 拥有一万辆兵车的国家，杀害国君的人一定是拥有一千辆兵车的大夫；拥有一千辆兵车的国家，杀害国君的一定是拥有一百辆兵车的大夫。国家有一万而大臣拥有其中的一千，或者国家有一千而大臣拥有其中的一百，这不能说不多了。但如果以义为后，以利为先，那么大臣不杀掉国君而全部夺取他的财利，就不会感到满足。没有一个有仁心却会遗弃父母的人，没有一个讲道义却会把君王摆在次要位置上的人。大王只讲仁义就行了，为什么一定要说利呢？ “ 王何必曰利？亦有仁义而已矣。” 孟子在文中是如何论证自己的观点的？用了哪些论证方法？ 找出文段中孟子表达的中心论点 1 、面对梁惠王关于利的问题，首先亮出自己的观点： 王何必曰利？亦有仁义而已矣。 2 、通过反面分析 “ 利 ”的坏处 国危矣 举例论证： 不夺不魇 3 、通过正面阐述“ 义 ”的好处： 推行仁义才是大利所在。 4 、再次强调论点，首尾呼应，突出自己鲜明的立场： 义先于利 。 举例论证 仁不遗其亲 义不后其君 正反对比论证 王何必曰利 “ 万取千焉、千取百焉，不为不多矣，苟为后义而先利，不夺不餍 ” 。 孟子说的有没有道理？对此你有什么看法？ 点拨： 古人云： “ 衣食足，则知荣辱 ” 。在充满物欲诱惑的现代社会，我们的确太需要常常保持一份 “ 知足 ” 之心。如果理性放任，欲望勃发，无节制地摄取和占有，抢劫、凶杀等将会成为现代社会的 “ 毒瘤 ” 。我们的生命将会被无休止的欲望吞噬。 思考： ① 对利的追求孔子与孟子的区别在哪里？ 孔子 ：极力追求利，但要符合义。 孟子 ：坚决反对追求利。 ② 试比较孔孟两人的利义观？ 孟子 ：反对利，而特别强调义； 孔子 ：赞成追求利，但要以符合义作为前提。 宋牼将之楚 原文 2 ： 宋牼将之楚，孟子遇于石丘，曰：“先生将何之？”曰：“吾闻秦、楚构兵，我将见楚王说而罢之。楚王不说，我将见秦王说而罢之。二王我将有所遇焉。”曰：“轲也请无问其详，愿闻其指。说之将何如？”曰：“我将言其不利也。” 译文： 宋牼将要到楚国去，孟子在石丘这个地方遇到了他，问道：“先生将要去什么地方？”宋牼说：“我听说秦、楚两国交战，我将去谒见楚王，劝说他使他停止战争。如果楚王不高兴，我将去见谒见秦王，劝说他使他停止战争。楚王、秦王两人人当中，我将有投合的。”孟子说：“我不敢问详细的情况，希望听听您做这件事的大致意向，先生将怎样去游说他们？”宋牼说：“我将向他们说明两国交兵是不利的。” 原文： 先生之志则大矣，先生之号则不可。先生以利说秦、楚之王，秦、楚之王悦于利，以罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于利也，为人臣者怀利以事其君，为人子者怀利以事其父，为人弟者怀利以事其兄，是君臣、父子、兄弟终去仁义，怀利以相接，然而不亡者，未之有也。 译文： 孟子说：“先生的动机是很好的，可是先生的提法却不行。先 生用利去劝说秦王楚王，秦王楚王因为有利而高兴，于是停止军 事行动；军队的官兵也因为有利而高兴，于是乐于罢兵。做臣下 的心怀利害关系来侍奉君主，做儿子的心怀利害关系来侍奉父亲， 做弟弟的心怀利害关系来侍奉哥哥，这就会使君臣之问、父子之 间、兄弟之间都完全去掉仁义，心怀利害关系来互相对待，这样 不使国家灭亡的，是没有的。 原文： 先生以仁义说秦、楚之王，秦、楚之王悦于仁义，而罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于仁义也。为人臣者怀仁义以事其君，为人子者怀仁义以事其父，为人弟者怀仁义以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接也，然而不王者，未之有也。何必曰利？”译文： 若是先生以仁义的道理去劝说秦王 、楚王，秦王楚王因仁义而高兴，于是停止军事行动；军队的官兵 也因仁义而高兴，于是乐于罢兵。做臣下的心怀仁义来侍奉君主， 做儿子的心怀仁义来侍奉父亲，做弟弟的心怀仁义来侍奉哥哥，这 就会使君臣之间、父子之问，兄弟之间都完全去掉利害关系，心怀仁义来互相对待，这样还不能够使天下归服的，是没有的。何必要去谈听‘利’呢？” 全方面把握该文分析文章从哪两个方面得出结论“ 王何必曰利 ”的？ 明确： 从正反两方面来得出结论： 反面： 人于人之间沦为利益关系，破坏社会和谐，丧失对仁义价值的关怀。 正面： 用仁义来打动人 反面：人与人之间沦为利益关系，破坏社会和谐，丧失对仁义价值的关怀。 正面：用仁义来打动人 正反对比论证 结论： 何必曰利 “ 君臣、父子、兄弟终去仁义，怀利以相接、然而不亡者，未之有也 ” 。你又如何理解？ 点拨： 如果把人生所有的东西都以 “ 利 ” 作为标准，那么，我们的人生是不幸的，特别在这充满商业竟争的社会，一些人把感情当作交易的砝码，虽赚到了许多钱，但心灵世界是空虚的。 鸡鸣而起 原文 3 ： 孟子曰：“鸡鸣而起，孳孳为善者，舜之徒也。鸡鸣而起，孳孳为利者，蹠之徒也。欲知舜与蹠之分，无他，利与善之间也。 译文： 孟子说：“晨鸡报晓连忙起来，孜孜不倦地行善者，是舜一类的人；晨鸡报晓连忙起来，孜孜不倦地谋利者，是跖一类的人。要想了解舜和跖地区别，没有别的，只是利和善的差别。” 作者在第 3 则内容中，强调了什么？ 作者通过 对比 ，表现了“ 为利 ”与“ 为善 ”的差别，强调我们应该多多行善。 孟子的义利观 孔子 最早提出义和利的对立，“君子喻于义，小人喻于利。“（ 《 论语 · 里仁 》 ） 孟子 答梁惠王说：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。”（ 《 孟子 · 梁惠王 》 ）也把义和利看作是矛盾的，强调要贵义贱利。 荀子 主张先义后利，“先义而后利者荣，先利而后义者辱”。（ 《 荀子 · 荣辱 》 ） 孟子是否要人们完全不考虑“利”，放弃“利”呢？ 首先 ，孟子积极 肯定了人皆有物利需求 ，认为这种物利需求从根本上说是必然的，合理的。对于生存着和需要生存着的人来说，有些需求是不可或缺的，他认识到人活着就有需求，人的需求是开放的，而且一些需求必须不断地得到满足。因而当政者要顺着民众的需求，使他们丰衣足食、安居乐业。 其次 ，孟子认为， 物利和道德是相关相联的、相生相长的。 孟子指出，在尽量使物质享受达到一定水平以满足人们的生活需求的同时，务必加强教育，加强人伦道德观念的培养 。 义利并重、以义为先的政治观 合乎礼义、以义待利的生活观 崇义尚道、舍生取义的人生观 纵观 《 孟子 》 全书，我们可以看到它洋溢着孟子崇高的精神境界和不渝的救世情怀： 以民为本，以利为本，崇古尚贤，崇义尚道，自承先圣，身任天下。 正因为那个变革性、过渡性时代的礼乐崩坏、诸侯恣行、政由强国、社会动荡、民不聊生，孟子以天下苍生黎民为念，高举仁义的思想大旗四处游说，奔走呼号。表达了渴望丰衣足食，渴望安居乐业，渴望和平、统一、稳定的心声。 课堂小结： 这节课，我们领略到了“亚圣”孟子一崇高的精神境界，他的思想是我们中华民族精神重要组成部份，是中华民族文化的根。 也使我们学到了，一味的追逐个人财利而且不择手段的人，是可鄙的。我们要培养高尚的品德，并 认真地去呵护它，把它发扬光大，创建和谐的社会、家园。让我们走出“人情似纸张张薄”的冷漠、荒谬、不幸、悲哀的困境吧！