老师，好课堂不能离开6个换位思考

老师，好课堂不能离开 6 个换位思考 教师的教学永远是为学生服务的。 杨绛先生曾经写过一句话：“当你身居高位时，看到的都是浮华春梦；当你身处卑 微，才有机缘看到世态真相。”这让我一下子联想到教师教学，我忽然觉得，课教得好 的老师都是能够站在学生角度思考教学问题的人，反之，课堂教学有问题的多半都是 没有站在学生角度思考问题。 教师的教学永远是为学生服务的，为学生服务，你就应该思考学生的感受，想想 当初你当学生时，你希望老师怎么上课，怎么教学。事实上在现实教学中，我们一些 教师常常忘记了自己当初做学生时的感受。 我听过一节世界史课，这堂课有三个环节，三个环节都是属于信息筛选类型的。 第一个环节，关于组成文明的五大特征，教师边问边答。第二个环节，关于文明社会 的基本要素，教师也是边问边答。第三个环节，让学生就希腊文明填写相关文明社会 基本要素的表格。 1. 站在学生的角度，学生得知道这堂课“主要目标是什么，让我们干什么，让我们达 成什么”。 整堂课教师都没有明确地告诉学生目标，学生目标不明，糊里糊涂跟着老师走， 其实即使让学生填表，教师也应该告诉学生为什么要填这个表，这个表的意义何在， 并明确告知让学生在多少时间完成填表的工作，计时计分，提前完成的，给予奖励。 2. 站在学生的角度，学生还要知道老师的指令到底是什么意思。 现在有许多教师的课堂教学指令含义不明，比如教师在课堂上提出问题，但并不 要求学生回答，而是自己边问边答。老师一边提出问题，一边自己解答问题，完全属 于自问自答，学生不明白老师的指令到底何意，老师到底“要不要我思考、要不要我回 答”。 教师这样一种话语方式，似问似答，非问非答，说是问题，但又不要学生思考， 甚至无需学生回答；说不是问题，它常常以问话的方式出现。 而且教师的问题常常是细碎化的问题，甚至于教师常常是把一句话拆开来说，拆 成问题来说，一堂课下来，教师这样的问题多达几十个，全是碎片化的，学生无法明 确教师课堂里这么多的问题到底指向什么核心问题，无法建立整体概念。 课堂是师生之间的互动行为，互动方式之一就是对话，对话就是要有来有往，清 晰明确，糊里糊涂的话语方式，也就导致学生糊里糊涂的学习结果。 3. 站在学生的角度，学生要知道这堂课的逻辑关系、逻辑脉络到底是怎样的。 也就是说，教学内容要结构化。为什么要结构化？结构化的目的在于方便学生理 解，方便学生掌握。结构化的方式可以利用思维导图，把一堆的内容条理化，理清楚， 把它们之间的关系梳理清楚。 4. 站在学生的角度，整堂课教师没有提出让学生深度思考的问题，学生完全停留在浅 表层面上的信息筛选，缺乏有质量的问题，对学生而言就缺乏挑战，学生情绪容易疲 乏，容易瞌睡。 浅层次的信息筛选和深层次的问题应该交互进行，张弛有度，难易有度，节奏感 明快，学生学习积极性会比较高。 5. 站在学生的角度，学生想知道教师的评价、好恶原因何在。 我听过一节语文课，教师让学生就《沁园春·雪》提出一个问题，学生逐一提出问 题，其中一个问题老师连连夸奖“太棒了”，用语极度夸张，但问题是学生根本没有明 白为什么这个问题非常好，好在哪里。 其实教师完全可以让学生猜猜教师为什么高度肯定这个问题，卖个关子，让学生 产生兴趣，从而实现对学生的教育。本堂课的教学目标就是让学生学会就课文提问。 6. 站在学生的角度，教师给出的信息一定要具体、明确，否则学生就云里雾里。 当学生提出问题之后， 许多教师好为人师的毛病又出现了，开始讲解起来，什 么目的论，什么机械论，教师在讲解的过程中说，不给学生讲逻辑定义，只给学生举 例子。但我们知道所有的例子都是有缺陷的，常常是以偏概全的。 在《沁园春·雪》这堂课上，这位老师用打桌球来解释机械论， 但这个例子的弹 性是很大的，可以从多方面去理解，比如可能会被理解为“事情发生的整个过程”，是 否正确， 让人不得而知。而最后教师把“这首词在后世有多大影响”这个问题归为机械 论，就让人无法理解到底是什么含义。教师必须扣住机械论的特征来解释这个例子， 让例子与原本含义相一致。 面对初中学生，教师讲的内容还是必须要明确，学生似懂非懂，云里雾里，教学 效率大打折扣。其实这个时候，让学生评说问题，学生说不出所以然来，可以让学生给问题归类，教师可以做出相关的提示，比如问话的着眼点、问话的方向等，最后教 师出场再来讲解目的论、机械论、文学本体论、历史本体论等，给学生高屋建瓴的启 示。 教师永远是为学生服务的，教师的教学永远是为学生的学习服务的。既然如此， 教师就应该想想学生的感受，想想学生的希望，想想学生对教师的期盼。