2020届广东省二模作文评分细则，标杆作文及详细点评

2020 届广东省二模作文评分细则及标杆作文 22. 阅读下面材料，根据要求写作。（60 分） 23. 围桌共食是中国的传统饮食习惯。家人共餐或亲友聚会，许多人习惯用相互夹菜 来表达情感。但 2020 年春天，广东、北京等多地卫生部门发出倡议，推广使用公筷公勺， 分餐进食。 为此，小武爸爸决定开始在家里实行分餐制，家人就餐，必须用公勺公筷从公盘里取食 物。但爷爷奶奶对此颇有微词，认为家人、亲友之间，分餐而食不仅生分，也让人有被 嫌弃的感觉。请你以小武的身份选择某一类长辈，就“公共生活与卫生安全”的问题， 谈谈你的思考和认识。要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄 袭；不得泄露个人信息；不少于 800 字。 【题目解析】 2020 届广东省二模作文属于任务驱动型作文。作文聚焦“公筷公勺、 分餐进食”的健康生活新风尚，贴近时代背景，贴近考生生活，关注“公 共生活与卫生安全”的社会热点问题，写作对象清晰，写作目的明确， 写作主题集中，写作任务设计合理，符合高考作文立德树人的命题导向， 有利于考查学生在特定语境下的写作能力。 一、关于题意理解 本作文题由三部分组成，分别为材料、写作任务和写作要求。 （一）对于材料的理解 第一段：交代了围桌共食是我国的传统饮食习惯，但在新冠肺炎疫情的 背景下，多地卫生部分倡议推广使用公筷公勺、分餐进食，呈现了传统 的饮食习惯和现代文明新风尚之间的冲突，凸显了推广分餐制的时代背 景，即新冠疫情的背景。第二段：设置了小武爸妈决定在家庭中实行分餐制的情景，交代了家人 的不同态度。其中小武爸妈是分餐制的支持者，爷爷奶奶是反对者，理 由是认为家人和亲朋间采用分餐制显得生分。 第三段：点明了小武作为高三学生的身份，“对此，陷入了沉思”，“此” 既包括疫情的背景，也包括小武爸妈的做法以及爷爷奶奶的反应。 （二）对写作任务的理解 ①请你以小武的身份：这一任务规定了写作身份，必须以小武这个高三 学生的身份进行写作，身份必须明确，如果写书信，则用语要符合身份 特征，得体恰当。需要注意的是，小武有双重身份，他既是学生，也是 家庭的晚辈，只要能点明“学生”身份或“孙辈”的身份，都属于写作 身份明确。 ②选择某一类长辈：这一任务规定了写作对象必须是具体的某一类长辈， 或者是小武的父母，或者是小武的爷爷奶奶。写作对象必须明确，并且 只能选其中一类，不能两类都谈，平均用力，也不能不做选择泛泛而谈。 需要注意的是，有的学生在选择某一类长辈时提及另一类长辈的观点， 或用少量篇幅进行反驳是可以的，关键要看写作对象是否明确，是否有 所侧重，如果篇幅过多，平均用力则不妥。 ③就“公共生活与卫生安全”的问题。这一任务规定了写作内容，要求 围绕着“公共生活与卫生安全”的问题来谈，“公共生活与卫生安全” 的问题应该是文章的写作议题和主题。因此，既要结合疫情背景，谈传 统的饮食习惯凸显出来的“公共生活与卫生安全”的问题，也要将分餐制的举措上升到“公共生活与卫生安全”的高度来谈。例如，谈分餐制 对于建设公共生活新秩序，树立公共生活新风尚的意义，以及对于保障 卫生安全的意义。 ④谈谈你的思考和认识：结合材料内容，应谈自己对“在家庭内部实行 分餐制”的认识和思考。 （三）对写作要求的理解 写作要求为常规要求，解读略。需要注意的是，本次写作没有文体方面 的要求，因此，学生写议论文或者写书信体都是符合要求的。但如果写 书信，要符合书信格式，格式不对的要扣 2 分。 二、关于是否符合题意 本文属于任务驱动性作文，写作关键是要完成任务，不仅要完成，而 且重点任务要完成好，这是拉开评分等级的主要依据。 ★重点 （一）具体而言，本题的重点任务有以下三个任务： 任务 要求 任务一 以小武的身份，选择某一类长辈 任务二 就“公共生活与卫生安全”的问题 任务三 谈对于“分餐制”的思考和认识 （二）完成三个任务与“内容项”分等判断的对应关系：任务一 任务二 任务三 任务 以小武的身份，选择 某一类长辈 就“公共生活与卫生安全” 的问题 谈对于“分餐制”的思 考和认识 一类上 20-19 √写作身份准确得体， 写作对象明确，全文 都能针对某一类长辈 来写 √主题明确，文章的主体部 分紧紧围绕着“公共生活与 卫生安全”的问题来谈 √明确表达对于“分餐 制”的思考和认识 一类中 18 √写作身份准确得体， 写作对象较为明确， 主体段能针对某一类 长辈来写 √主题明确，文章的主体部 分能围绕着“公共生活与卫 生安全”的问题来谈 √表达对于“分餐制” 的思考和认识 一类下 17-16 √写作身份不够准确 得体，写作对象不够 明确，主体段能针对 某一类长辈来写，但 部分段落有游离 √主题较为明确， 文章的 部分内容能围绕着“公共生 活与卫生安全”的问题来谈 √表达对于“分餐制” 的思考和认识 二类上 15-14 X 写 作 身 份 不 够 准 确 得体，写作对象不明 确，文章主体针对二、 三类长辈来写，平均 用力或不针对某一类， 泛泛而谈 √主题不够明确，文章能提 及“公共生活与卫生安全” 的问题 X 主体段表达对于“分餐 制”的思考和认识，部 分段落有游离二类中 13 X 写 作 身 份 不 够 准 确 得体，写作对象不明 确 X 主题不明确，文章没有提 及“公共生活与卫生安全” 的问题 X 没有谈对于“分餐制” 的思考和认识 二类下 12-11 X 没 有 点 明 写 作 身 份，没有明确的写作 对象 X 文章没有提及“公共生活 与卫生安全” X 没有谈对于“分餐制” 的思考和认识 三类 10 -6 X 没有点明写作身份， 没有明确的写作对象 X 文章没有提及“公共生活 与卫生安全” X 脱离材料，完全不谈对 于“分餐制”的思考和 认识 四类 5- 0 X 没有点明写作身份， 完全没有提及某一类 长辈的做法 X 文章没有提及“公共生活 与卫生安全 X 脱离材料，完全不谈对 于“分餐制”的思考和 认识 ★（三）综合评判的原则： 1.一类文：综合评分 60-54 分 同时满足以下四点：（参考标杆 1、2 号文） （1）三个任务都完成得好； （2）思想内容好（中心突出，内容充实，例证恰当，符合投稿内容 要求）； （3）表达形式好（结构、语言）； （4）有亮点（①深刻——本质，内在联系，具有启发性；②丰富—— 材料足，论据足。③形象丰满，意境深远；④有文采——用词贴切，句式灵活，善用修辞，文句有表现力；⑤有创意——见解新颖，材料新鲜， 构思新巧，推理想象有独到之处，有个性特征） ★【“完成得好”的体现：结构必须清晰，论证充分， 关键词突出，有一定的素材支撑，如事例、运用得当的名言； 语言得体，对象感强，不生硬。】 2.二类文：综合评分 53-48 分 分两类给分： 50-53 分：三个任务都完成得好、思想内容、表达形式均好；但无亮 点。（参考标杆 3、4 号文） 48-49 分：三个任务中只有一两个任务完成得好，但思想内容一般， 表达一般，亮点一般或者三个任务都能完成，内容表达均好。（参考标 杆 5 号文） 特别注意：三个任务都基本完成 47 分以上。三个任务基本完成指写 作对象和写作身份明确，行文中能提及“公共生活与卫生安全”的概念， 能围绕着“分餐制”来谈。（参考标杆 6 号文） 【提及，就是有明确写出关键词，但是论证不充分，或 跑偏】 3.三类文：综合评分 47-42 分三个任务中有一个任务没完成，45 分左右，结合内容和语言灵活赋 分。（参考标杆 7 号文） 【一般都是没有提及“公共生活 和卫生安全”或“分餐制”】 三个任务中有两个任务没完成，40 分左右。 4.四类文：综合评分 41-36 分 三个任务都没有完成，但没有脱离材料，38 分左右。（参考标杆 8 号文） 5.五类文：综合评分 35 分以下 三个任务都没完成，且脱离材料，35 分以下评分。 【均分与高分段比例】 本次作文平均分建议控制在 45 分左右。每位评卷老师 48 分以上作文至 少有 50 份；50 分以上不要低于 20 份。 附：综合评分依据一览表 内容 表达 发展等级 扣分 评分 A 任务完 成 B 思想内 容 C 表达形 式 D 特征 E 亮点 60-54 好 好 好 √ √ 53- 53-50 好 好 好 √ 无 标题，扣 2 分；错别字， 每个扣 1 分， 重复不计， 上不封顶；448 49-48 较好 较好 较好 √ 47-42 一般 一般 一般 √ 41-36 较差 较差 较差 √ 基本符合题意： ①穿靴戴帽，仅在开头或结尾提及材料，文章主体部 分完全脱离材料与写作任务，泛谈别的内容； ②不结合材料，不贴合背景，仅围绕材料中的某个关 键词泛泛而谈； ③提及材料内容与写作任务，但思想偏激，观点武断 35-0 偏离题意： 不结合材料，不结合任何一个写作任务；思想不健康； 残篇（比较严重者）；白卷 00-800，每 少 50 字，扣 1 分；抄袭， 发展等级不 给分。 三、关于“分等评分” （一）基础等级 基础等级的评分，以题意、内容、文体、语言等为重点，全面 衡量。内容项与表达项的评分应在相同或相邻的等级内，不得跨等评分。 （二）发展等级 基础分要与发展等级分相匹配。发展等级分不得低于内容分与表达分。 发展等级的几个项目，其实体现的是作文中的亮点，依次有深刻、丰富、 有文采、有创意，只要有若干点突出就可以按等评分，其给分与内容和 表达的给分一般来说是相应的。在符合题意的前提下，要鼓励考生作文出亮点。对于亮点突出，确实写得好的文章，就应该依据评分标准给予 高分。 四、其他 （一）错别字扣分 缺标题扣 2 分；不足字数，每少 50 个字扣 1 分；每 1 个错别字扣 1 分，重复的不计；标点错误多的，酌情扣分。 （二）字数扣分 1．400 字以上的文章，按评分标准评分，扣字数分。（少 50 个字扣 1 分） 2. 400 字以下的文章，20 分以下评分，不再扣字数分。 3. 200 字以下的文章，10 分以下评分，不再扣字数分。 4. 只写一两句话的，给 1 分或 2 分，不评 0 分。 5. 只写标题的，给 1 分，不评 0 分。与作文完全无关，甚至是调侃考 试，调侃评卷老师的内容，可以打 0 分。 6. 只写标题的，给 1 分，不评 0 分。 7. 完全空白的，评 0 分。 （三）套作与抄袭判定 套作的，适当扣分；套作就是把预先准备好的作文材料，机械地理解作 文题，生硬地套用。判定为套作是比较严重的，不应将套作的判定扩大 化。 抄袭的，“基础等级”在第四等之内评分，“发展等级”不给分。判 定为抄袭必须有确切的依据。 标杆作文及点评 1 号标杆文 重视卫生安全，过好公共生活 ——给爷爷奶奶的一封信 亲爱的爷爷奶奶： 你们好！我是小武。在我居家进行高考备考的这段时间，我们家从原 先的围桌进食、相互夹菜，变为分餐进食、公筷取食，为此你们还与爸 爸奶奶闹了矛盾。我理解你们心中对家人情分的执着，我也尊重这种表 达情感的饮食传统，但在疫情尚未终结的今天，在科学不断深入人心的 今天，从公共生活与卫生安全角度，或许我们可以对此做一些新的认识。 首先，从卫生安全方面考虑，分餐进食、公筷取食其实是对免疲力较 弱的爷爷奶奶的格外照顾。 诚然，正如作家北岛所写说的：“不知道传统的人如同没有地图的旅 行者，是到不了终点的”，传统固然有其重要性。传统的看法里，的确， 围桌共食是表达传递情感的重要方式。但从实际的卫生安全上看，倘若 家人中有任何一人携带了病菌或病毒，那么围食极易导致交叉感染，而 爷爷奶奶你们的免疫力与抵抗力稍弱，倒是最容易健康受损。因此，分 餐不但不是疏离与嫌弃，反而是我们的孝顺。 其次，从公共生活方面考虑，“分餐、公筷”恰恰体现了我们对这个 社会的责任。 爷爷奶奶，还记得上次聊天提到的那个英国诗人约翰·多恩吗？他曾 说过：“没有人是一座孤岛，在大海独踞，每个人都是一块小小的泥土，连结成整块陆地。”其实啊，道理很简单，我们每个人、每个家庭倘若 遵守饮食卫生安全规定，分餐、用公筷，那么我们患病的机率就更小， 在公共生活中传染给他人疾病的概率也就更小。您看，这不就是社会责 任感吗？ 另外，公共生活与卫生安全是科学问题，分食是为科学，又与家庭情 分何干呢？ 爷爷奶奶遵照传统，认为围食是家庭情分，这并非不可理解。但爷爷 奶想必也还记得鲁迅先生说过的那句话：“要不要保存经典，首先要看 经典能不能保存我们。”今日，科学告诉我们，分食有益于公共生活与 卫生安全，那么我们又何必固守传统呢？情分的表达与维系跟表达有多 种形式，又何必违背科学而依传统看法呢？爷爷奶奶不也常说“传统是 为了更好的当下”吗？科学何必与情分有干？ 最后，我想对爷爷奶奶说，分食实在只是为了公共生活与卫生安全着 想，绝对与情分无关。爷爷奶奶你们看，我说的在理不？ 顺颂时祺 小武 2020 年 6 月 4 日 分数：57 分 等级：本文属一类文 点评：首先，本文充分完成了所有写作任务，观点鲜明，紧扣“公共 生活与安全”的问题，针对爷爷奶奶的“生分”“被嫌弃”的感觉进行 劝解。其次，从结构上来看，层次分明，结构严谨。如“首先，从卫生安全方面考虑”“其次，从公共生活方面考虑”“另外……”等表述， 使文章既符合论说性文章的要求，也便于读信人阅读、理解和接受，符 合写作的情境。最后，本文充分体现了作者语言驾驭的能力。说服爷爷 奶奶的时候，既照顾对方的情感，理解爷爷奶奶的感情，但又从科学角 度阐述，娓娓道来，入情入理，语言得体。引用名言时，不生硬，不艰 涩，如“爷爷奶奶还记得上次聊天提到的……”，机智灵活，对话感强， 又充实文章内容。综上，本文很好地体现了语文工具性和人文性统一的 学科特点。（东华高级中学 陈坤） 2 号标杆文 分餐而食，行安全之行 2020 年伊始，来势汹汹的新冠病毒裹挟全球，一系列问题接踵而至。 我们家关于围桌共食便产生了分歧，作为一名高考备考生，我格外注重 公共卫生与安全。因而，我想对爷爷奶奶说：让我们分餐而食，用卫生 与安全之行守卫各方。 诚然，爷爷奶奶对分餐而食感到不习惯、不适应有质疑是无可厚非的， 我们晚辈情分上要体谅爷爷奶奶。但是，新冠病毒这一虎视眈眈的凶兽 却不讲情分。在面对危机特殊之时，固然围桌共食彰显了和睦氛围，是 传统饮食习惯，然而我们仍要理性对待。爷爷奶奶，为了在抗疫中卫生 安全生活，请让我们分餐而食。 分餐而食，实安全之行；远了距离，近了心灵，岂有生分之感？ 爷爷奶奶大可不必担忧分餐而食生分了家人，冷落了亲情。我们之所 以分餐而食，正是因为看见了围桌共食的安全隐患，心怀对家人安全的担忧之虑，于是暂且远离，护各方生命清泉。由此观之，分餐而食非但 没有促生生分，反而是亲人间熨烫关怀的拳拳情谊。退一步而言，即便 围桌共食，大家担忧病菌，畏首畏尾怯于夹菜，这般反而易生龌龃，最 终拉远心灵之距。故而，爷爷奶奶不必忧心于生分之难，我们之间的融 洽早已在行云流水的时光中铸牢于我们的血脉里，所以请分餐而食，实 安全之行。 分餐而食，实安全之行；暂放亲昵，拾起卫生，怎有嫌弃之情？ 爷爷奶奶不必担心会被嫌弃，我们朝夕相对，一室而居，其中如金情 谊，相守之情早已彰显。岂是区区饮食改变所能动摇？我觉得爷爷奶奶 或是轻视了疫情，放低了警惕，这着实不可。我们分餐而食的目的在于 对疫情防护，对公共生活中安全和卫生的考量，而非家中的小打小闹， 情绪行事。所以爷爷奶奶大可放心饮食，分餐而食并非嫌弃之行，而是 为公共生活的安全卫生拉起黄色警戒线，护我们生命之泉，让我们面对 疫情仍能流淌出生命之涓涓不止。 更何况，分餐而食并非我家独创，我家独行。放入社会，这是抗击疫 情的大势所趋。广东、北京等多地卫生部门皆提出倡议，呼吁分餐而食， 划出公共卫生与安全的生命之圈。爷爷奶奶，我们难以奔赴一线，一展 为国之轩昂志；但我们却能作为华夏子女，在饮食上选择分餐而食，守 卫公共生活与安全卫生防线，亦是奉力于抗疫，助推于安全！ 高考在即，面对疫情爪牙我深切思虑公共生活的卫生安全问题，我怀 一腔真情想对爷爷奶奶说：疫情中我们分餐而食，守卫了公共卫生安全， 也缓缓拉近了生命心灵之距，我们的亲情如水，永不斩断。 分数：54 分 等级：本文属于一类文 点评：本文有以下几大亮点： 一、文章标题紧扣材料“分餐制”以及“公共生活与卫生安全”两个 问题而拟，态度鲜明。 二、文章体现了作者良好的任务意识。身份、对象意识明确，既表达 了自己对“分餐制”的认识和思考，也提到了“分餐制”于“公共生活 和卫生安全”的意义。可以说，本文严格的完成题目要求的写作任务。 三、文章中心突出，有驳论也有立论，说理思维较严密。文章紧紧扣 住材料，较为充分地反驳了爷爷奶奶对分餐制可能会造成的“生分”“被 嫌弃”的顾虑。由小家到大家，层层分析“分餐制”于“公共生活与卫 生安全”的意义。 四、语言表达上，能注意到作为晚辈与长辈交流时的分寸，行文之中 关联的使用使得文章的说理逻辑也是比较清晰的。 文章不足之处在于思想深度上挖掘不够，个别词句还有待推敲修改。 （东莞市光明中学 冯卫） 3 号标杆文 分餐而食，刻不容缓 亲爱的爷爷奶奶： 最近，爸爸妈妈提议在家中实行分餐制，对此你们表示不赞同。我想 写一封信给你们表达我的看法，疫情之下，分餐就食，刻不容缓。其实，我十分理解你们的想法。自古以来，围桌共食、家人共餐是我 国的饮食习惯。最近居家正在进行高考备考，你们对我疼爱有加，总想 把最好的菜夹给我，这一夹一放之中承载了多少的爱意，诉说着多少关 切。但是对于爸妈的行为，我依然表示支持。且先不急，听我慢慢说—— 疫情之下，分餐而食有利于维系公共生活秩序，保障卫生安全。 众所周知，疫情传播的一大途径便在亲友聚会之间。假如用餐者被感 染了，那么围桌共食的其他人也有极大被感染的可能性。我们中国社会 向来注重家庭的团聚，这大大增加了维护公共卫生安全的难度。但是假 如每个家庭都能响应卫生部门的号召，推行使用公筷公勺，分餐进食， 就能为疫情防控出一份力。我们家作为社会运行肌体中的一个细胞，理 应承担起维持公共生活、卫生安全的责任。病虐桀桀危急处，分餐而食 护国安啊！ 疫情之下，分餐而食，体现着维护家人安全健康的亲情考量。 也许你们认为分餐而食不仅生分，也有让人被嫌弃的感觉。其实不然， 疫情之下，爸爸妈妈这一行为其实是考虑到我们的健康，最大程度地避 免我们由此而被感染的可能性，这岂不是珍重亲情的体现呢？再说家人 团聚共食、其乐融融，靠的是一脉血浓于水亲情的维系，这份亲情又岂 会因为分餐而食而生分呢？这份维护家人健康的选择难道不比围餐共食 更显智慧吗？爷爷奶奶，希望你们也理解我们的苦心。 亲爱的爷爷奶奶。（，）离疫情暴发已经过去了一段时间。（，）虽 然中国的疫情防控已经做得很好，但这些小细节同样值得我们重视。作 为社会大家庭的一个小单元，我们家也应承担这样的责任。疫情之下，分餐而食，体现了公共生活和卫生安全的科学智慧，也体现了维系亲人 安全的亲情考量，望你们理解！ 小武 2020 年 6 月 4 日 分数：52 分 等级：本文属于二类文（上） 点评：本文采用书信体的格式，选择爷爷奶奶为写作对象，针对他们 反对分餐制的看法，从“公共生活与卫生安全”和“亲情”的角度表达 自己的看法，文章写作身份准确得体，写作对象明确，且从“公共生活 与卫生安全”的角度谈自己对“分餐制”的认识与思考，很好地完成了 三个写作任务。 文章的不足之处在于全文只有两个主体段，层次感不强，结尾 显得较为仓促。驳论的针对性不够强，批驳得不够准确有力。从语言上 看，文章的语言表达有待提高，如“疫情传播的一大途径便在亲友聚会 之间”、“也有让人被嫌弃的感觉”等表达不够通顺，个别标点使用不 当，结尾段最后有重复之嫌。因此，本文属于能很好地完成任务，但没 有亮点的类型，故评为二类文（上）。（东莞市东莞中学 查丹） 4 号标杆文 共食之举暂当止，分餐之行理应扬 ——致爷爷奶奶的一封信 敬爱的爷爷奶奶：展信佳。受疫情影响，我们家饭桌上一贯的围桌共食变成了分餐而食。 对此你们甚是不解并对此颇有微词。因此我写下这封信来向你们阐述分 餐制的必要性。 疫情重新解构塑造了公共生活，共食之举暂当止。 围桌共食是我们家乃至全国家庭的传统饮食习惯。你们也常通过为我 夹菜表达对我的关怀。但是于疫情肆虐之时，我们的公共生活的许多环 节都具有感染病毒的风险。不仅是围桌共食，甚至我们习以为常的握手 拥抱等都需冒着风险。因此，我们不能一味守着传统和习惯，应当清楚 看到并理解并疫情重新解构塑造的公共生活，并勇于跳出墨守成规的“公 共生活舒适圈”，顺应防疫要求变更我们的生活方式。由此可知，在疫 情期间，围桌共食的举动暂时应当停止。 疫情对卫生安全提出了更高的要求，分餐之行理应扬。 分餐而食一定程度上切断了病毒的传播路径，是卫生安全的。众所周 之（知），新冠病毒通过唾沫等途径传播，因此，围桌而食无疑是高危 行为。分餐而食符合公民防疫要求，理应发扬推行，于疫情爆发之际， 卫生安全必须受到甚于平常的重视。因此，我们必须确保生活每个环节 的卫生安全都高度可控，并竭立（力）消除一切卫生危险因素。由此可 知，在疫情期间，分餐而食的行为须大力推行。 分餐而食不但不显生分嫌隙，反而是疫情特殊时期对家人的别样关怀。 正常时期，围桌而食是一种亲密的表现。然而疫情当头，主动放弃共 食之举，实行分餐之行才是最佳的情感表达途径。分餐之行体现了将家 人的健康安全置于首位、对彼此卫生安全负责的担当。表面上我们放弃了共食之亲密，显得生分，但实际上我们收获的是疫情期间所能拥有的 最动人亲情——是尽己所能，为家人提供力所能及的卫生安全保障。 爷爷奶奶，虽然迫于疫情改变生活习惯十分不易，但是我们能因此在 动荡之时得到家人彼此扶持关怀的安全感，还有什么比这更重要吗？所 以让我们放下对分餐的成见，一起健康安全地度过疫情时期吧！ 祝 身体健康，万事如意 小武 2020 年 3 月 1 日 评分：50 分 等级：本文属于二类文（中） 点评：本文中心明确，能准确地完成“核心任务”，即就公共生活与 卫生安全的问题，和自己的爷爷奶奶谈谈对分餐制的思考和认识。全文 逻辑清晰，层次鲜明。一方面指出围桌共食这一传统行为须顺应特定时 期防疫要求而暂时停止；另一方面则在更高的层面提出对卫生安全的高 度可控而大力推行分餐制度。最后则站在对家人的别样关怀的角度，以 情感人，消解爷爷奶奶的误解。 不足之处在于，本文是书信文体，即身为高三学生的“小武”写给自 己的爷爷奶奶，语言应该通俗易懂，得体大方。可惜文本有一些较为深 奥的哲理性语言，在写作身份这一任务完成上，落实得不够到位，语言 不够得体。另外，本文有一些错别字和语句不通的地方，如“并理解并疫情”“众所周之”“竭立消除”等，需要注意。（东莞市第一中学 陈原） 5 号标杆文 注重卫生，为爱分餐 -------给爷爷奶奶的一封信 亲爱的爷爷奶奶： 展信佳！ 近来家里实行分餐制，对此，你们十分不适应。因此，孙子想以此信 就此问题谈谈看法，来缓解你们的忧虑，希望得到你们的理解。 古有“莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚”的热情好客，革命年代也 有“大锅饭”的形式，可见在餐桌饭食上，中国人都离不开共食共饮， 围桌共食，更是我国的传统饮食习惯。对于你们二老对突如其来分餐制 的排斥，我表示理解。 但是，放眼当下，新冠肺炎在神州大地肆虐，百姓日夜生活在惊慌与 忧虑中，西方媒体趁机作秽，声称，“中国病毒”是由中国人的公共卫 生安全意识差，不注重个人卫生导致的。爷爷奶奶，我们在坚定反驳“中 国病毒”这一不当言论的同时，也应进行自我反思与检讨。 一方面，部分中国公民的确不注重个人卫生，乱吃野味，招致病毒上 身，引发悲剧。另一方面，中国在公共安全卫生方面缺乏完善而严谨的 法律法规。在街道上，无证经营的小摊随处可见，随意吐痰的行人屡见 不鲜，食品原料加工过程随意的商店更是比比皆是……凡此种种，都是一 面映刻我国食品卫生安全和公共安全漏洞的镜子。再者，疫情当下，公共安全卫生更显重要，盲目的恪守传统围桌共食，聚众就餐会加速疫情 情的传播，导致情况进一步恶化。“毒王”等头条便是最好的证明。 对此，身为广大群众的我们所能做的有限。但鲁迅曾说：“有一份热， 发一份光。”爷爷奶奶，我们所能做的虽小，但如果能从家里开始注重 卫生，实行分餐，做到“修行者，宅其身，抱道行”也能为疫情贡献自 己的力量。 实行分餐，并不意味着亲情的疏远，友情的生分，情意的淡去。相反， 分餐是为家人亲朋友身体健康着想，是爱的另一种证明。但丁曾说：“爱 能感动日月星辰，爱拥有灵魂。”真正的情意不在于形式的表达，而在 于爱人的人对被爱人的真情实意。正如 2020 年春节，少了登门拜访和 烟花爆竹，却以微信红包的方式传递最真切的祝福。 爷爷奶奶，分餐却不少其中爱的灵魂。孙子真诚希望你们能理解爸爸 妈妈的做法。 小武 2020.6.4 得分：49 分 等级：本文属于二类文（下） 点评：本文完成了材料给定的写作任务，以小武的身份，紧扣“公共 生活与卫生安全”的问题，就“分餐制”对爷爷奶奶进行劝说，动之以 理，晓之以情。全文的行文思路较为清晰。首段简洁明了提出核心问题， 劝说不赞成分餐的爷爷奶奶，先肯定“围桌共食”是我们热情的中国人的良好传统，笔锋一转，结合当下疫情，自然过渡到公共卫生安全问题， 由大及小，从社会到个人，务必注意卫生安全。以鲁迅之言引入分论点， 要从家庭实行分餐制，最后论证“分餐制”不是感情的疏远，而是爱的 加深。另外，本文标题简炼，直指任务核心，语言平和温润，劝解长辈 能情理相融。 （东莞市粤华学校 刘卫) 6 号标杆文 分餐进食不生分，卫生安全保健康 讲究卫生越来越受到现代人尤其是为年轻一代人所重视，这似乎与围 桌共食相互夹菜产生矛盾。最近，我爸妈和爷爷奶奶就此产生分歧。我 认为，在这个特殊情况来看，爸妈的做法更为妥当。 围桌共食是我国的传统习惯。大家围桌一坐，碗筷一摆，菜式一上， 一起聊天吃饭，这便是围桌的乐趣。然而，许多人习惯用相互夹菜来表 达情感，但随着人们卫生意识的增强，这种方式让人介意。 分餐制不影响我们的亲情，而是为了我们更加健康。与老人同住，总 会因传统观念产生意见。新冠疫情爆发以来，多个案例表明病毒能交叉 感染。父母由此采取分餐制，这是人们公共生活与卫生安全素质和意识 提高的体现。近日有一新闻，有一大家人围桌打火锅，最终都被确诊感 染。所以，分餐制不是使我们的亲情疏离生分，也不是让老人们觉得被 嫌弃，而恰恰是因为亲情，才会讲究卫生，不让这种不幸的事再发生。 做好公共生活与卫生安全，才能让社会更加健康，让国家充满活力。 此次疫情爆发，在防控中让人们更加重视卫生安全。我们处在社会这一 统一体中，公共生活不可避免，而随之产生的卫生问题不可忽视。从家庭聚集打火锅感染到吃饭时交叉感染，无不敲醒警钟。我们每一个人都 是社会中不可缺少的一部分，只有我们个人做好公共生活与卫生安全， 社会才能健康而充满朝气与活力，国家才能可持续运转发展。 通过这次突如其来且破坏性大的疫情，我们应该从中吸取教训，做好 个人卫生，同时应加强自己的集体意识，每个人都做好自己，方能成就 集体。社会应加大卫生科学知识的普及力度，特别是老年群体，引导老 人有正确的卫生意识，家人要多给予他们关心，不要让老人有被“边缘 化”的心理。年轻一辈公共生活和卫生安全的意识增强，这是社会健康 发展的良好趋向，也是促进国家发展的稳定剂。 围桌共食能增进感情，但分餐进食感情不生分，做好卫生安全保健康 最重要。 得分：47 分 等级：本文属于三类文 点评：本文以高三学生小武的身份，选择赞同爸爸妈妈的做法的角度， 围绕材料中“使用公筷公勺，分餐进食”的新风尚，表达了“公共生活” 中应加强“卫生安全”的主题。全文从标题到每个主体段的分论点都能 紧扣内容任务，反复点题，能让阅卷老师迅速抓住文章要点。 全文结构清晰，开门见山，快速入题。第二段能辩证看待传统共餐形 式，有思辨色彩。第三段能结合新闻的例子，较为深入地议论分餐制的 意义。后面两个主体段能就“分餐制”上升到“公共生活与卫生安全”的高度来认识新风尚对社会，对国家的意义。总的说来，能较好完成任 务。 当然，本文也存在明显的不足。一是第四、五段语言平淡，内容较空 洞，议论较乏力，亮点不够。二是存在不通顺的句子。比如，第三段最 后一句“分餐制不是使我们的亲情疏离生分，也不是让老人们觉得被嫌 弃，而恰恰是因为亲情，才会讲究卫生，不让这种不幸的事再发生”其 中前两个分句存在语病。（东莞高级中学 梁新梅） 7 号标杆文 分的是餐具，分不了情意 亲爱的爷爷奶奶： 听到要推行分餐制后，人们便论（议）论纷纷。有人争辩不合我们的 传统饮食；有人抱怨分餐不利于情感表达，感觉生分；甚至有人觉得这 是在嫌弃自己。诚然，分餐引起了不便和我们的不习惯，但我想说：分 餐是非常合理的，有其传统性和科学性，更何况，分餐制分的是餐具， 分不了我们的情意。 传统尤在，共食最贵。分餐制不符合我们的传统？我想说，分餐制早 在宋朝就有，那时候的人们就是围桌而食，使用公勺公筷取食的，只是 后来不再注重罢了，就餐从简，不再有仪式感，这难道不算是传统的遗 失吗？你们若还觉得不适，我再举个例子，宋朝之前，人们习惯于一天 吃两顿，早上和晚上，后来粮食丰裕，理念也更新了，人们开始一日三 餐，早、中、晚各一顿，难道还有人要站出来说：“这不符传统！我们 就应一天两顿吗”所以啊，“传统”并不是标准，只是大家的习惯。最重要的难道不应该是“共食”吗？只要我们围在一起，不管是分餐是禁 言，还是保持距离，就还有情怡（谊）在。我们在一起，就足够了。 科学合理，保护家人。再向你们作个科普，研究表明：人类的唾液上 含有不同种类的酶，不同人的酶很大程度上是不同的，而平时吃饭时， 人们的唾液会交互，使对方的酶进入自己身体，加大了因身体不适而致 病的概率，特别是如今新冠病毒的爆发，我们更应该采用分餐制，只因 它是科学的，合理的。就如我们的祖先先碰巧采用了三餐制，然后如今 被证实是最科学的饮食规律一样，他们把正确的理念、传统带给我们， 我们不应继续延（沿）着正确的道路，造福后世吗？我们都是一家人， 一家人就是要整整齐齐的不是吗？多少家庭受到了新冠病毒的侵袭而家 破人亡了，多少家庭还在阴阳相隔中哀泣，多少家庭悔不当初。为了家 庭团圆，家庭幸福，分餐制的实行刻不容缓！你们的支持是我们幸福美 满的动力哦！ 真是！分餐制也没什么大不了的，只是改个习惯而已，但它又是极其 重要的，因为它能让我们更安心，让我们减少患病的可能性，让我能在 高考前和你们开心，幸福地呆在一起。 祝 身体健康 小武 2020 年 6 月 7 日 分数：44 分等级：本文属于三类文 点评：该文以小武身份写信给爷爷，身份正确对象清楚；围绕“分餐 制”给出自己的意见，也能做到条理分明；但是未能谈及“公共生活与 卫生安全”问题，也就是三个主要任务中有一个任务未能完成。 在谈及要实行“分餐制”的理由时，该文指出两点——“分餐制”并 不背离传统，还可以保护家人，这两点理由并不很具有说服力，展开分 析时说理很生硬。尤其需要注意的是，材料中爷爷奶奶反对分餐制是担 心生分、感觉被嫌弃，该文对此没有回应、反驳。另外，文中出现了几 个错别字。（东莞实验中学 钟培旭） 8 号标杆文 分餐进食，不可不为 亲爱的爷爷奶奶： 你们好！在长期的生活中我们都习惯于围桌共食，这也成为了我国的 传统饮食习惯，大家围成一桌有说有笑，给彼此夹菜表达自己的情感使 得“家”味更浓了。但在这个特殊的时期，使用公筷公勺，分餐进食却 不可不为。 “爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏”，本是阖家欢乐、幸福安康的 春节，却因为新冠疫情的“惊雷”使人们不得不将自己封在家中减少外 出通过网络来取代传统的拜年。这是一段让人神情暗（黯）淡的时期， 虽然现在疫情已经得到了有效的控制，但这并不意味着我们可以完全放 松警惕，像往常一般的生活。回想疫情的初期，当时就是因为人们的不够重视，放松着警惕才导致 了疫情的快速爆发；当时我们的疫情“吹哨人”张文宏、李文亮等人都 积极地将自己所发现的疫情危机告诉大家；而结果消息如同沉大海一般 没有了音询（讯）。政府放松了警惕并没有给予过多的重视，更重要的 是人们放松了警惕，根本没有意识到这些暴风雨的来临。最终疫情让人 们措手不及，而随之以钟南山、李兰娟为代表的一批院士、国士开赴武 汉；无数的医护人员、建筑工人等化身为“最美逆行者”支援武汉；政 府以“全国一盘棋”、“一省包一市”的制度全力支持武汉，开展防疫 阻击战…… 最终在历时长达三个月的战斗中我们打赢了；现在推开窗户放眼望放 眼望去，你会发现春天已至，万物复苏；但同时又有多少的“逆行者” 永远留在了那个没有硝烟的战场上，“哪有什么岁月静好，只不过是有 人在替你负重前行”，她们无数的白衣天使奋斗在抗疫的一线，竭尽全 力，不计生死只为守护你眼前的春天。 在疫情中反思我学到了“余生尚无常，且行且珍惜”，现在还不是放 松的时候，在国外新冠病毒的身影仍猖獗，而且病毒还存在“变异”的 可能性。面对未来病毒的可能性我们无从知晓，但我们可以做到的是提 高自己的警惕，做到个人的安全防护，积极响应政府的号召，在进餐时 采用公筷公勺，落实好分餐进食；出行时要配带好口罩，实施“七步洗 手法”进行消毒等等。 生命只有一次，容不得半点马虎。时刻要注重公共生活和卫生安全。 2020 年 6 月 1 日 您的孙子 评分：36 分 等级：本文属于四类文 点评：本文三个任务都没有完成。文章没有明确选择某一类长辈，仅 在倒数第二段涉及到“分餐制”的内容，结尾出现“公共生活和卫生安 全”一词，但对以上内容均未能展开分析论述。主体段落脱离材料，另 起炉灶，论述疫情的发生、抗疫的过程及对“逆行者”的感激，均与本 次作文题的写作内容要求脱节。此外，文中出现了两个错别字，行文中 标点符号也存在误用，影响了语言表达的流畅。书信格式中日期和署名 顺序颠倒，格式错误，扣格式分 2 分。（东莞外国语学校 刘璐）