最近读了燃荻22期中的一篇文章，让我印象深刻。西方有研究者做过一个小小的实验，想了解2岁的孩子对活动室空间的感受。考虑到孩子的语言表达水平恐不足以支持研究者获得有效的资料，研究者设计了一些哭脸和笑脸脸谱，请孩子将它们贴到自己喜欢或不喜欢的地方。结果发现，有一个区域被孩子们贴上了更多的哭脸。研究者对这个空间进行了进一步的观察，发现了问题之所在——这个区域里有一个架子，架子上放着一些球，这些球引起了孩子们的争抢，所以这里成了孩子们不喜欢的地方。令人不解的是，球的数量是足够多的，大小也一样，依成人的想法不至于引起孩子们的争抢。但研究者最终发现，孩子们经常争夺的只是其中的一只球，这只球上面印有蜘蛛侠图案——孩子们说：“那只球比别的球都好！”2岁的孩子可能还很难描述一个完整的情景，也很难讲清楚一件事情发生的原由，但他们可能会描述一些自己较明显的情绪——我不喜欢这个地方，因为它时常让我感到“很吵”“让我生气”。如果不是悉心观察，我们可能不会想到，成人眼里“数量充足”“型号一样”的玩具会因为上面所印制的图案不同，在孩子眼里产生如此大的区别。也许在成人看来，球只是用来拍、踢的，上面的图案无关紧要。但在孩子眼里，画有蜘蛛侠的那只球最吸引自己，占有它简直就是一种莫大的幸福。“一切为了儿童”是我们现在教育所提倡的。曾经这样几句话很吸引我，也很耐人寻味。“假如你是裁缝，你给儿童做衣裳；假如你是理发师，你给儿童理发；假如你是牙医，你给儿童打理牙齿，这些职业都是改变儿童的外部。然而，我们既不是裁缝，不是理发师，也不是牙医，我们是教育工作者，我们要改变的不是儿童的外部，不是装饰儿童，而是改变儿童自身。我们用语言来影响他，用环境来教育他，用活动来培养他，但就是没有办法像裁缝、理发、做牙那样的对儿童剪裁、修剪、打磨，我们所做的，全都是通过儿童自己去最后完成，这似乎有点无奈。然而，我们一旦醒悟这一过程的必然性，就会明白教育过程的主人和主力，原来是儿童自己，我们只不过是儿童自主发展的服务者和仆人。”我想，在我们的教育实践中，又是如何为儿童发展做服务的呢？裁缝为儿童做衣服，需要量体裁衣；理发师为儿童理发，也需按照儿童的脸型、发质和个人喜好来设计发型；牙医给儿童打理牙齿，更需要制定个性化方案。我们也常说，鞋子合适不合适，只有脚知道。如果把教育比做鞋，儿童比作脚，那么，我们今天的教育这只鞋是不是适合孩子的脚呢？我们的教育是否像裁缝、理发师和牙医那样为儿童提供了个性化的服务呢？我们的教育是量体裁衣还是削足适履了？回忆我们自己的童年，大多会发现自己小时候看到的世界的确与大人很不一样。我们觉得大人非常高大，屋后的竹林简直就是望不到边的森林，月亮是跟着我走的，妈妈是天下最美的人。甚至有时做“坏事”都毫无歉意——记得我小时候就曾经把家里床上挂着的蚊帐剪了几刀，纯粹是为了试试当时自己手上一把剪刀锋利不锋利，这在大人看来简直不可理喻。或许发展心理学家可以用“自我中心”“泛灵论”“具体形象思维”等来解释这些童年体验，但我认为这些解释虽然可能符合科学理论，却并没有揭示它们的意义。回到上面讲到的话题，只有理解儿童，我们才会用更适合儿童的方法去对待他们。也许我们可以多投放几只印有蜘蛛侠的球，也许我们可以投放一些蜘蛛侠的贴纸，也许我们可以和他们一起观察蜘蛛，也许我们还可以多准备一些有关蜘蛛侠的故事……可是，如果我们只用成人的视角，我们就无法体察孩子们内心的想法以及孩子们赋予这个世界的意义，我们的教育就会是空中楼阁，就没有办法实现维果茨基所说的“儿童的大纲”。曾经听到关于教育的这样两个观点：教育是生物学的过程，给孩子阳光、空气、水分和养料，呵护他们健康成长；教育是物理学的过程，通过打造、锤炼、压制等手段使其成为理想的造型。这两个比喻很生动，很形象，显而易见，这是两种不同的教育理念和教育方式。毋庸置疑，我们要追求的是生态的教育，是绿色的教育，是可持续发展的教育。然而这一切的实现都以正确的儿童观为基础的。让我们在教育实践中，因地制宜，创造性地实践“一切为了儿童，高度尊重儿童，全面依靠儿童”的教育理念，创造出适合儿童个性发展的教育，从而让师生共享幸福的教育！
微信/支付宝扫码支付