《赵威后问齐使》读后感

《赵威后问齐使》读后感先想起的是孔子诛少正卯一事。此事最早出现在《荀子•宥坐篇》中，司马迁《史记》也特地记了一笔。少正卯“居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强记足以反是独立，此小人桀雄也。”少正卯因何被诛？聚众成群，鼓吹邪说，哗众取宠，混淆视听。但孔子非不能用刚猛之道治国，但以孔子对隐逸之流的宽厚，我觉得此事未必真有。而荀子一贯自觉鼓吹尊卑，为当权者教化顺民，杜撰这样的故事，倒是很符合他性情的。至于，赵威后为什么会有於陵子仲之问，待我理理。而不肯为我所用，异端邪说鼓惑民众的。赵威后一语中的“率民而出于无用者”，以其智慧与强干，是颇谙治国之道的，这等欺世盗名的隐士，于国于家无用，带偏社会风气，留之何用？这一句话，说给齐国使者听，但恐怕旁听的赵国列为大臣，也不免要虎躯一震的。这也算一种敲打。再者，考虑国情。如晋文公这样封田给介之推以志吾过、光武帝这样不介意严子陵先生之风山高水长的，毕竟是少数。这需要相当的治国底气与自信的。但于乱世末世，出言不逊的祢衡之流，被杀的总是居多。赵威后新用事时为公元前226年，到前228年秦下邯郸，不到四十年时间。虽名为“威”，其实强撑大局而已，这时候最恨不能与国家齐心协力、共谋难关的人。（这与当年傅斯年痛驳吴文藻、高谈“中华民族是一个”的道理是一样的，乱世时最恨不关国家痛痒鼓吹清谈的。）有力则正之以典，赵威后即是有力的当权者。但这里便有个矛盾，作为国家而言，要求知识者与统治者步调一致；但作为个体而言，我们更崇尚思想之自由与个性之独立。所以，我们自然是站在苏格拉底一边的，而他所受的指控之一便是“败坏青年”；我们自然是将光武帝与严子陵故事视作美谈的，但东汉末年党锢之祸，文人的偏激与意气用事未必不是起因于光武；我们当然是极推崇陈寅恪的，但是红卫兵何以能在他晚年每日在高音喇叭里大呼其名严厉恐吓，至少也是当权者不能相容吧。所以，最后，便又回到晏如上次文章里所提到的位置问题——立场不同思考也不同。如果，我是赵威后，一国命脉所系，我也会毫不犹豫曰杀；但如果我是於陵子仲，也会对赵威后翻翻白眼，继续遗世独立。因此，论及现实，作为一个素面头挑不上箸、不思进取的人，一方面我理解在位者希望大家忘我工作永不言累；但同时我也觉不放弃发牢骚说歪理的自由与权利。因为这也是一个小人物的立场。