高考作文预测之“规则与道德”：不守规则，奢谈道德！

高考作文预测之“规则与道德”：不守规则，奢谈道德！ 1764 年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛楼（哈佛大学的图书馆珍藏馆）。在大火前，一名学生违 规把一册名为《基督教针对魔鬼、俗世与肉欲的战争》的书带出了馆外，打算在宿舍阅读。 第二天当他意识到自己从珍藏馆带出的那本书，已是珍藏馆唯一存世的书的时候，他陷入了纠结 之中。 最终，他敲开了校长霍里厄克的办公室。霍里厄克校长收下书，感谢了他，然后下令把他开除出 校。理由是，这名学生违反了校规。 “让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。”这是他们的行事态度。 文明社会运行三要素是：利益、规则、道德。 利益占有方式以及与之相对应的运行规则（相关政治、法律）和道德（价值观念）是维系社会运 行、社会进步的关键要素。 规则，一般指由群众共同制定、公认或由代表人统一制定并通过的，由群体里的所有成员一起遵 守的条例和章程。如有违反，必遭谴责和惩处。规则是社会运行的基石。 道德，指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间 以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。遵守与否往往取决于人们的自律。道德在社会运行 中具有导向功能。 规则可以强制那些不遵守道德的人去遵守规则，以维护社会的正常运行，而道德则不具有强制功 能。如果一个人连规则都不遵守你还能跟他奢谈什么道德？因此两相比较，规则比道德更重要。 在一个庙里有若干个和尚，每顿饭都是同吃一锅粥，由于当时没有什么有效的计量工具，粥总是 分不匀。于是他们商量制定一个公平的制度，用以解决这个棘手的问题。 刚开始他们选举一名公认德高望重的和尚，他们认为只有最有道德的人才会最公平，但很快他们 就发现，由于僧多粥少，那个负责分粥的和尚碗里的粥总是又多又稠，换了几个人最后都是这样，于 是他们总结教训，权利会导致腐败，人在掌握权利的时候很难控制私欲，个别人掌握绝对的权利一定 会导致不公平现象的出现。 于是他们换了一种方法，让所有人轮流分粥，这看似一个最公平的办法，却导致了每个人只有在 自己分粥的那天能吃饱，其他的日子里都是饥肠辘辘。这是由于大家都觉得有权不用过期作废，所以都会抓住难得的机会捞一把，一个比一个变本加厉的把到手的权利发挥到极致。 道德和轮流执政都没能让公平降临，有人提议成立集体监督制，成立分粥委员会和监督委员会， 形成民主监督制，盼望中的公平终于到来。可由于各派意见常常发生分歧，导致效率极其低下，争来 吵去，经常是粥都凉了还没吃上，这种制度不久也被废除。 经过再三讨论，这个看似无解的问题却被一个简单的办法彻底解决。其实就是回归当初轮流分粥 的方式，只是又完善了一步，就是分粥的人要让所有人先拿，自己吃最后剩下的那碗。奇迹出现了， 每餐的粥都分得非常公平，因为分不公平自己就得挨饿。 我们从这个故事中应该得到的启示就是：道德永远代替不了规则，在利益面前，尤其是在资源匮 乏时期或利益巨大的时候，任何道德的呼唤都会显得那么苍白无力，对于人性的考验往往是悲剧的结 局。而简单粗糙的监察制衡机制也只会导致效率的低下从而丧失机遇。最好的或是唯一的上策就是不 断完善制度建设，让好的制度去制约人性的弱点。 第三一个故事—— 二、好制度让人变好，坏制度让人变坏 17-18 世纪，英国将澳洲变成殖民地之后，决定把英国本土的罪犯送到澳洲去。这样一方面解决了 英国当地监狱人满为患的问题，另一方面也解决了澳洲因人口过少劳动力不足的问题。 英国政府雇佣了一批私人船只运送犯人，并按上船时犯人的人数给私营船主付费。但私营船主为 牟取暴利，往往超载运送，导致船内乌烟瘴气，拥挤不堪。 有些船主为了降低成本，更是恶意克扣犯人的水和粮食。极度恶劣的生存环境和非人的虐待，导 致大部分犯人在中途就死去。 英国政府调查后发现，运往澳大利亚的犯人平均死亡率高达 12%。其中有一艘船运送 424 个犯人， 中途竟死了 158 个，死亡率高达 37%！ 为了降低犯人的死亡率，英国政府决定向每艘运送船只派一位政府官员，以监督船长的行为，严 令规定不得虐待犯人，并配备了专业的医生随船支援。 然而高额的利润和不健全的监督机制使得船长们宁愿铤而走险，要么用金钱贿赂随行官员，要么 将不愿合作的官员进行迫害。据说，当时有不少的随行官员和医生不明不白地死亡，而政府却无可奈 何。 面对生命的威胁和金钱的诱惑，大部分官员只能被迫选择同流合污。于是，官员监督没有了任何意义。 奖罚机制都建立了，犯人的死亡率却一直居高不下。英国政府只好采取最古老的方法——他们把 私人船主们集中起来进行道德教育，劝诫他们要珍惜生命，不要把金钱看得过于重要，要配合政府。 当然，情况没有得到任何好转。 最后，经过无数次商议，英国政府终于发现了奖励机制的弊端，并想出了一个好办法，就是把“上 船付费”改为“下船付费”：船主们只有将犯人活着送达澳洲，才能赚到运送费，少一个人数，就少 赚一笔钱。 私人船主们为了能够拿到足额的运费，开始千方百计地保证每一个犯人的生命安全，很多甚至还 主动配备医生和药品。这样一来，这个制度既降低了政府监督的成本，又抑制了官商勾结的不良风气。 有资料说，新方案一出，犯人的死亡率迅速降到了 1%以下，有的船只甚至创造了零死亡记录。 这个故事说明，一个好的制度可以使坏人受到扼制，而坏的制度则会让好人四处碰壁，甚至变坏。 有时候，把事情结果和个人利益联系起来的制度，比道德呼吁更能解决问题。 在一套公正的规则下，法官不能干律师的活，官员不能干企业家的活，就像监考老师不能干考生 的活，裁判不能干运动员的活。否则，就是一个没有公平正义的社会。在这样的社会里，不会有人想 去创造价值，因为想方设法地获取权力、掌握裁判权，才是获得财富的唯一方式。 胡适先生说过：一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正 常国家，道德自然会逐渐回归。一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没 事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成一个伪君子遍布的肮脏国家。 规则为什么如此重要？公正的规则，能引导和鼓励人们行善；不公正的规则，会放大人性的恶。 就如人们常说的：好制度能让坏人不敢作恶，坏制度能让圣人冠冕堂皇地作恶。 反思“田忌赛马” 作者：佚名 来源：搜狐网 【 1 】 一个不知出处的说法竟是从我小时候就被植入大脑深层的，即：中国人和犹太人是世界上最聪明 的（民族）。对于这个观点我不仅深信不疑，而且一直伴随我，直到前几年才隐约感到有些不靠谱。 英克•罗布德森在《他们为什么效忠希特勒》一书的序言中说：“假如有人亲口说，我是最强壮、 最勇敢、最伟大的人，那么每一个闻听此言的人都会尴尬的闪开：吹牛者没有市场。可是，假如有人把主语‘我’换成‘我们’——我们是最强最棒的，是‘人中之王’，是上帝精选出来统治万民的人 ——那么一定有很多人喜欢听。” 所以将“我”用“中国人（中华民族）”代替，再拉上“犹太人”作陪绑，中国人是世界上最聪明 的（民族）就显得很真实了，大家也就会觉得作为中国人很自豪了。 另一个曾令我倍感骄傲的观点——中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族。也是这几年才发现：其 实每一个民族都可以这么说。例如，在介绍少数民族的书籍和节目中也常见这类话，即使那个民族是 刚刚脱离刀耕火种的生产方式，照样会说“智慧的 XX 民族在艰苦的环境下创造了 XX 灿烂的文明”云 云。 推而广之，此类话也适合全世界每一个民族。然而，每个民族都可用的套话，怎么就成了中华民 族值得骄傲和自豪的呢？而且，既然是“最聪明的”和“勤劳、勇敢、智慧的”民族，为什么至今这 么落后呢？我们的聪明、智慧表现在哪里呢？ 要是反思我们的文化，就不难发现，在一元信息来源环境下，国人有这种自恋的认识几乎是必然 的结果。当然这样泛泛地说是很难服众的，我藉此浅谈“田忌赛马”这个中国一个古老的智慧来剖析、 解释一下。 【 2 】 也许，只要是中国人，哪怕没什么文化，也能说出很多代表中国智慧的故事、传说，“田忌赛马” 就是其中之一，而且是极重要的——从给不识字小孩子的图画书，到教小学生识字的智慧故事，再到 中学生课本学习古文的课文，都在对孩子们灌输这一“五千年文明”的智慧。 我们常说，中国人喜欢撒谎，做事不讲规则，没有契约精神。虽然我无法知道中国人是从什么时 候开始有这些毛病，但能成为一个民族共性的现象，一定有着深刻的文化内涵。有一点我敢断言，“田 忌赛马”的智慧对我们民族的这些国民性的影响是极大的，贻害也是深远的。 【 3 】 其实，只要一点破，再读这个故事就很容易发现，田忌（孙膑）就是胜在作假、破坏规则和契约 上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下等马于齐威王比赛，是“为达目的不 择手段”的。 或许古文过于简练，会有人说，文中的规则并不太明确（其实很明白，既然分上、中、下辈，就 是要按此规则比赛）。 那么，作为民间传说的“田忌赛马”的故事，说得就非常明确了：“齐国的大将田忌，很喜欢赛马，有一回，他和齐威王约定，要进行一场比赛。 他们商量好，把各自的马分成上，中，下三等。比赛的时候，要上马对上马，中马对中马，下马 对下马。由于齐威王每个等级的马都比田忌的马强得多，所以比赛了几次，田忌都失败了。” 其中所述的非常明确——约定了上马对上马、中马对中马、下马对下马进行比赛的规则，因此， 田忌（孙膑）违规、违约是显而易见的。 这个故事就这样传颂千古，大家都很以为然，并没有觉得有什么不妥，甚至说：这个故事表现了 “孙膑细致的观察能力和运筹能力”，揭示了“如何善用自己的长处去对付对手的短处，从而在竞技中 获胜”…… 这说明国人普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行为的认同，也说明我们这个民族整体是不知善 恶和无耻的。也许，这也是我们民族始终无法走出蒙昧，走进文明的原因。或许，严复所说：“华风 之弊，八字尽之。始于作伪，终于无耻。”不是危言耸听。 【 4 】 我认为，田忌（孙膑）的胜利是以葬送诚信、守则、公平等人类最基本的善行为代价的，其行为 应该说是极恶劣的。而把孙膑此计作为一个民族的最高智慧，弘扬、传承了上千年直至今天，硬生生 地把这种意识植入国人灵魂深处，这实在是令人悲哀的。 就在这样教育下，撒谎、做事不讲规则已然是我们民族的价值观和行为准则，成为一种文化基因。 我不知道，世界上还有哪个民族会把作假、不诚信、无视规则和契约作为伟大智慧来传承的。 也许有人会说，虽然有些无耻，但你不能否认其聪明，说弱智有些不靠谱。这样说，只能证明我 们民族确是弱智的，因为我们只能看到破坏规则和契约带来的好处，无法理解遵守规则和契约的意义。 田忌赛马”的故事告诉我们的是：遵守规则和契约将会失败，破坏规则可以出奇制胜。于是，我 们深刻地认识到遵守规则和契约的危害，这样，大家就都不愿意遵守规则和契约。” 由于大家都不遵守规则和契约，就会让人对所面对的事情感到没有底，会产生焦虑感，甚至恐惧， 就会想尽一切办法去破坏规则，以求占得先机。 【 5 】 就像现在，有孩子在上学的人都有这样的感觉，不给老师送礼，就会担心自己的孩子受歧视、被 老师骂，于是大家都送礼。其实，大家都送礼，结果和大家都不送礼一样，而且可能更糟，因为，这 样不但不能消除自己的顾虑，而且还花了冤枉钱。当然，有人认为，我多送就会有用，但这样一来二 去只能造成礼越送越重，最终，能花得起大价钱占得先机的只能是有权、有钱的人。大部分普通人家反而失去了规则的庇护，从而致使权力更加张狂。 事实上破坏规则对于少数人是高效的，对于整体是低效的，甚至是代价高昂的。但是，就像人们 都会对维修技术高超的技师竖起大拇指赞扬，却无视平常认真保养、维护良好令机器不出故障的操作 工；能看到救火的英勇，却不以为为不发生火灾所做的工作是一种伟业一样，我们只能看到事物的直 观的现象，不会、也不愿意做进一步地分析，找出事情的根本。“田忌赛马”让我们把表象智慧的邪恶 当作了高深的智慧，并对其尊崇有加，所以，只能说我们是弱智的。 比如说，十字路口、红绿灯下的情况是我们熟知的，在一些管理得好的十字路口，大家可以顺畅、 安全地通行，而没人管理的十字路口是混乱和危险的。 也就是说，如果大家都能遵守交通规则，那么所有的十字路口都应该是顺畅、安全的。但是，这 在中国这却是不可能的，如果十字路口没有警察，则红绿灯就形同虚设（要是有电子警察，那对汽车 还是有效的，对行人和非机动车则无效）。 在这种情况下，警察是代表着权力的。从此也可以看出，中国人骨子里是屈服于权力而无视规则 的。 我们宁肯在警察的监控下战战兢兢，也不愿在遵章守则中堂而皇之。不仅如此，国人对遵守规则 还常常嗤之以鼻。比如：前几天，我骑自行车，到一个没有警察的十字路口，看到绿灯闪烁，红灯亮 起就刹车停了下来，但其他人却照样前行。由于我停车，挡了后面一个人，他很是不满，在很快绕过 去后，骂了一句：“还有这种背时鬼！” 如果有人认为，这是小事，不值一提，那么我想说：观人于微。同样，观察一个民族的共性也可 以从小处着眼。 当然，放到大的事件中，同样如此。比如，前两年的“大头奶粉”事件和去年的三鹿奶粉事件。 要说他们从一开始就想害死人，那是不客观的。而且造成三鹿事件的责任者也包括从奶农、饲料、运 输、收购、政府监管、媒体、销售等诸方面。而一般而言，每个环节，都不可能是以害人为目的的， 他们害人的动因或许仅仅是希望在竞争中占得先机。 凭我在做生意的经历中，对假冒伪劣产品产生的过程和动因的观察和思考，可以这么说：开始， 违规害人的行为并不会产生这样直接的恶果。但当所有业者都以破坏规则为竞争手段时，要想占得先 机就只能是更大的违规，如此累进，最终出现类似“大头奶粉”和“三聚氰胺奶”的事件。 我想，这就是阿伦特所说的“平庸的恶”。这样说并不是为造假者、作恶者开脱责任，而是要说明 大恶往往是小恶积累的结果，防微杜渐，警惕小恶可以有效地防止大恶。事实上，我们的所作所为往往是在纵容小恶，甚至自己的一些行为就是小恶，而我们却习以为常。好了，这个话题再说就离题远 了，就此打住，也许以后有机会再说。 【 6 】 言归正传。由于上千年形成的以破坏规则、无视契约为智慧的文化，所以，国人是没有规则意识 和契约精神的。我认为，不敬畏规则也就失去了规则的庇护，就必然要屈服于权力。 其实，齐威王们是深谙此道的（齐威王后来请孙膑当老师，而未因被戏弄杀了孙膑，或许就说明 真正聪明的是齐威王。当我们陶醉在“不弱智都当不了领导”的亢奋之中时，一切就已经有了答案）， 他们是不会让规则有效地运行的，即使是他们自己制定的规则，因为，有效地规则体系必然导致权力 的弱化，而权力却会在规则被破坏中得以强化。 就这样，我们始终生活在对生存环境毫不知底的恐惧和焦虑之中，而这种恐惧感又驱使我们去破 坏规则、去作假……继而权力、暴力自然就成了我们的主宰。 于是，我们不再勇敢，不再忠于职守，丧失了坚守规则的勇气，因为坚守规则就意味着对权力的 挑战、就意味着可能付出高昂地代价……于是，正义也就不能形成有效的力量，良知自然被泯灭，邪 恶则成为社会主流。而暴力或者依附权力成为当权者压迫人民的工具，或者取代旧的权力成为新的当 权者。 就这样，周而复始地朝代更迭。可悲的是：人们破坏规则是因为想摆脱恐惧和焦虑，占得先机， 但结果却陷入更大的恐惧和焦虑之中。在一个全民族都无视规则、崇尚权力的社会，逆淘汰是必然的 结果。 讽刺的是，当权者也陷于其中不能自拔。没有了规则的庇护，他们也处于恐惧和焦虑之中，他们 担心被取代，怕被暴力吞噬。他们知道要维持自己的权力，就必须一方面强化暴力，一方面用谎言将 自己装扮得非常强大，当然还要借助权谋。这就是，谎言和暴力成为专制国家两大法宝的原因，在中 国历史则表现为“儒表法里”的特征。我想，或许这也是中国两千多年专制制度看似强大、稳定，但 始终摆脱不了改朝换代的命运的原因。 【 7 】 一般来说，君君臣臣、父父子子的等级制度，是中国专制文化的根源，我觉得有很大影响，但不 是最主要的。我想，如果君君臣臣、父父子子的等级制度真的是中国专制的根源的话，那么中国的历 史上的朝代更迭至少不会这么频繁，宫廷内乱不会这么多。其实，中国人是不敬畏皇权的，骨子里更 多的是“王侯将相宁有种乎”，稍有机会就会有“彼可取而代之”的想法。这点与我们的邻居——日本不同，他们才是严格意义上的等级社会。而且，中国人骨子里也是藐 视父权的，这一点，从传统家庭的兄弟分家中就能察觉到。当然，这只是我不成熟的一个思考，在此 也不多讨论了。 我认为，“田忌赛马”的本质是机会主义。我们现在的所谓“狼文化”与之是一脉相承的。从某种 意义上讲，宣扬“田忌赛马”式的智慧，其目的是为了强化权力，是专制独裁者的驭民之术。 有一点说明，所谓的“潜规则”不是规则，其实是破坏规则的借口和方法。过于强化“潜规则” 意识，只会有助于当权者奴役人民，这是必须警惕的。