高考语文作文写作备考：高考作文命题中的逻辑问题——以2019年高考作文题为例

高考语文作文写作备考：高考作文命题中的逻辑问题——以 2019 年高考作文题为例 壹 多则材料内在关联不足 天津卷 阅读下面的材料，根据要求写作。 不错，目前的中国，固然是江山破碎，国弊民穷，但谁能断言，中国没有一个光明的前途呢?不，决不会的，我们相信，中国一定有 个可赞美的光明前途。——方志敏 国家是大家的。爱国是每个人的本分。——陶行知 若能作一朵小小的浪花奔腾，呼啸加入献身者的滚滚洪流中推动人类历史向前发展，我觉得这才是一生中最值得骄傲和自豪的事情。 ——黄大年 以上材料触发了你怎样的思考和感悟?请据此写一篇文章。 天津卷三则材料，表面相关强，内在相关弱。尽管这算不上什么逻辑缺陷，但给考生造成了我们意想不到的麻烦。 三则材料都在爱国话题范围，但是一旦审题写作就会发现话题并不集中，材料间的相关性并不像命题人想象的那样密切。第一则谈 革命先驱对祖国的感情和美好期待。第二则谈每个人都应有爱国之责。第三则谈个人在历史发展中的作用和体验。在考试情景中很难把 三者统一在一起。 我们可以做一下就近拉关系的尝试：如果说第一则和第二则在讲对祖国的情感，那么第三则是讲在历史长河里如何评价自我；如果 说第二则和第三则材料都在揭示个人和民族的关系，那么第一则材料却表达的是对祖国的期待；如果说第一则和第三则在抒发崇高的情 怀，那么第二则是在理性表达每个人的义务。每一次尝试，只能实现两则相近，另一则正好被孤立。 其实考场中的学生，连这些特点也难以总结，他们会走入如下的思路： 如果从第一则材料开始阅读，按照一般的联想规律，接下来的材料是对第一则材料的对比呼应。因为第一则显示尽管“江山破碎， 国弊民穷” 革命先驱仍对祖国未来充满希望，那么接着就应该展示理想实现后国泰民安欣欣向荣的景象。然而这一期待并没有出现，代 替出现的是爱国是本分，是个人发展和历史发展间的关系。因此考生的思路就受到了阻隔。 如果从第二则材料开始阅读联系，接下来第一则和第三则应该对第一则发挥和具体化。因为第二则的语言形式具有总结提示的特点， 同时也揭示了一般规律，那么第一则和第三则是对第二则的印证，反映普通人在爱国义务上的体现，但是考生找不到这种印证关系，尤 其是第三则，反而看到的是远比义务更加神圣和崇高的例子。因此考生无法获得逻辑上的顺畅感。 如果从第三则材料开始阅读联系，考生会觉得顺畅许多。第三则从人类历史长河来强调人的价值，第一则和第二则具体地从爱国的 角度来显现情感价值。第三则开头，容易强化材料时间意义，于是三则材料依次体现为三中时态：未来、现实、过去。 政治正确，无法保证逻辑正确。只有逻辑正确了，才能保证政治的真正正确。命题人未能很好地意识到这一问题。 贰 避嫌时政，虚拟“历史” 全国Ⅱ卷 阅读下面的材料，根据要求写作。 1919 年，民族危亡之际，中国青年学生掀起了一场彻底反帝反封建的伟大爱国革命运动。1949 年，中国人从此站立起来了!新中国 青年投身于祖国建设的新征程。1979 年，“科学的春天”生机勃勃，莘莘学子胸怀报国之志，汇入改革开放的时代洪流。2019 年，青春 中国凯歌前行，新时代青年奋勇接棒，宣誓“强国有我”。2049 年，中华民族实现伟大复兴，中国青年接续奋斗……请从下列任务中任选一个，以青年学生当事人的身份完成写作。 ① 1919 年 5 月 4 日，在学生集会上的演讲稿。 ② 1949 年 10 月 1 日，参加开国大典庆祝游行后写给家人的信。 ③ 1979 年 9 月 15 日，参加新生开学典礼后写给同学的信。 ④ 2019 年 4 月 30 日，收看“纪念五四运动 100 周年大会”后的观后感。 ⑤ 2049 年 9 月 30 日，写给某位“百年中国功勋人物”的国庆节慰问信。 要求：结合材料，自选角度，确定立意;切合身份，贴合背景;符合文体特征;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于 800 字。 全国Ⅱ卷，为了避免时政化之嫌，为了防止考生猜题宿构，命题人把这个几乎被所有人猜着的“逢九”公共话题转换成了情境下作 文，于是把本该针对现实和未来的虚拟指向了历史。 虚拟历史，针对模糊。 “1919 年 5 月 4 日，在学生集会上的演讲稿”，这一任务的首要问题是，学生如何能做到身临其境的演讲。办法只有一个，制造更 多的虚拟。我们见过虚拟当下情景、虚拟未来情景的演讲，却没见过虚拟历史情景的演讲。虚拟当下，让人有所期待，当下有丰富的现 实资源，有据可循，有情可依，有景可见，演讲者容易进入角色，也能很好地突出针对性。虚拟未来，也让人有所期待，可以描述未来 新奇之情景来吸引听众，因为是推理和想象的情景，所以听众不会指责你的虚构。唯独虚拟历史，不会给人以什么期待。本该用回忆避 免虚拟，但本题的回忆不属于个人记忆，而是历史事件，演讲者就会碰到两难，要么重复尽人皆知历史常识，结果使演讲缺乏具体针对 性；要么离开历史事实杜撰具体情景，让写作任务艰难而滑稽。一旦选了这个写作任务，还要考虑：在场的听众是哪些人？对国情有什 么认识？对时局持什么态度？前来镇压的军警如何对待？这些都要合理地虚拟出来，这无疑是一个悖逆事理的选择。 缺乏私人存档的集体记忆 “1949 年 10 月 1 日，参加开国大典庆祝游行后写给家人的信”和“1979 年 9 月 15 日，参加新生开学典礼后写给同学的信”，缺乏 个人记忆，没有私人存档，怎么模拟历史当事人呢？这显然是对作家或经历者命题人的要求，但作家的潜心研究个性化感受和命题人的 记忆体验无法让考生来再现。当学生无法构思情景，无法确定最真实的身份时，是很难写好这两封信的，考题自然也就很难测试出考生 的真实水平，更无从谈起对考生潜力的发掘了。在缺乏私人记忆的情况下，考生唯一的选择就是重复尽人皆知的历史常识大事年表。 娱乐活动塑造历史使命感 “ 2019 年 4 月 30 日，收看‘纪念五四运动 100 周年大会后的观后感’”，一台晚会给学生获得的最大印象是娱乐而不是主题，用娱 乐节目的观后感来说“五四”意义，轻薄矫情，贻笑大方，不看晚会难道就不能获取“五四”精神？历史使命感的形成不是靠短暂的时 间，需要一个漫长的过程。历史使命感的唤醒也不能单靠宣传活动，它须发自内心的自觉。几乎所有的“五四”纪念活动，都将“五四” 意义中的启蒙和救亡做了取舍，只谈救亡而忽略启蒙，因而从某一纪念活动来反应“五四”的内涵必然是不够的，对历史和未来是不负 责任的。从这个角度上说这是今年作文命题最大的硬伤。 “逢九”纪念已成为当代中国人的文化心理，“逢九”思维则容易迁移为“凡九”联想，因此任何一种为我所用的“逢九”集句都 会被人指责为选择性失忆。因此全国Ⅱ卷作文题必然会遭到来自文化心理的逻辑责难。与其回避“逢九”中的某些信息，还不如回避“逢 九”思维。严格讲“逢九”思维是主观化思维，它容易被持不同历史观的人一致重视，并以它作为利器来攻击对方，于是双方会陷入违 反科学思维的狭隘之争而不能自拔。 叁 思维杂糅，意图矛盾 浙江卷 阅读下面的文字，根据要求作文。有一种观点认为：作家写作时心里要装着读者，多倾听读者的呼声。 另一种看法是：作家写作时应该坚持自己的想法，不为读者所左右。 假如你是创造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你将如何对待你的“读者”? 根据材料写一篇文章，谈谈你的看法。 浙江卷思维杂糅，意图矛盾。好端端一个类似于辩论的题，愣是扭曲成一个设喻想象题。考生难以兼顾辩论思维和设喻思维。生活 作品的“读者”一词非常难以界定，到底谁是你生活的阅读者？真有人像阅读文学作品一样阅读你的生活吗？如果你为了让人阅读而设 定你的生活，那还是真实的生活吗？ 从行文逻辑看，“假如”之前是事实材料，“假如”之后是写作任务。但是写作任务与事实材料明显脱节：事实材料难以支持写作任 务；写作任务无须从如此的事实材料导出。 正常的表述应该让写作任务匹配事实材料： 事实材料不变，写作任务修改为：“假如你是作家，那么你将如何对待你的读者? ”这样， 考生要么分析创作的不同读者观，充分 认识写作的复杂性、多样性；要么支持某一读者观充分调动辩论思维完成任务驱动。 或者干脆将原题拆分修改成两个独立题目： 题目一：事实材料后加一句“根据材料写一篇文章，谈谈你的看法。”题目二：删去原题中的事实材料，让任务驱动部分独立为题。 拆分后我们发现两个独立题目的逻辑清晰了许多，话题更加集中但又不乏巨大空间进行充分的发挥。 肆 特例暗示为普遍现象，方法论续貂脱题 上海卷 倾听了不同国家的音乐，接触了不同风格的异域音调，我由此对音乐的“中国味”有了更深刻的感受，从而更有意识地去寻找“中 国味”。 这段话可以启发人们如何去认识事物。请写一篇文章，谈谈你对上述材料的思考和感悟。要求：(1)自拟题目;(2)不少于 800 字。 上海卷的“中国味”提醒我们要走向文化自信。简约明快的表述，却无法掩盖内在逻辑的粗糙，粗糙逻辑暴露了隐蔽的话语霸权， 将特例当普遍现象。 将“我”的动机做了排他暗示。寻找中国味，也许是“我”的任务，也许是“我”的兴趣。寻找中国味，并没有否定之前的寻找“异 域味”，也不应该排斥再次寻找“异域味”。这些非常具体的可能，被命题人故意忽略了。材料中“这段话可以启发人们如何去认识事物” 这句话，一下子挤掉上述各种可能，留下的只是一种可能“由认为他国文化先进，转向认为自己的文化更有价值”，而且强调了这种现象 的一般规律，并上升到了方法论高度，显示文化自信是我们的必然选择。这种动机排他使得情景变成一个无须深究的论据而已了。 以精英认知精英选择，代替大众认知大众选择。上海卷妄图以某个有识之士的感受，代表无缘接触外国音乐的人的感受和判断，有 误导读者之嫌。这个通过“有识之士”的经历，让我们始终关注本土文化的认知暗示。但这种以特例代替普遍现象的做法，是把文化问 题精英化贵族化的倾向，失去了在大众中的示范意义。 对材料的方法论提炼，代替了考生的提炼。原本可以不做方法论的提炼，结果命题人做了方法论提炼。原本该由考生对材料进行方 法论提炼，结果命题人代替考生提炼了。“这段话可以启发人们如何去认识事物”，这个狗尾续貂的方法论提炼，实际上是对考生的不信 任和控制。 文化主题和方法论主题冲突。文化主题是材料的客观体现，方法论的主题则是命题人主观论断。在写作时会形成选题冲突。只选文 化主题，考生会担心没有扣紧主题；只选方法论主题，考生容易离开事实材料而空谈；二者都选，要么先文化主题后方法论主题形成话 题转移，要么让文化主题只作方法论主题的论据。最终文化主题被大大削弱。若去掉方法论提炼，考生可从“文化的直接观感、文化有关的故事、文化的根本特性”三个方面展开丰富的联想可深刻讨论。 伍 命题本无问题， 但做题、评卷遇到逻辑问题 全国Ⅰ卷 ┅┅现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时间了!”有的说：“科技进步这 么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊!”也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干?花点钱让别人去做好了!”此外，我 们身边也还有着一些不尊重劳动的现象。┅┅ 许多考生和老师认为命题人忽略了广义的“劳动”和不同语境下“劳动”的含义。其实命题并不存在这方面问题。 材料中所指前三种错误认识，都指的是体力劳动。只有第四种“不尊重他人劳动成果”中的“劳动”有广义的可能，但承接前三个 狭义“劳动”，此处也可理解为狭义的“劳动”。 从“劳动”与财富角度看，有创造物质财富的劳动和创造精神财富的劳动。从“劳动”形式看，有体力劳动与脑力劳动。从“劳动” 本质只看，有手段意义劳动和目的意义的劳动。 “劳动”有几个反义词：“休息”“享受”“消费”“剥削”“学习”。 “劳动”与“休息”的反义关系，用是否有“劳动行为”来揭示。从目的性上看，有时劳动就是为了获得更好的休息，有时休息就 是为了更好地进行劳动。 “劳动”与“享受”“消费”“剥削”的反义关系，是放在“劳动成果”面前形成的。是创造劳动成果与占有劳动成果的关系。 “劳动”和“学习”的反义关系，是放在“劳动经验”前面形成的。劳动创造了经验，学习间接获取经验。 “劳动”有几个近义词：“干活”“劳作”“工作”“实践”等。 “干活”针对任务而言，任务完成“干活”则结束，持续的时间较短。 “劳作”相对于休息而言，侧重说人的辛苦状态，持续的时间较长。 “工作”对应人的身份而言，只要身份在，哪怕无活干、不劳作仍能表示在工作。 “实践”相对于理论推演而言，它将人类的探索由苦思冥想转变为大胆改造世界的行为。 一方面，人类的诞生、人类的发展、人类的终极追求，劳动都起了决定作用，所以劳动被赋予了高度概括和抽象的意义。另一方面， 人类的生产活动、管理活动、创造活动，随着人类活动分工越来越细，劳动又细化为各种具体的含义。 陆 逻辑顺畅，易于让考生发挥的题目 全国Ⅲ卷讲述了一个寓言般的典型片段，这个片段几乎成了中国师生关系的当代象征。“看看”都有着多重含义。“看看书”之“看” 是做最后努力，为自己，为老师，为即将开启的新天地，为特有的青春时光；“看看你们”之“看”是护航，是坚守，是关心，是期待， 是不舍。从这位平凡憨厚的长者身上，我们看到了支撑基础教育的清晰脊梁。 北京卷②“你会赋予 2019 什么色彩”。人生中这个最重要年份，其所有的色调似乎都能对应一个与之相应的心情心态。奋发努力、 充满期待的青春，都会闪耀着美丽的色彩。然而理想与压力的双重作用下，有绿色草原不能看，因为我无法自由驰骋；有万家灯火不能 欣赏，因为我要熬到万家灯灭时；有万紫千红不能驻足，因为下一刻也许是落英缤纷，决不能“落”。艰苦备战，使原有的色调纷纷错位， 红色不代表热烈，蓝色不代表沉稳，粉色不代表浪漫……若瞬间忘记高考，那眼前一定是蓝色的树林和紫色的海洋。 江苏卷，“酸甜苦辣，五味调和，共存相生，百味纷呈。物如此，事尤是，人亦然”，寥寥数语反映了儒家的意图、道家的态度、佛家的方法。你若进取，则要不断扩展你的人生空间；你若无为，则可要接受生活赐予你的一切；你若思辨，则须在五味中进行调和。这 既是儒道释的各取所需，也是儒道释的互补平衡。这个 2019 年最保守的题，用酸甜苦辣来揭示中国式智慧中国式态度倒是一个绝妙的选 择：在冲动和绝望时，最需要由“泰然处之”包装的安慰剂。 高考对逻辑问题的重视，将标志着教育对逻辑的重视，将有助于中国国民思维品质的提高。命题人做到政治正确比做到逻辑正确更 为容易，而中国教育反思逻辑问题比反思思想内容问题则更为艰难。因而反思高考命题中的逻辑问题可谓任重而道远。