议论文如何讲道理——以2020全国I卷作文为例

议论文如何讲道理——以 2020 全国 I 卷作文为例 我梦见自己正在学校的讲台上预备讲作文，有学生向我请教讲道理的方法。 “难啊!”我从老花镜边框的上面射出眼光来，看着学生。 “老师，什么是讲道理？讲道理真的那么难吗？”学生诚恳地说。 难哟！所谓讲道理，就是言说理由与根据。用塞拉斯的话说是“给出和要求理由的 游戏”。你拿到一个作文材料，譬如今年全国Ⅰ卷“齐桓公、管仲和鲍叔三人，你对哪 个感触最深？”你选定了一个人物，那就要分析人物。分析的意思就是要把事情拆开来 看清楚。就像修理汽车，你不拆开看，就弄不清其内部构造。正如维特根斯坦所说：要 想弄清楚问题，就像算账一样，只能把账一笔一笔地算清，如果混起来算，肯定是一笔 糊涂账。学生的毛病恰恰是习惯“混起来算”成糊涂账，突出的表现就是贴标签，那会 永远将自己淹没在大众之中。 我们就以这则材料为例。分析人物需要先弄清“事实判断”与“价值判断”的区别。 “鲍叔对桓公说，要想成就霸王之业，非管仲不可。于是桓公重用管仲，鲍叔甘居其下， 终成一代霸业。”这是事实判断，它就是实际发生的事情，其主要身份是史料，或曰证 据。而“孔子说：‘桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。’司马迁说：‘天下不多 管仲之贤而多鲍叔能知人也。’”这是价值判断。考场上面给定的史料，对所有的考生都 是平等的，写作文的关键是你如何把自己的价值判断粘贴到事实上，也就是如何解释历 史事实。历史事实没有终极的解释，解释总是多元的，甚至可以是相互竞争的。 （鲍叔牙） “老师，你能不能结合材料中某个具体人物，具体说说怎样讲道理？” 好吧。这次作文中解释鲍叔的最多，估摸鲍叔比较容易论述罢。说论述鲍叔比较容 易，首先是材料给出司马迁一句定评，“多鲍叔能知人也”；其次，论述鲍叔很容易轻车 熟路走向励志的方向。励志性的核心内容讲的无非是两个字：成功。调侃一点说，励志 性的作文都是心灵鸡汤，不论你熬制这锅鸡汤使用的“锅”是议论文，抑或演讲稿。这 类作文多是泛泛而论，你只要浏览一下，就会发现其所谓的讲道理，也就是贴一两个标 签，或“知人之明”，或“慧眼识人”。大多数的作文皆如是行文：说鲍叔凭借着一双慧眼，向齐桓公推荐了管仲，使齐国终成霸业，而鲍叔也因此流芳千古。然后再列举几个 耳熟能详的例子，如吕尚之于周文王，魏征之于唐太宗等，但就是缺乏深入去讲道理。 假如你选择要论述鲍叔，讲“事业成功离不开知人之明”，那作文里一定要说出理 由，即为什么“事业成功离不开知人之明”。你要不说清其中的道理，你的观点就是无 根之木，别人不相信你的观点。这样的作文就犯了“草率结论”的逻辑错误，即看到一 点证据，不经周详思虑，立刻就下结论。你要作文，无论分析什么事情，不仅要知其然， 而且还要知其所以然；只有知其所以然，才叫理解；只有理解深刻了，才会对那些历史 事实提供新颖的分析解释，因此，深刻与新颖是一枚硬币的两面。写材料作文讲道理讲 的是事理，即不能脱开具体材料空讲什么抽象的哲理，把道理讲得深刻而新颖，胜过卖 弄各种哲理和名言。 “老师，我的作文总是泛泛而论，怎么就是分析透彻说理充分呢？” 我们还是以分析鲍叔为例。俗话说，龙眼识珠，凤眼识宝，牛眼只能识草。鲍叔有 一双识珠的慧眼。因为人才是个非常复杂的问题。一般来说，大多数人只是人才坯子， 知人就是你能在那个人还是一坨泥，甚至是一坨烂泥时，就看出他是人才坯子，且在生 活大熔炉里冶炼烧制，也不会变形走样。譬如管仲，史书上爆出他的黑料很多：经商贪 财，与鲍叔摆个地摊也要多占便宜；打仗怕死，三次参加战斗屡屡弃甲曳兵而走。常人 眼中那就是一坨扶不上墙的烂泥，谁能看出管仲具有经天纬地之才，治国安邦之能？可 见，世上总归是牛眼多而龙眼少啊！ 如果我们更进一步分析，鲍叔何以能“知人”呢？难不成他是天生的一双慧眼吗？ 非也。他的知人之明恰恰是建立在自知之明上的。人常常认为最了解的就是自己，其实 恰恰对自己最缺乏清醒的认识，所以，古希腊阿波罗神庙的箴言“认识你自己”，就成 了最具有启迪性的一句话。为何“自知”更难呢？因为自己这个东西是看不见的，只有 撞上一些别的什么，反弹回来，才会了解“自己”。鲍叔正是在与管仲的交往中，或者 说，鲍叔正是一头撞上了管仲，受到了强烈的反弹，通过观察管仲的种种，才发现一个 更真实的自己，一个更深远的自己。 “哦，老师，我有点明白了！” 所以，写议论性的文章就是要充分讲道理的，用哲学家罗素的话来说，就是追问“理由的理由”。我们论述鲍叔慧眼识人时，更要追问“知人”为何不易，“自知”为何 更难。这才是“理由的理由”。这个世界上发生的事都是由事情和道理组成的。事情可 以显示，道理只能揭示。写议论文是看谁把道理揭示得透彻而醒目。还需要指出的是， 学生写作文，总是从故事中理解生活；不善于从生活中理解故事。所以作文里总是习惯 罗列几个古代陈旧的事例，这样很容易虚化了文章的现实意义。我的老友马何义老师说 得好：“材料只是个思考生活的由头和话题。”评析历史就是要在历史中观照现实，寻 找自我。实际生活中，看走眼的事儿太普遍了，譬如有一香港商人曾曰：他初见马云演 讲，就认定这是一个搞传销的骗子，三寸不烂之舌能把死人说活。谁知这竟然是他生平 最大的走眼。 “但是，老师，您讲的这些道理挺深的，我恐怕深不了。您能不能再给我讲的浅一 点，但阅卷老师一看也是与众不同的，能留下一点儿印象？” 好吧！我们再换个角度看鲍叔的“知人”。考生通常一看“天下不多管仲之贤而多 鲍叔能知人也”，自然地将鲍叔的“知人”放在管仲身上；除此一点，你可以再偏离一 下大家习惯的角度，引向齐桓公。鲍叔不但知管仲，更知齐桓公。他深知齐桓公欲成就 霸王之业的雄心壮志，深知齐桓公有爱才惜才的胸襟与胸怀，所以他才敢于向齐桓公举 荐有一箭之仇的管仲，否则，他怎么可能去进谏呢。没有鲍叔，就没有管仲；没有管仲， 就没有齐桓公的霸业。他们三个人和唐僧师徒四人一样，兴国路上相辅相成，形成合力， 成就了霸业。鲍叔看似成就了别人，但最终成就了自己，他的行为恰如老子所言，唯其 无私，方能成其私。 所以，你若想让阅卷老师对你的作文一见钟情，那就得充分讲道理。没有道理，事 实不会说话；没有道理，历史没有意义。怎么讲道理呢？简单的方法就是要在合理的范 围内，稍稍偏离一下大伙习以为常的角度，别人说脸你就说屁股，别人鲍叔知管仲你就 说鲍叔知齐桓公。较难的方法就是能追问“理由的理由”。人们喜欢说：事实胜于雄辩。 其实，事实不一定能胜过雄辩，因为真实的历史事实早已面目模糊，大家讲的皆历史故 事。事实总需要解释，而如何解释则照例是雄辩的事。我是不大相信事实而更相信雄辩 的，因为事实能伪造，雄辩不能。事实是死的，解释却是活的，否则，史评就不会有这 么持久的生命力了。“老师，是不是我明白了道理就能说理了？” 也不是那么简单。明白道理是前提，但在写作文时还需要把道理加以明白地阐述。 讲道理就是讲出道理，但讲出道理不是有个道理在哪儿放着你拿出来就可以了，讲出道 理其实就是分析的过程，也就是道理形成的过程。讲道理通常不能指望贴一两句“知人 之明”、“慧眼识人”就能说清楚，也不能指望不做引申发挥就能说明白。所以，明白地 叙述道理是一种特别的能力，否则，即使自己很懂道理，一旦要用语言明白去表述，往 往说得一团糟，甚至成了你不说我还明白，你越说我越糊涂了。只有当把自己明白的道 理化成自己的语言清楚地表达出来，这才是真正明白了道理，这样的讲道理才能给人一 种道理上淋漓尽致的透彻感。 “哦，明白了。谢谢老师！可不可以再给我讲讲怎样分析齐桓公和管仲？” “行了，不要成了啃“老”族。孔老夫子说过：“举一隅不以三隅反，则不复也。” 那两个人物算是留给你的作业，自己试着去操练讲道理罢。” ……梦醒，遂记之。