阅读与写作：8岁童星当评委，是成就儿童还是消费儿童？ 阅读写作导写练

阅读与写作：8 岁童星当评委，是成就儿童还是消费儿童？ 阅读写作导写练 导语： 自古英雄出少年，这里的英雄指的是各界翘楚。可见，自古若要称得上英雄，在大家 的认同观上，至少在年龄上也应是年轻人。时代在进步，当今受很多人追捧的文娱界英雄 ——明星，却颠覆了人们对以往经验的认知。张爱玲一句“出名要趁早”的感慨，而今竟 成了部分成人催熟孩子的借口。一个个不谙世事的孩童借着成人“要出名”的野心和快车， 被推上了本不属于自己的轨道。如此奇怪现象，令人唏嘘！ 8 岁童星当评委 请别消费儿童 （题目即观点，态度鲜明，掷地有声。） ①近日，山东济宁一档歌唱比赛请来一名 8 岁童星做评委，引发网友热议。从网传视 频中可以看到，该童星以非常“老资格”的口吻，评价着叔叔阿姨甚至爷爷奶奶辈的参赛 选手。视频在网络上曝光后，很多网友提出了质疑，称一个 8 岁的小孩这样点评大人有点 太没礼貌了。但有的网友并不同意，称这不是礼不礼貌的问题，而是能不能评的问题，主 办方也存在博眼球的嫌疑。 （开篇由山东济宁一档歌唱比赛请童星做评委引发网友质疑，引出主办方存在博眼球 嫌疑的论点。） ②对于网友的质疑，小姑娘经纪人反怼：“你有她火吗？你们有她出名吗？”言下之 意，能不能当评委的标准，就是“火”，就是“出名”。但这显然站不住脚，当评委需要专 业知识，而术业有专攻，“名人”“明星”并非万宝全书。实际上，即使具备专业知识，也 并非就能当评委，还应是专业人士中的佼佼者，若此，才有可能点评到位，也才能服众。 ③当然，8 岁成为童星，于其这个年龄，必定有过人的特长或者天赋，但当评委，来 评价“叔叔阿姨甚至爷爷奶奶辈的参赛选手”，至少也是早了点。8 岁的年龄，刚开始学习， 大多还在启蒙的阶段，既缺乏阅历，知识积累也不足。况且，能达到参赛水平的选手，也 都有其出类拔萃之处，8 岁童星当他们的评委，显然“嫩”了点。 ④其实，让 8 岁童星当评委，如网友所说，就是为了“博眼球”。童星以非常“老资格” 的口吻，评价着叔叔阿姨甚至爷爷奶奶辈的参赛选手，这样的“错位”所产生的“笑果”，正是主办方期待的。说白了，这其实是对童星的过度消费，是把童星当作赚钱的工具。这 对童星，也是极不负责的。 （重要性分析。提出做评委的标准：需具备专业知识，还应是专业人士中的佼佼者， 让童星当评委有对其过度消费之嫌。） ⑤显然，童星稚嫩的肩膀，终究承载不了与年龄所不相称的沉重的功利负荷，对未来 的过度透支，终究将成为昙花一现的人物。实际上，这于童星，也并非他们所愿。人生刚 刚起步，名气于他们无益，事实上他们也不需要财富。他们向往的、需要的，只是无忧无 虑地快乐生活、顺其自然地健康成长。对孩子名气的“开发利用”，说到底，都只是从大人 自己的利益出发，是对孩子权益的侵犯和剥夺。 （童星做评委是从成人利益出发，对孩子权益的侵犯和剥夺。） ⑥保护孩子，就是对属于未成年人的所有权益都无条件地尊重。不管是出于何种目的， 都没有任何理由凌驾于孩子之上，更没有权利把自己的意志强加给孩子。有关方面也应尽 到把关责任，为孩子撑起健康成长的保护伞。 （呼吁警告，展望期待。） 来源：北京青年报 【时代警语】 童星稚嫩的肩膀，终究承载不了与年龄所不相称的沉重的功利负荷，对未来的过度透 支，究将成为昙花一现的人物。 【思维串联】 【考点精练】1.下列句子有语病，修改正确的一项是（ ） 这样的“错位”所产生的“笑果”，正是主办方期待的。说白了，是把童星当作赚钱的 工具，其实是对童星的过度消费。这对童星，也是极不负责的。 A.这样的“错位”所产生的“笑果”，正是主办方期待的。说白了，这是把童星当作赚 钱的工具，其实是对童星的过度消费。这对童星，也是极不负责的。 B.这样的“错位”所产生的“笑果”，正是主办方期待的。说白了，其实是对童星的过 度消费，是把童星当作赚钱的工具。这对童星，也是极不负责的。 C.这样的“错位”所产生的“笑果”，正是主办方期待的。说白了，其实是对童星的过 度消费,这是把童星当作赚钱的工具。这对童星，也是极不负责的。 D.这样的“错位”所产生的“笑果”，正是主办方期待的。说白了，这其实是对童星的 过度消费，是把童星当作赚钱的工具。这对童星，也是极不负责的。 2.读写一体化训练 （开放性试题） 灿若星河的历史人物中有很多杰出少年，你最喜欢谁？最佩服他做的哪件事或他哪方 面的才华与成就？结合你所佩服的少年人物，谈一谈成名所需要的条件。（不少于 500 字) 【相关链接】 8 岁童星当评委，“出名”就有资格？ 　　8 岁，是许多孩子还不谙世事的年龄，一位童星却已 get 新技能，摇身一变成为 “歌手大赛”的评委。近日，在“2020 中国济宁全民歌手大赛”上，该童星以极其老成的 表达方式，点评着叔叔阿姨甚至爷爷奶奶辈的参赛选手。她抖包袱、给建议，俨然一副小 大人的模样。 　　相关视频在网上发布后，立即引发了网友热议，不少人质疑她的专业性，也担忧 地表示在她身上看不到这个年龄应有的童真。对此，该童星的经纪人在接受采访时称，“有 人觉得很多东西孩子不懂，一些有代表作的歌手也提出了反对的意见。那我想问那些人， 他们有孩子出名吗？” 　　童星当评委之所以会引发质疑，与其同人们印象中比赛评委形象的巨大反差不无关系。评委的权威性是确保评审结果公平公正的重要前提，而他们的专业度、经验和学识 等，都应当被纳入评委资格的相关考量。因此，虽说“吾师道也，夫庸知其年之先后生于 吾乎”，选评委不应以年龄论英雄，但 8 岁儿童的阅历和专业能力毕竟有限，让她去指出选 手在专业上的问题，提出改进方向和未来发展建议，不免有博人眼球的儿戏之嫌。 　　在相关回应中，童星的经纪人不但没有给出其堪当此任的有力证明，反而以“有 名”为理由回怼质疑者，仿佛名气本身便是不言自明的道理。这当然是对评委资格的一种 误读。不过，更令人担忧的是，在这样一种唯名气、唯流量的功利观念误导下，孩子的价 值观会发生怎样的扭曲？ 　　我们都知道，8 岁是“三观”未定型的年龄，身边大人的“言传身教”往往会对 孩子产生关键性影响。回顾该童星的“成名”历程，可以看到典型的人为“造星”痕迹。 她自 2 岁起就被送去登台表演，此后活跃于各大卫视，陆续参加多档电视节目。她担当比 赛评委，恐怕与大人的“名利”思维有着密切联系。 　　可是问题在于，过早遵循社会上“名利场”的逻辑，对孩子的心理和成长有着负 面影响。细观该童星的表现不难发现，其言谈举止并非出自儿童的本性，而是带有浓厚的 后天习得痕迹，本属于童年的纯真自然成为被率先牺牲的部分。在其刻意模仿成人的语气 和表情背后，是另一场可悲的揠苗助长和“童年的消逝”。当家长和经纪人把孩子放到评委 位置上时，有没有想过：小小年纪的她，能否成熟地处理这种“权力的幻觉”，又会不会因 此产生自以为是、骄傲自满等心理问题？ 　　其实，这次“8 岁童星当评委”的新操作，反映的还是“神童迷恋”和“童星制 造”的老问题。孩子有兴趣特长，家长当然可以因势利导，尽可能为他们提供培养和锻炼 的机会。但若一味出于私心，把他们当“摇钱树”和“工具人”，枉顾自然成长规律，那么 孩子的自我迷失和异化就几乎会成为必然。 　　每个孩子都该拥有一个无忧无虑的纯真童年，在成年人操控下的“催熟”，无论如 何都注定是一场悲剧。 来源：2020-08-06 中国青年报