高考作文写作：鸡鸣狗盗之雄，可否言得士？导写（附：文题详解及范文展示）

高考作文写作：鸡鸣狗盗之雄，可否言得士？导写（附：文题详解及范文展示） 作文题 阅读下面的材料，根据要求写作。 战国时候，齐国的孟尝君喜欢招纳各种人做门客，号称宾客三千。有一次，孟尝君率 领众宾客出使秦国，被秦昭王扣留下来。这时候，孟尝君手下的一个门客装狗钻入秦营偷 出狐白裘献给昭王的小妾，孟尝君才得以被释放。孟尝君及随从逃至函谷关时，昭王又令 追捕。这时，另一门客学鸡叫，引得附近众鸡齐鸣，骗开城门，孟尝君得以逃回齐国。王 安石说：“世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝 君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？” 学校计划在“世界读书日”开展读书会，请你围绕上述材料进行深度思考，对于孟尝 君及其门客的行为，你是否赞同王安石的观点呢？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。 要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭； 不得泄露个人信息；不少于 800 字。 命题方向 人文底蕴：人文积淀、人文情怀 科学精神 : 理性思维、批判质疑、勇于探究 责任担当：社会责任、国家认同 实践创新：问题解决 学会学习：勤于反思 审题 限制性 1.真实情境的限制。题目设置的真实情境是战国时期，齐国的孟尝君被困秦国，为门 客所救。对此，王安石针对世人皆称“孟尝君能得士”的观点，发出议论：孟尝君不过是 鸡鸣狗盗之徒的首领，不足以称“得士”。考生必须对此结论做出价值判断，以此段材料为议论的基点，深入思考。不得脱离材料，另起炉灶。 2.典型任务的限制。引导语部分限定考生要在学校计划组织的“世界读书日”读书会 上发言，即要求考生写一篇发言稿，写作时要有对象意识、交流意识、身份意识。“对于孟 尝君及其门客的行为，你是否赞同王安石的观点呢？”这句话限定考生必须对孟尝君及门 客的行为作出评价，评价的方向是：“孟尝君是否足以言得士？他是否是鸡鸣狗盗之雄？ 孟尝君的门客是不是鸡鸣狗盗之徒？”考生要“围绕上述材料”进行深度思考，体现个人 思维的思辨性、深刻性。考生是要对王安石的观点正误做出判断，以写议论文为佳。 3.价值判断的限制。材料引导考生思考孟尝君是否能称为“得士”，是否是鸡鸣狗盗之 徒之雄，他的门客是否是鸡鸣狗盗之徒。引导考生思考对于人才的界定：什么样的人才称 得上人才？倡导读书，多读多思，读史明理，借古鉴今。 开放性 1.写作角度是开放的。考生围绕是否赞成王安石的看法，提出个人见解，辨析合理即 可成文。既可以赞成其观点，从“鸡鸣狗盗之雄”的角度切入，论其格局不大、境界不高， 不能称得士；也可以否定王安石的观点，从孟尝君被困，士以己能助其脱困入手，提出“士 不论高下，能无论卑贱”的观点；或者综合分析，辩证思考，言之成理即可。 2.联想和思考是开放的。考生写作时可从材料出发联想、思考古今材料，辩证分析。 比如，从人才不论出身讲，舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管 夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市……只要切合观点，古今中外合适的材料皆可 入文。 解题 本题是单材料任务驱动型作文，语料来自《史记》，以“孟尝君得士”的故事为材料中 心，以王安石的观点为引发思考的基点。司马迁赞成孟尝君能得士，王安石读史，写下著 名的驳论文，提出孟尝君不能得士。题目设置情境，引导考生重读历史，深入思考，提出 个人见解。意在考查考生的探究质疑能力、辩证思维品质，考生观点应不拘囿于权威，言 之成理即可。行文时，注意材料暗示的中心问题为“对于孟尝君及其门客的行为，你是否赞同王安石的观点”，内容不能过于散漫，要合理联系现实。重在观点鲜明、思路明晰，达 到读书会交流思想认识的目的。 参考立意 切题立意： 1.孟尝君足以言得士。 2.鸡鸣狗盗亦为士。 3.鸡鸣狗盗难为士。 4.鸡鸣狗盗亦才技，关键时刻显身手。 5.看似“鸡鸣狗盗之雄”，实则善纳人才之士。 6.英雄不问出处，贤才方遇明主。 …… 偏题立意： 1.善借“外力”，也是大智慧。（未针对核心问题） 2.周公吐哺，“得道”多助。（同上） 3.脱险取胜不在方式尊卑，求生才是第一位。（材料并未研究脱险取胜方式的尊卑，未 抓住任务） 4.适应形势，灵活变通。（核心问题不是“变通”，没有注意任务设定） 5.对待下属要友善，为人做事要忠心。（没有注意任务设定，任意生发议论） 6.因时论事，方能读史明智。(立意太宽泛，没有抓住关键问题) 7.全面深化阅读，多维思辨历史。(偏离任务，远离材料) …… 下水文 孟尝君足以言得士 郑晶晶老师各位同学： 大家好！ 王安石在《读史》一诗中，曾感叹“自古功名亦苦辛，行藏终欲付何人？当时黮暗犹 承误，末俗纷纭更乱真”。历史人物在其所处的时代容易被误解，在世俗的传言中更容易失 真，品读历史，就要持批判的精神，不应盲从。“世皆称孟尝君能得士”，王安石却说：“孟 尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”王安石全面否定了孟尝君和他的门客，有失偏 颇。 首先，孟尝君足以言得士。 在孟尝君所处的时代，养士成风，他们的目的大多是借助士的本领，辅助自己建立某 种功业。孟尝君的门客在他受困秦国的时候，借助自己独有的才能——尽管这才能为“鸡 鸣狗盗”，帮助孟尝君安然脱身。对此，不可否认，即使是鸡鸣狗盗之徒，也尽到了“士” 的本分。而孟尝君门客三千，各有其才，孟尝君能看到鸡鸣狗盗之徒的用处，恰恰是他“得 士”的独有眼光，确实堪称“得士”。 其次，不能因为这些士的本领不登大雅之堂，就彻底否定。 英雄不论出身，舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举 于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市……后世汉高祖刘邦建立霸业之初，跟随他的都是什 么人呢？樊哙是屠狗之辈，却能临危闯帐，巧舌救主；英布是骊山刑徒，后来也屡建战功， 被封九江王；韩信更是贫穷落魄，一度连饭都吃不上，却能领兵打仗，战无不胜。与此类 似的人与事不胜枚举，我们岂能以出身论英雄？ 鉴古至今，择士标准不应过于狭隘。 经济社会，人才是一个国家的战斗力和资源。国家在储备人才时，自然不能以出身论 本领高下，即使小如快递员，也有李庆恒因“身怀绝技”、术业专攻，获评杭州市高层次人 才。但也应注重能力可以有公私之分，钟南山院士在疫情肆虐时逆行出征，护佑国民安康， 不愧“国士无双”。有才固然可赞，有胸怀更难能可贵！ 庄子曾做比喻，说剑有三种——天子剑、诸侯剑和庶民剑，来表达自己的政论。我觉 得养士择才也应如此，既要择心有天下、才可补天的大才，也需要“鸡鸣狗盗”之类的人 才。只有这样，社会这个大机构才能五脏俱全。 我的发言完毕，谢谢！