时评选读：狗不理也要讲道理；快进中的社会；女摊贩反击城管追打；“开学不惑

时评选读：狗不理也要讲道理；快进中的社会；女摊贩反击城管追打；“开学不惑 01 差评声声 被打差评就威胁，狗不理也要讲道理 《钱江晚报》 近日，微博上一段探访狗不理包子北京王府井总店的视频引起网民关注。 据澎湃新闻报道，视频博主谷岳到北京王府井狗不理总店作测试，并在网上发布了测 试视频。微博账号“王府井狗不理店”发布声明称，视频所有恶语中伤言论均为不实信息， 并表示已经报警，将追究传播者责任。 在视频中，博主作测试总结说：酱肉包特别腻，没有用真材实料；猪肉包皮厚馅少， 面皮粘牙。“要说也没那么难吃，这种质量 20 块钱差不多，100 块钱两屉有点贵。”他还表示，对于网友所评价的“服务差”，他感觉不强烈。 不管是“酱肉包特别腻”，还是“100 块钱两屉有点贵”，都属于顾客的体验感觉，哪 能算得上“虚构事实、捏造不实信息”呢？无论包子多好，众口难调，不同人品尝后，感 觉都会不一样。更何况，博主并没有附和网友“服务差”的看法。 应该说，博主对狗不理的评价，属于正常的消费者点评，并不存在恶意中伤。大概正 因如此，目前公安机关并没有传唤博主，微博平台也没有对该博主的账号进行处理。 　互联网发展至今，消费者给吃过的饭店、饭菜点评交流是一种正常而普遍的行为， 这已经成为常识。而尊重和保护消费者的评价权，则应该是每个商家应尽的义务。 退一步讲，若该博主在狗不理门店消费，目的是拍摄测评视频，只要手段合理合法， 就不能改变其普通消费者的身份。消费者有权对商家和商品进行点评，否则淘宝买家给卖 家差评，莫非也要被报警？ 曾经看到过新闻，说有消费者因为打差评而受到商家威胁，会这么做的商家应该是不 规范不正常的。这次，狗不理的反应居然也如此过激，让人匪夷所思。 作为一家老字号，狗不理在被打了“差评”之后，第一时间想到的不是道歉和反思， 而是以维护名誉权为由报警，这不是一家老字号应有的包容、谦卑精神。 狗不理这次算是“偷鸡不成反蚀把米”，这样操作非但没有达到维护自身的目的，反而 激起了更大的争议，引来了更多网友侧目，在一定程度上损害了自己的形象。这对许多企 业来说都是一种警告，狗不理以“失败”给大家上了一课。 　　从来没有哪一家企业能靠威胁消费者来赢得口碑，那样做只能是搬起石头砸自己 的脚。如果狗不理对此不作反思和改进，将来真有可能“没人理”了。 获差评声称已报警，狗不理不应“倚老卖老” 来源：红网 9 月 11 日下午，微博上一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上引起轩然大波。 餐厅随即在网上发布声明，称视频发布者侵犯了餐厅名誉权，餐厅将依法追究相关人员和 网络媒体的法律责任。（9 月 13 日 北京日报客户端） 从视频内容来看，发布者通过视频记录到狗不理包子王府井总店进行消费体验的全过 程，发布者只是根据个人的消费感受对狗不理包子的口味、食材、服务等各方面进行评价，并没有虚构不实内容，录制与发布视频的消费者没有偏激之言，他的个人评价，也显得理 性客观。如他称“要说也没那么难吃，这种质量 20 块钱差不多，100 块钱两屉有点贵” 就算这是一种“差评”，狗不理包子因为消费者给了“差评”，就认为消费者侵犯了餐 厅的名誉权，甚至声称已报警，这样的处理着实让人有点看不懂。消费者说了自己的客观 感受，给了“差评”，并没有造谣生事对餐厅进行诋毁，餐厅面对此事，应该做的是道歉， 并从消费者的消费体验中看到自身服务的不足，以思改进。因为消费者给了“差评”就恼 羞成怒，要报警“抓人”，这就不仅仅暴露了餐厅危机公关处理能力欠缺的问题，还暴露了 餐厅服务理念出了问题。 这样与消费者“对着干”，只会招致更大的反感与“抵制”，这不是在维护品牌，而是 在自砸招牌。从另一个角度来看，这可能也在于一些老字号企业早已不再“睁眼看现实”， 而满足于活在昔日荣光里，一旦有人揭露了真相，曝光了华丽袍子下面的虱子，他们就不 干了，就受不了了。 近年来，不少中华老字号纷纷上市或准备上市，“老字号”焕发“第二春”，值得期待。 同为知名老字号的天津狗不理，早于几年前就已上市，但让人遗憾的是，今年 5 月，在新 三板挂牌的天津狗不理退市摘牌。 狗不理包子，本来是大众消费品，面向普通消费者，因为价格低，口味好，才成就了 狗不理包子。但近年来，狗不理成功上市，也逐渐由走平民路线转向走起了高端路线，价 格一再提高，一笼几个的包子动辄几十甚至上百元，这让越来越多的消费者不再愿去消费。 而从此次惹得狗不理餐厅要报警的视频中了解到，狗不理包子王府井总店在大众点评网上 的评分是 2.85 分，在王府井地区的餐厅中评分最低。一些消费者声称这家店不仅包子贵， 而且还服务差。现在狗不理餐厅因为消费者给“差评”就要报警，倒似乎更加坐实了该餐 厅服务差的消费者评价的客观性。 其实不管是“老字号”企业还是“新字号”企业，尤其是像餐饮企业这样的服务企业， 都应该以服务为宗旨，以消费者为中心，更不能搞店大欺客那一套。 中华老字号的金字招牌不应成了企业“倚老卖老”的“本钱”，要能跟上时代的步伐。 要保住中华老字号的金字招牌，“爱惜自己的羽毛”，不让经过数代人努力换来的金字招牌 砸在自己手上，就要先反躬自省，不能“躺在功劳簿上吃老本”，要积极求变、积极作为，这才是维护荣誉、维护品牌的最有力、最有效方法。 被送“差评锦旗”，不该一走了之 《钱江晚报》 近日，浙江宁波中梁首府业主向万科物业赠送了一面“锦旗”，上面写着“干啥啥不行， 收钱第一名”。事件迅速发酵，并登上微博热搜。 9 月 13 日，物业发声，拟申请退出小区物业工作，并称：“时间是检验真伪的试金石， 青山绿水，江湖再见。” 业主送特殊的“锦旗”，物业则声称要退出小区，一副一拍两散的模样，宁波这家小区 物业和业主用这么激烈的方式来“沟通”，让人咋舌。 问题是，双方的利益冲突是否真的到了不可调和、只有分手才能解决的地步？事情因 车位收费而起，但是不是还牵涉别的矛盾不得而知。仅就收费标准而言，一个月 240 元不 能算贵。据悉，开发商向物价部门备案的停车收费标准是 360 元/车位·月（其中 330 元/ 月车位租赁费、30 元/月车位管理费），而小区交付后，物业将小区人防车位停放服务收费 定价为 240 元/车位·月，可见物业还是作了一定让利的。 按《物权法》规定，人防车位是由开发商投资建设的，属于附属设施，开发商享有使 用权。另外，《防空法》规定：人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。 按照“谁投资、谁管理、谁受益”的原则，开发商投入了成本，委托物业公司收取合理回 报也在情理之中，哪怕换家物业公司，这笔钱也是要收的。 另一方面，轻言退出不是一个负责任的态度。不管是哪个品牌的物业公司，都是在骂 声中成长起来的，万科物业自然也不例外。何况在利益诉求多元化的今天，不可能每件事 情都取得众人一致意见。小区利益错综复杂，各项事务细小琐碎，一定会有争议，如果连 这点心理准备都没有，是不适合从事物业服务行业的。在事情还未到不可挽回的地步时就 说放弃，有损于声誉。 很多人对这场纠纷感到不可思议，看到了情绪化、不理性的一面。有纠纷不奇怪，重 要的是要持一颗开放、沟通的心去对待，严格按照法律规定去处理。实现权利的方式要合 理合法，不是比谁的拳头大、谁的骂声响。物业公司不该喧宾夺主，而业主也该在法律赋 予的权利范围内维权。对于物业公司来说，要强调服务意识：车位收费的解释工作有没有做到位，解释的态度好不好呢？ 业主和物业公司是合作伙伴的关系，是利益共同体。 一个好小区长成不易，需要双方都付出努力。我们见过太多因为物业公司不称职导致 小区管理混乱，也见到过不少因为业主利益不一致陷入内斗导致小区管理举步维艰，这都 不是负责任的做法。 02 快慢之间 远程执法的微信群还可再扩大 《钱江晚报》 杭州交警针对部分轻微事故推出远程在线执法，简单高效，让车主大感方便。 据钱江晚报·小时新闻客户端报道，在杭州交警江干大队新城中队，记者目睹了整个 处理过程：一起两车刮擦事故发生以后，过了几分钟，在路面巡逻的铁骑队员率先到达现 场，指挥车辆靠边。在征得双方同意后，铁骑队员便将双方司机拉进了新城中队微信执法 群，并上传事故现场照片。 结合双方陈述、现场监控的佐证，交警作出认定，并在微信群中向双方当事人送达了 法律文书，同时提醒，“以上图片请原图保存，信息请截图保存，如果需要相关文书，也可 以来中队领取”，“如果当事人不便前来中队领取法律文书，我们还可以快递邮寄，实现‘一 次不用跑’”。 事故处理完毕，整个过程用时不到 20 分钟。 远程执法的好处显而易见。开车在外，最烦心的就是遭遇交通事故。尤其像早晚高峰 时段，即使是一些轻微刮擦等没有人员伤亡的小事故，如果需要交警来认定事故责任，往 往需要等待不少时间。现行的轻微事故处理模式，一般是自己到快速理赔中心处理，来来 去去，仍要花去不少时间。 如今远程执法的出现，无疑是很大进步，既节约了时间，又提高了执法效率。 在一些交通事故中，事故双方现场无法达成一致，只等交警到来，还有一些车主为保 存现场证据而没有将车靠边，导致交通一时瘫痪。类似的事几乎每天都在城市里上演。 　显然，远程执法的出现减少了事故双方车子在路上扯皮的可能，降低了城市拥堵的概率，让整个城市的运行更加通畅。 当然，远程执法的前提是，有发达的城市基础设施。网上处理的最大障碍可能是车主 之间的扯皮，这时交通监控录像就能起到证据作用，平息双方纷争。 作为互联网之城，杭州在城市公共管理和服务上的一些做法让人耳目一新。远程执法 在杭州的试点表明，在信息时代，互联网工具可以大大提高行政效能。把这些数据、手段 用好了，可以成为减少办事环节的利器。希望有更多的城市、更多的部门加入对新技术和 大数据应用潜力的挖掘中。若能在来往密切的长三角地区普及远程执法，对这个区域的车 主而言，就是极大的便利。 各地城市的信息建设程度虽有不同，但只要秉持为人民服务的理念，把麻烦留给自己， 把方便让给群众，就一定能找到更多的办法、用更好的智慧来服务群众。 由此想到，其他部门是不是也可以学习这一创新，比如保险公司能不能把理赔服务搬 到网上，把交警部门网上传递过来的事故处理意见作为理赔的依据，如此，这个服务的微 信群还能再大一点。 快进中的社会，需要有慢的时候 《光明日报》 在上海市举办的一场网络安全嘉年华活动上，工作人员现场模拟了可怕的一幕：市民 拿着二维码准备进行电子支付，攻击者从 3 米以外通过镜头缩放，成功识别出这个二维码。 随即，技术人员利用专用的工具，25 秒就破解了一个包括数字、字母、特殊符号的密码。 　当然，这并不意味着你在超市买东西进行支付的时候，就一定会有一个镜头对准你。 作为普通人，被这样“攻击”的概率并不大。但是，网络安全嘉年华所展示的这种风险， 也并非虚构，它是真实存在的。 　昨天在超市买牛奶的时候，看到两个小伙子在结算时通过刷脸支付，他们尽情享受 着数字技术带来的便捷，脸上写满了天真无邪。和他们相比，我总是慢半拍，至今拒绝所 在的小区对我进行“人脸识别”，每次都是很传统地刷业主卡进入。 中国在二维码的应用上保持世界领先位置，这是让人开心的事。二维码的发明者是一 位日本人，而在日本这项技术的应用就没这么广泛。在日本，绝大部分人在日常生活中仍 然使用现金支付。从各种硬币到万元大钞，仍然是人们每天都接触的“钱”。去年我在日本居住了几个月，每天都使用现金。开始的几天很不适应，但是慢慢也捡 起了从小学开始就锻炼出来的计算本领，这样在支付的时候，我可以从钱包里拿出适当面 额的纸币。回国后，我身上 150 元的纸币，好几个月都没有用出，直到在拉萨一个寺庙买 门票的时候才派上用场。 我们无疑是更先进更方便了。但是，那个疑问也一直存在：和我们相比，“更落后”的 日本人，到底错过了什么？他们也正常地生活，买东西、乘车、旅行……他们也许更慢了， 但是我们节约的时间用来干什么了？最大的可能，是用来玩手机了。 前几天回老家，临走的时候母亲要给我一些钱，这让我很尴尬。她发现我身上一分钱 都没有，以为我会寸步难行。我向她讲解了移动支付的方便，她还是坚持让我至少拿一些 零钱。对老一辈的人来说，身上有一些现金才有安全感。 　但是事实可能相反，我在外畅通无阻，而身上带着现金的父母却困难重重。父亲有一 部智能手机，但是现在对各种扫“码”都还没有掌握。如果他在城市生活，今年大概会是 因为没有健康码而无法乘车新闻中的一员。 　网络安全嘉年华上的模拟，只是给我们展示了移动支付所面临的风险。它提醒我们， 这种新鲜事物或者技术进步，同时也伴随着新的风险。人们必须对此有更清醒的认识，比 如在支付的时候留心周围环境，保护好自己的密码，尤其需要注意的是，保护好自己的手 机与个人信息。这种提示是非常必要的，它让我们注意到“快”背后，还存在一种“慢”， 一种“保守”的力量。如果没有保护这种“慢”，“快”就会变成恐怖。 　很多时候，我们都对这种“慢”注意不到，甚至嫌弃那些“跟不上时代”的人。前段 时间有老人因为不能出示健康码而无法乘坐公交车，最后被全车的年轻人嫌弃。这就是“慢” 遭遇的一种困境。我们要注意“安全”，也要看到那些跟在我们身后的人。 　这就是底线意识。对移动支付来说，安全就是底线，如果不能保证支付的安全，再便捷 都可能等于零。同样，对整个社会来说，照顾到那些老人、小孩，就是底线。在过去几十 年，中国一直在快速进步，如今或许到了需要重视“保守”的力量的时候了。看一下有什 么安全漏洞，等一下身后的人，这样才能走得更稳。 03 富贵家委家委会“非富即贵”，办学不能如此功利 《光明日报》 近日，江苏镇江一小学首届家长委员会名单引发争议。该名单上的家委会成员“非富 即贵”，不是在政府部门任职，就是企业高管。这样的家委会成员构成方式，能否实现家委 会的本来功能，能否将学校与家庭沟通中的一般问题反映出来，令许多家长担心。对此， 该校校长回应称，家委会成员具有社会名望，做事会比较容易。 家委会如此组成并不奇怪，当下的一些家委会已经成为为学校、班级办事的办事机构 了：学校缺乏口罩等防疫物资，家委会去想办法；教育行政部门要求减负，家委会负责购 置、派发教辅；班级要加装空气净化器，家委会负责号召、说服其他家长，购买并安装； 至于学校与社会发生一些冲突、纠纷，家委会更是责无旁贷，出面摆平……家委会事务如 此繁杂且难度不小，若家长没有一些能力还真办不下来。如此，这所小学校长所说的“具 有社会名望做事容易”，倒是说了一句大实话。 　 学校借力家长资源提供一些必要的服务，解决一些困难，本身并无问题。但如果把家委 会仅仅理解为一个办事机构，则不仅曲解了家委会的作用，也扭曲了家校关系。家委会首 先是家长参与学校管理的一种方式。根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要 （2010—2020 年）》规定，建立中小学家长委员会，引导社区和有关专业人士参与学校管 理和监督。教育部 2012 年出台的专门文件也规定，有条件的公办和民办中小学和幼儿园都 应建立家长委员会，家长委员会应在学校的指导下履行职责，参与学校管理。可见，从定 位看，家委会的主要作用在于加强联系沟通、增进家校互动，及时向学校反馈家长的意见 或建议。 撇开参与学校管理和监督不谈，片面强调家长所具有的社会资源和能量，把家委会搞 成“非富即贵”的办事机构，这未免有些功利。这样的家校互动，一方面会屏蔽一些家长 的意见和建议，导致学校难以发现问题；另一方面也有可能使学校只顾及一部分“有能力” 家长的意愿，损害其他学生和家长的利益。 学校虽并不是与社会绝缘的净土，但也不能把社会上一些功利的现象照搬进去。精神 家园一定要有一些情怀和追求。特别是在学校管理方面，如何更好地吸纳广大家长的意见， 如何在学校和家长之间多一些便捷的沟通渠道，如何推进学校治理、提高办学水平，来自 家长的智慧必不可少。如果一味盯着家长手里的那点资源、权力，只想着“办事”，教育就走偏了。因此，家委会组成的拼资源、拼人脉、拼关系以及其成员“非富即贵”，已经扭曲 了家委会组建的初衷。 成员非富即贵，家委会不该是“名利场” 新京报 家委会成员非富即贵，这属于典型的同温层，容易导致普通家庭学生的需求和意见被 忽视，难以真正发挥出连接学校与家庭的桥梁作用。 近日，一份江苏镇江丹阳市正则小学首届家委会成员名单被曝出，名单显示家长身份 非富即贵——在这份家委会名单中，有的家长在政府部门任职，有的家长是企业中的高 管……这引发热议，有网友称家委会不该按家长身份来选。9 月 14 日，正则小学校长回应 称，名单是若干年前的，成员是按照规程去选举的，家长的社会名望高，做事会比较容易。 从目前的校方回应来看，不论这份小学家委会成员名单是若干年前的，还是当下的， 家委会成员非富即贵一事存在，是不争的事实。实际上，家委会成员非富即贵是一种普遍 现象，很多城市中小学家委会成员构成皆是如此。 客观而言，按照校方所言，家委会成员非富即贵容易做事，这有其合理性。众所周知， 非富即贵的家长基本上拥有良好的社会关系和丰富的社会资源，不仅能为师生学习提供便 利，而且在协助学校工作方面能发挥积极作用，这是广大中小学校长和班主任更愿意选择、 推荐甚至指定非富即贵家长当家委会成员的重要原因。 但是，家委会成员非富即贵，缺少普通家庭家长的参与，其弊端显而易见。非富即贵， 既不符合建立家委会的初衷，也无法代表全体家长学生，难以真正发挥出连接学校与家庭 的桥梁作用。 按照家委会的定位，家委会应当代表的是全体学生利益，代表全体家长发出他们的声 音，为所有家长和学生谋利。家委会成员非富即贵，属于典型的同温层，其思维方式比较 一致。这使得缺少普通家长参加的家委会，在决策上往往无法顾及到一些普通家庭的实际 困难。所以，经常能够看见一些家委会提出举办豪华毕业典礼、安排豪华谢师宴、集资给 教师发补贴、集资给教室装空调等建议，让普通家长很为难，招致广大网友不满。 让家委会回归初心，防止变味走样，真正发挥出应有的桥梁功能，当好学校工作的帮 手和监督者，首先要做的，就是家委会产生机制要转变。按照常理，家委会应当由家长民主选举产生，家委会成员候选人应采取自荐机制，学校、班主任不宜推荐候选人，更不能 指定。 　其次，更为重要的是，家委会运行机制要转变。家委会应当独立运行，不受学校和班主 任指挥、支配，学校出台事关学生切身利益的决定应征得家委会同意。这需要法律保障家 委会的地位、权责，也需要家委会成员提高认识。再者，引导普通家长参与家委会工作， 提高普通家长参与家委会的积极性。 　　说到底，即便这份名单是多年前的，但也反映出当下的现实状况。学校不是名利 场，非富即贵也不能代表全体家长学生，家委会连接的是家长和学校，服务的是学生们的 成长和学习，只有秉持住这点初心，才能让家委会真正发挥作用，而不是沦为名利场一般 的存在。 04 防守反击 “被追打商贩砍伤城管属正当防卫”倒逼规范执法 北京青年报 就公众关注的“城管追打女商贩被砍伤”一案，重庆警方日前发布公告，认定商贩杨 某的行为系正当防卫，城管杨某桥的行为构成殴打他人，被予以行政拘留。此外，商贩杨 某因构成阻碍执行职务，根据治安管理处罚法予以警告处罚。 据重庆警方通报，9 月 7 日 9 时 40 分许，重庆南岸区涂山镇城管执法大队在对东海长 洲片区开展市容环境整治执法时，城管队员杨某桥的右手被杨某的果筐划伤，情绪失控上 前追打杨某，后者躲让过程中抓起店内西瓜刀挥舞，致杨某桥左手多处切割伤及肌腱、神 经断裂伤。 涉及到城管与商贩之事，很容易得到社会关注。当追打商贩的城管被认定为殴打他人， 砍伤城管的商贩被认定为正当防卫，这样的结果有些出乎人们意料。重庆警方依法认定和 处理，不仅有力地捍卫了法律尊严，让人们对正当防卫有了新的认识，还会对执法部门起 到倒逼作用。 现场监控视频显示，城管队员主动多次挥拳攻击商贩，商贩一开始没有回击，而是主动逃进室内，但城管队员还是不断追打，没有要停止的意思。商贩在逃跑过程中操起西瓜 刀挥舞，致使城管队员左手多处被砍伤。纵观事件全过程，商贩的行为，应当属于最高法、 最高检、公安部日前公布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》所认定的正当防卫 行为，即“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手 且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一 方的行为一般应当认定为防卫行为”。 虽然商贩有错在先，阻碍执行职务行为，但是文明执法应当是执法人员的底线，执法 人面对阻碍执法的行为时，有权采取口头警告、依法采取强制措施等应对方式，而不能情 绪失控不断追撵、殴打、挥拳攻击他人。城管队员杨某桥不断追打商贩的行为，已经超出 了正常的、合理的职务范畴，变异为侵犯他人权益的违法行为。 可以说，执法人员本来是“有理”的一方，却因为不能冷静处理此事而成为“理亏” 的一方。进而言之，在法治社会和文明社会，对公民权利的保护不可或缺，即便是违法分 子或者犯罪嫌疑人，也享有人格尊严等基本权益，不可横加剥夺。譬如，讯问犯罪嫌疑人 时，应保障其基本的休息和饮食，不得刑讯逼供；针对一般违法人员，不得殴打、追打、 侮辱，等等。 一起看似敏感的“小贩砍城管”案件，剥离其复杂的案外因素，回归到事实本身，让 法律标准说话，能够充分体现法治的公信力，让公众心服口服。此事件具有普法的现实意 义，也具有典型的警示意义，既让公众认识到正当防卫的重要内涵和积极意义，鼓励人们 敢于对不法行为说“不”，同时也警示执法机关，在执法时应该文明理性，尊重执法对象的 合法权益。惟有如此，方能让公众享受到法治进步带来的红利，其合法权益才能得到尊重 和保护。 女摊贩反击城管追打，认定正当防卫最抚人心 来源：南方都市报 2020 年 09 月 15 日 日前，重庆南岸区一城管队员与水果摊女摊主起争执一事引发颇多关注。9 月 13 日晚， 重庆警方发布通报称，女摊主被城管队员追打时持西瓜刀挥舞，致涉事城管队员左手多处 切割伤及肌腱、神经断裂伤。通报称，城管队员杨某桥在争执过程中“情绪失控上前追打” 女摊主，行为构成殴打他人，女摊主持刀行为系正当防卫。幸好有视频！很难想象，这样一场众目睽睽的城管与摊贩的冲突，如果不是有视频的 全方位记录，后续个案的调查和定性会平添多少难度。多角度呈现的冲突视频在事发第一 时间冲上热搜，关于正当防卫与否的争论骤起，这可能是“两高一部”联合发布“正当防 卫新规”以来第一例引发热议的个案。重庆警方在案发后经过对现场情况的勘察，第一时 间对个案做出正当防卫的定性，不仅称得上及时，而且对防卫方而言也是损失较小，避免 了长时间的人身羁押和延宕的司法权衡。当然，对相关个案的定性，制度依然为当事人设 置了必要的申诉救济途径，其仍可就案件的定性提请司法复核。但个案的初期定性既出， 无论是对被认定正当防卫的摊主，还是对参与讨论的各界人士而言，依然具有相当的标志 性影响。 尽管有多角度、全方位的视频呈现，对于此番城管与摊贩的冲突，在执法部门认定之 前，各界依然会有是否正当防卫的疑问和讨论，甚至认为“很难被认定正当防卫”的分析 不在少数，其要点并不在于对抛开身份属性的纯粹行为分析，而是因为被防卫一方的执法 者角色，以及惯常状态中城管与摊贩纠纷的处置判断。造成侵害一方的执法者身份，是否 会被作为评估行为违法性、危害性的潜在因素，执法过程中的具体行为会否因为所谓合法 伤害权而得到法律的宽纵甚至赦免？重庆案例对这样长期存在的公共忧虑给出了否定性的 答案，这是对执法规范化的一次难得坚持，也是对“以正对不正”原则的忠实贯彻。 所有的正当防卫，都是对“正在进行的不法侵害”施行的法定自我保护权，法律不仅 不能强人所难，而且必须给处于劣势、守势的公民理直气壮反击的勇气。哪怕是正在执行 公务、履行法定职责的工作人员，其行为的规范与文明也有法律的明确要求，一旦突破规 范性执法的边界，就从于法有据的执法行为滑向了公民可以进行正当防卫的“不法侵害”。 不规范甚至粗暴的执法就是“不法”，其对公民人身权利、财产权利采取强制措施的行为也 应当受到严格的程序约束和全方位、无死角的监督。 一定程度可以说，重庆摊贩正当防卫的认定，不仅在于对“正当防卫新规”的具体实 践，更是对所有执法部门、公职人员依法行使职权给出了必须符合规范、讲求文明的制度 约束。没有例外，也不再有网开一面，因为对粗暴执法的纵容，只会给社会带来极其不佳 的公共观感与体验，给国家法治肌体一次次带来伤害。 对那些已经众目睽睽的正当防卫个案，不再犹豫不决、举棋不定，尤其需要个案的反 复实践，需要通过个案不断展示、明确和重申执法乃至司法的态度。让“以正对不正”的原则扎实落地，需要个案的正当防卫判断抚慰人心。 05 开学不惑 独立报到的新生值得鼓掌，但爹妈“送学”的孩子未必不独立 来源：南方都市报 2020 年 09 月 14 日 而所谓 成长 与独立 麦嘈 但凡新学期高校开学，最常见的场面就是拿铺盖的、端脸盆餐具的、拉一箱子衣服 的……爸妈爷爷奶奶叔叔阿姨二舅三姑大型“送新生报到”现场。今年开学，西安电子科 技大学为鼓励学生独立开启大学生活，特设了“新生独立报到奖”。凡是独自从家前往学校 报到的学生均可获得一件定制文化衫和一份奖状。目前，共有 1000 多名学生申请了“新生 独立报到奖”，约占比新生总人数的 1/5。 该校相关负责人表示，除了鼓励新生独立报到，今年设置这一奖项也是为了减少人员 聚集，有利于疫情防控。不少网友对此举表示赞赏。大一新生年满 18 岁，已是成年人，独 自上学，这是基本的生存技能，必须有。别说上大学，比方说在日本，连小学也鼓励学生 独自上学。若是哪家的家长在学校门口接送孩子，当事的孩子会有莫名的压力——因为其 他的孩子、父母都不会如此。再加上日本的小学一般有比较周详的上学安排，学生的上学 路线是否安全，易发生交通事故的路口如何通过，学生家长、交警如何配合，都能事先有 所考虑。因此，鼓励孩子独自上学，不仅有精神上和教育上的意义，也有相应的安全保障 作为基础。 说到这里，就不能不谈及过去为何家长要送孩子上大学。家长送孩子上学，背后的假 设，是孩子尽管已经 18 岁成年了还尚不能独立。可是，在中国这样一个幅员辽阔、地域和 城乡差别依然存在的国度，不是每个孩子都有出远门、到过其他地方尤其是大城市的经验。 我还记得 20 多年前上大学的时候，有位农村来的同学，还没到学校，行李就在火车站被骗 光了。许多农村的孩子通过高考“跳出龙门”，第一次来到大城市，没个父母送行照应，可 能还真不行。可能有人会说，有的学校为了减轻学生路上的不便，提供床褥、水桶、开水 瓶，而且如今交通方便，高铁四通八达。可对于没出过远门的人来说，心理上的无形障碍 大于有形障碍，是否需要陪同，不可一概而论。 而父母送孩子上学，也不一定全是因为孩子不独立。不少上一辈的人，因为时代原因，错过了上大学的机会。含辛茹苦把孩子拉扯大，如今考上大学，借送孩子上学的机会，到 其他城市看看、逛逛校园，既是分享孩子的荣光和喜悦，也是对自己的一次犒赏。 说到“独立”“成人”，我们常常拿西方人来举例子。18 岁，父母给你一把车钥匙，离 家远行，经济上“断奶”，自己贷款、打工挣学费，就是独立了。但我觉得，在期望和鼓励 孩子独立的问题上，中国的家长心同此理，只是方式不一样而已。中国的父母跟子女之间， “爱”字不轻易说出口，有的人可能一辈子都没跟孩子说过“我爱你”三个字，爱的表达 不易察觉却并不缺席，是慈母手中线，游子身上衣，是一碗阳春面，是月台上笨拙的背影。 送孩子上大学，也是表达爱、冀望子女独立的方式之一。 而所谓“成长”与“独立”的意思，也从来不是外在的、形式上的。在强调独立、个 性自由这些现代价值的同时，传统家庭价值里那些好的方面，依然是值得珍视的。光是离 开父母，精神上，金钱上还要靠父母输血，这是假独立，不是真成长。对父母的关心、未 来的赡养，与独立、自强，应该是并行的人生线。成年的价值和责任，也就在于此。 “开学不惑”讨论为什么这样热 2020 年 09 月 16 日 星期三 北京青年报 赵姜 进入高校开学季，很多高校组织高年级学生与新生交流讨论，帮助新生尽快融入大学 生活。在网络社区，高年级同学们也热情高涨，积极介绍自己的入学攻略。新华社新青年 工作室与生活方式社区小红书近日发起“新青年·开学不惑”话题征集，来自北大、清华 等高校的学长学姐创作者针对新生可能遇到的问题分享经验、答疑解惑。活动开启两周引 起热烈反响，累计近 20 万人参加讨论，获得 1.66 亿次浏览。 从最主要任务就是按照“课程表”“时间表”上课、做题、考试的中学生，到不再事事 都要向家长老师请示汇报，一切都要自己规划安排的大学生；从每天和熟悉得不能再熟悉 的父母、老师及同学一起生活学习，到迈进陌生的大学校园，周围都是来自天南海北的新 同学……对许多大学新生而言，入学既有新奇环境带来的激动不已，也有未知与不确定性 带来的惶惑不安。帮助大学新生顺利度过入学“敏感期”，让他们走好大学生活的第一步， 这对大学新生有多重要，从“开学不惑”讨论有多火热就能清楚地看出来。 “开学不惑”讨论如此火热，最直接的原因是大学新生有着对入学经验、入学攻略的 强烈需求。帮助大学新生顺利进入大学校园，尽快适应大学生活、学习的节奏和要求，本身也是大学教育不可或缺的重要内容。例如，针对“如何处理与舍友的关系”“恋爱中如何 做好自我保护”这两个热门话题，高年级学生在小红书社区分享自己或身边同学的经验与 教训，提出了许多积极中肯、可操作性强的建议。新生们认真体味学长学姐的故事，一定 能受益良多并活学活用，让自己今后少走弯路，避免大的失误、罪错和令人痛心的悲剧。 新生求教的需求激发了学长学姐内容创作的积极性，好内容反过来鼓励更多人参与讨 论，形成新生与学长学姐互动互益的良性循环。高年级学生向新生分享自己的入学经验， 可以让这些经验在新生那里得到检验和改进，而其中一些经验，对高年级学生现在的生活 和学习仍有裨益——高年级学生参与“开学不惑”讨论，实际上是在和刚入学的新生一道 共同成长。 大学新生入学教育应是大学教育的一项重要内容，而大学教育与中小学教育最大的区 别之一，就在于更注重大学生群体的自我学习和自我教育。高年级学生向新生分享入学经 验，帮助新生克服入学“敏感期”的种种不适，是高年级学生和新生之间“学习与教育” 的生动实践。大学把众多青年学子聚集在一起，就是要让青年学子在大学校园刻苦学习专 业知识，不断提高生活能力和生活艺术，努力砥砺人格并逐渐确立人生航向，而“开学不 惑”教育正应当成为这一切的新起点。 中国青年政治学院副院长李家华认为，大学新生对实现自我价值有着较高期待，面对 居住、心理、社会文化等环境变化，容易产生困惑和迷惘，网络社区成为他们自我表达和 获取信息的重要平台。在移动互联网时代，网络社区更强调人与人的链接和在社区分享生 活，与青年联系更紧密（如小红书超过 1 亿的月活用户中，50%为 95 后），对社会情绪反 应更敏锐，为青年在线提问答疑、互动交流提供了更个性化的信息获取体验，为“开学不 惑”之类话题讨论产生积极社会效应提供了条件。 从这个意义上说，“开学不惑”讨论火热也启示我们，高校、职能部门和有关机构应当 形成合力，充分发挥网络社区的优势，为青年群体自我学习、自我教育创造更加广阔活跃 的环境。 06 柔性引才 张文宏获赠别墅和千万现金？即使是真的又何妨来源：红网 近日，某微博发布信息称：张文宏去无锡了，无锡市政府奖励了他一套湖墅+1200 万 现金，另加 5000 万研究资金。孰真孰假？当晚，无锡市第五人民医院为此专门发布情况说 明。无锡市给予张文宏团队 1000 万元项目支持经费，主要用于临床科研与技术创新等，其 中 10%用于团队成员补助。 经过官方回应，可以明确，张文宏获赠别墅和千万现金是一个假消息。无独有偶，早 在今年 4 月，网上有这样一个传言，说张文宏医生一年的年薪，基本是 50 万，然后加上科 研等渠道的奖金收入，一年的收入高达 184 万元。对此，张文宏回应称：“感谢网友给我 加了工资，真拿这么多钱我笑都笑死了！”与此同时，钟南山“天价”挂号费，也引发网 友关注。 在这几件事上，总有些人喜欢带节奏，要么就是脱离事实，要么就是缺乏对医者的正 确认识，导致了相对消极的社会影响，这其实就是一种恶意消费，值得警惕。不过，舆论 的主流还是好的。就以张文宏医生最新这事为例，被澄清后也引发了舆论场的进一步讨论， 大多数网友认为，虽然张文宏获赠别墅和千万现金系假消息，但此事即使是真的，也理所 应当。 说白了，基于能力、学识和社会价值贡献，即使真的给张文宏别墅和千万现金，也实 至名归。每一个有正常社会判断能力和懂得基本事理的个体，不仅不会质疑此事，还会为 这样的事情点赞。 从现在社会的大趋势来看，资金和各种优质社会资源流向科研人才的，不是太多，而 是太少。各地以及各行业，还应该进一步形成优质资源向人才倾斜的社会风气，进而在全 社会形成尊重人才，爱护人才的现实氛围。让越来越多的年轻人，投入到科研事业中去。 当前，尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造，遵循科学发展规律，推动科技创 新成果不断涌现，并转化为现实生产力，是我们国家的诚挚追求。在这种前提下，现在， 全国多地都出台了引进人才的相关规定，人才引进的方法和形式，也越来越多。 为了最大程度契合国家追求，对于这些人才引进，社会层面，更要多些理解和宽容， 少拿有色眼镜去看待，要真正看到人才对于社会的“真价值”，要理解国家和地方所给予与 相应人才水平相匹配的待遇以及其他资源。只有科研环境越来越好，人才受到更多认可和 尊重，社会和国家的未来才有希望。张文宏“被奖大别墅”？别误读了“柔性引才” 新京报 某些网友炮制的“张文宏为钱跳槽”谣言，是对张文宏“非功利心”的歪曲，也是对 柔性引才策略的错解。 这两天，微博上一则关于“张文宏去无锡了，无锡市政府奖励了他一套湖景别墅+1200 万现金，另加 5000 万研究资金”的消息刷了屏。 乍看起来，这透露出两点信息：张文宏跳槽了，从上海跳到了无锡；跳槽原因是“房 子+钱”。 　9 月 14 日晚，无锡市第五人民医院在其官方微信公众号上发表情况声明，称该微博消息 为谣言，实际情况是该医院柔性引进复旦大学附属华山医院感染科张文宏教授专家团队， 无锡市给予张文宏团队 1000 万元项目支持经费，主要用于临床科研与技术创新等，其中 10% 用于团队成员补助。当晚，张文宏连发两条微博予以回应。第一条微博配上了“疑惑”“满 头问号”等表情包，第二条则转发了医院相关说明，称“老新闻了”。 也就是说，张文宏确有被“引进”，但没有跳槽；他确实获得了上千万资金补助，但他 捐出去了。那些讹传，以及附着其上的“为五斗米而折腰”的叹息，根本就是立错了靶子。 本质上这些谣言是对张文宏不该有的消费——还有些恶意的意味。 作为抗疫一线的“金句王”，张文宏走红之后也难免遭遇“人红是非多”的困扰，屡屡 遭到断章取义式的恶意消费，比如有人对其“孩子早餐不能喝粥”的建议上纲上线，曲解 为“崇洋媚外”。 　在这则谣言中，炮制者显然也有所指向，有意将公众情绪引向“别墅和巨款”，营造“张 文宏为钱跳槽”的舆论氛围。所幸的是，这种“仇富式引导”并未奏效，除了个别言论， 网友们反而一边倒，站在了张文宏一边。 　实际上，在各地柔性引进人才的过程中，或许都会出现类似的非议与谣言，将原本正常 的人才引进强行功利化。如果当事人不具备张文宏这样的知名度与公众形象，就有被误会 的可能。 所谓“柔性引才”是指在人才引进过程中，突破地域、户籍、身份、档案、人事关系 等限制，不改变其户籍（不迁户口）或国籍，不改变人才与原单位关系（不转人事关系），将人才吸引到本地工作或创业的人才引进使用方式。 通过鼓励企业引进高层次创新人才科技讲座、难题攻关、项目合作、技术咨询等短期 服务，“柔性引才”成为“把引进的人才留下来”的重要补充。 对此，各地多有举措。2019 年 12 月，山东省多部门联合印发了《山东省柔性引进人 才办法》；三亚推出了“季节性休养”政策，让专业人才通过短期疗养加顾问形式为地方服 务；浙江庆元的“星期天工程师”制度，引导人才利用周末或业余时间提供服务等做法， 都是柔性引才的范例。 无锡的太湖人才计划同样如此。对张文宏这样实力得到公认的顶尖人才，以“柔性引 才”方式引进，也是一种巧妙的“引人先引智”思路。张文宏没有跳槽，却能给无锡提供 极大帮助，显然是双赢做法。 某种程度上，“柔性引才”的关键，就在于这缓解了地方财政压力，不需要再将“银子 +房子”当成引进人才的成本，有利于财政资金的精准使用。这本身就是一种“非功利化” 的优势。而炮制“张文宏为钱跳槽”的谣言，还拿颇具噱头的“大别墅”说事，只能是对 这种“非功利化”的侵蚀。 以功利化视角去解读那些“非功利化”行为，无疑是该被摒弃的。